研究生一年级上学期期末考试英语期末考试翻译

上瘾性毒品与犯罪的经济学

犯罪率的攀升一个流行解释是毒品的泛滥。诸如海洛因、可卡因和PCP等上瘾性毒品的使用，从三个方面增加了犯罪。首先，有些瘾君子需要实施犯罪获取收入。毒瘾让他们虚弱到无法胜任合法岗位上的工作，抑或合法工作的收人不足以支付吸毒的支出。其次，和饮酒类似，毒品可能通过降低自我控制能力或使情绪波动加剧，从而人们更容易犯罪。大约70%的美国大城市中由于抢劫、枪支犯罪和盗窃被捕的罪犯，经检查都发现曾吸食海洛因、可卡因或PCP。再次，毒品买卖是一项利润丰厚的生意，因而，也值得为之展开保护和争夺。于是，毒贩子将对其竞争对手实施暴力犯罪。

毒品导致犯罪显著增加，因而降低犯罪的社会成本也应包括减少上瘾性毒品的使用。我们已经发现，至今超过200万的美国监禁犯人中。有很高比例都是因为与毒品犯罪有关。惩罚贩毒

当前，美国的政策试图通过截断毒品供给和减少毒品的需求，破解上瘾性毒品使用与犯罪之间的关联。减少非法毒品供给和使用的一个方法是，提高贩卖和吸食毒品的预期成本。一些毒品供给商将离开贩毒行业，转而投向风险更低的合法活动中。与此同时，由于供给控制所导致的高昂市场价格，也让消费者减少毒品的购买。

一些经济学家们辩称，因为事实性前提不正确，所以这个政策不对。批评者指出，上瘾使得毒品的需求缺乏弹性。因此，供给控制所导致的非法毒品的市场价格上升，将不会显著减少瘾君子的毒品消费。相反，这将促使瘾君子增加犯罪数量获取更多收入，以支撑其吸食之恶习。

图12.1描述了这种论断。这个图分成两个部分，分别代表两种毒品使用者。左边图表示瘾君子的毒品需求为D，右边图表示未上瘾时的毒品需求为D'。“未上瘾”的意思是偶尔的毒品吸食者，生理上并未对毒品产生依赖。图12.1显示了一个成功的阻断毒品、惩罚毒品贩子和吸毒者行动的影响.行动之前，毒品价格为p1，瘾君子和非瘾君子的毒品使用量分别表示为x1和x'1。对毒品采取行动之后，价格上升到p2。这个价格包括了购买价格，以及购买非法毒品所带来的惩罚风险的货币当量。x2比x1并没有下降多少，这意味着瘾君子的需求缺乏弹性。价格为p2时，非瘾君子的毒品使用景为x'2。x'2相比x'1减小很多，这表明非瘾君子的毒品需求富有弹性。价格从p1上升到p2对瘾君子的吸毒量没有多大影响，相反非瘾君子的毒品需求下降很多。

现在考虑价格上升对吸毒支出的影响，瘾君子购买x1数量毒品时的较低价格为P1，总支出为x1×p1,，即图12. 1中B+C的面积。禁毒行动之后，瘾君子以p2的价格购买x2数量的毒品，总支出为p2×x2，即图1 2. 1中的A十B的面积。因而，禁毒行动导致瘾君子毒品支出的大幅增加，具体增加额为A-C。总支出之所以增加，那是因为瘾君子购买的毒品数量几乎不变，而支付的价格却大大提高。

结果，瘾君子们将需要更多的金钱支付毒品，而大多数的钱财都可能来源于财产犯罪。因此，提高瘾君子吸毒成本的公共政策，可能导致更多犯罪的增加(禁毒行动提升了毒品价格.也导致非瘾君子的吸毒总支出下降了A'-C')。

以上分析揭示了一个两难困境:公共政策提高毒品价格，好的效应是减少非瘾君子的毒品使用。非瘾君子吸毒减少，大概意味着他们的犯罪量也将下降，同样也减少非瘾君子变成瘾君子的数量。然而，提高毒品价格的公共政策，不好的影响是显著增加了瘾君子的毒品支出。瘾君子支出增加意味着，他们为了获得更多钱财购买毒品，将会实施更多的犯罪。

针对这些事实，显而易见的一个反应就是，尽量抽取两个世界的好的方面，即提高非瘾君子的毒品价格，而瘾君子的毒品价格不能上升。就这句话来说，显而易见的对策就是，毒品政策必须对瘾君子和非瘾君子进行价格歧视。成功的价格歧视，致使图12.1中的瘾君子

面临的是低价格p1，而非瘾君子的价格则是高价p2。正如英国和其他一些地方实施的情况，瘾君子可以接受医疗检验登记其上瘾性。登记后，他们可以按照处方购买到合法低廉的毒品，与人们从医生处获取处方买药大体类似。结果，瘾君子可以得到安全充足的毒品以维持其恶习。然而，非瘾君子(或未登记的瘾君子)就不能从药房合法的获得毒品，相反他们只能诉诸于价格高昂的非法毒品。

我们已经讨论了一套上瘾毒品的销售方案，即在瘾君子和非瘾君子之间形成价格歧视。值得注意的是，这个体系中的价格歧视，和利润最大化厂商所奉行的价格歧视方向刚好相反。这个方案旨在降低缺乏弹性的上瘾消费者的价格，而利润最大化的厂商则是对缺乏需求弹性的商品课以高价。

理性犯罪

我们已经就为何必须用刑法补充侵权法给出几个经济理由。接下来，将首先通过分析一个理性且无道德约束的人如何决策是否实施犯罪，提出一个犯罪行为的预测理论（后面将会考虑理性程度下降与犯罪之间的关系）。“理性、无道德约束的人”，是指那些不受罪恶或内在道德约束，刻意选择犯罪手段以达到非法目的的人。犯罪可以根据严重程度排序，而惩罚则按严厉程度排序。典型的情况是，犯罪越严厉惩罚相应越严厉。我们把这些事实刻画在图11.2中。

我们把犯罪的严重程度沿着横轴排列，惩罚的严厉程度排列在纵轴。标记“实际惩罚”的曲线显示，刑法规定的惩罚的严厉程度为犯罪严重程度的函数。惩罚曲线右上倾斜表明，随着犯罪越严重惩罚越严厉。

为了更具体的说明这个图的含义，我们考虑一下非法占用犯罪和它在图11.2的曲线。非法占用犯罪的严重程度，有时候是按照挪用的数量衡量。按照这个假设，图11.2横轴的度量单位就是美元。类似的，假定当下的惩罚是罚金，因而更严厉的惩罚就对应更高的罚金。根据这个假定，图11.2纵轴的度量单位也是美元。由于两个度量单位都是美元，因而图11.2中的曲线代表的是不同的惩罚表。45度线代表了非常典型的一种旨在威慑的惩罚表。沿着45度线，惩罚的罚金与非法占用的数量完全等同。举例来说，某个人非法占用了1000美元就必须支付1000美元。当惩罚的严厉程度等于犯罪的严重程度时，惩罚将实现完美追缴。因而，图11.2中的45度线被标记为“完美追缴”。

非法占有者一旦被抓就退还所偷的金额，可能无法实现威慑的效果。因而，非法占有的实际惩罚，必须超过完美追缴。图11.2中完美追缴线的上方，是另一条标记为“实际惩罚”的曲线。假定这条线代表既定司法系统的实际惩罚表。因此，非法占用数额x0的实际惩罚是x1。（具体的实际惩罚表形状由法律制定者决定。图11.2中的曲线形状只表现了其中的一种可能性。）

罪犯受到惩罚是一个概率事件。罪犯可能逃脱侦查或逮捕，或者被逮捕但却未被定罪。一个理性的决策者在谋划任何一个犯罪时包括非法占有时，已经将这种惩罚的可能性考虑在内。我们可以说理性的非法占有者计算非法占有的预期价值，这等于收益减去被抓获定罪的可能性乘以相应的惩罚。

为了说明这一点，如果非法占有1000美金罚金为2000美元，而犯罪被抓获定罪的可能性为0.75，那么预期惩罚等于0.75×2000=1500美元。为了体现这个不确定因素，我们在图11.3第一条惩罚曲线的下方增加第二条惩罚曲线（标记为“预期惩罚曲线”）。图中更低的惩罚曲线，等于高惩罚曲线减去惩罚的不确定性打折的部分。

一个理性的罪犯如何应对预期惩罚表呢？在某些假设条件下，一个理性无道德约束的决策者将选择非法占有，只有收益超过预期的惩罚。即便根据假定惩罚存在不确定，图11.3中的预期惩罚依旧超过完美追缴。当预期惩罚超过完美追缴，罪犯犯罪的预期境况将恶化。因此，