晏子春秋·田无宇胜栾氏高氏欲分其家晏子使致之公第十四原文-翻译

晏子春秋·田无宇胜栾氏高氏欲分其家晏子使致之公第十四原文|翻译
【原文】
栾氏、高氏欲逐田氏、鲍氏，田氏、鲍氏先知而遂攻之。

高彊曰：先得君，田、鲍安往？遂攻虎门。

二家召晏子，晏子无所从也。

从者曰：何为不助田、鲍？晏子曰：何善焉，其助之也。

何为不助栾、高？曰：庸愈于彼乎？门开，公召而入。

栾、高不胜而出，田桓子欲分其家，以告晏子。

晏子曰：不可！君不能饬法，而群臣专制，乱之本也。

今又欲分其家，利其货，是非制也。

子必致之公。

且婴闻之，廉者，政之本也；让者，德之主也。

栾、高不让，以至此祸，可毋慎乎！廉之谓公正，让之谓保德，凡有血气者，皆有争心，怨利生孽，维义可以为长存。

且分争者不胜其祸，辞让者不失其福，子必勿取。

桓子曰：善。

尽致之公，而请老于剧。

【译文】
栾氏、高氏想赶走田氏、鲍氏。

田氏、鲍氏事先得知了情况，栾氏、高氏于是攻伐他们。

高强说: 先抓国君，田、鲍能跑到哪里去? 于是攻打虎门。

双方都召晏子，晏子没有跟从任何一方。

跟随他的人说：为何不帮助田氏、鲍氏? 晏子说：帮助他们，有什么好处呢? 为何不帮助栾氏、高氏? 说: 难道有什么更大的好处吗? 大门打开，齐君召见就进去了。

栾、高没有获胜便出逃了。

田桓子想分掉他们的家
财，将这个想法告诉了晏子。

晏子说: 不行。

国君不能修整法度，而使群臣专制，这是祸乱的根本啊。

现在又想分掉他们的家财，贪求他们的财物，这是不合法的。

你一定要将其充公。

况且我听说，廉洁是政治的根本;谦让是德行的主宰。

栾氏、高氏不谦让，才招来这样的灾祸，能不慎重吗?廉洁才能公正，谦让才能保有美德，凡是有血气的人，都有争夺之心，畜积财货就会产生灾祸，只有义才可使人长存。

况且分争的人不断承受祸患，谦让的人不会失去他的福份。

你一定不要拿取那些。

田桓子说: 好。

全部都充了公，并请求到剧地养老。

【繁体原文】
欒氏、高氏〔一〕欲逐田氏、鮑氏〔二〕，田氏、鮑氏先知而遂攻之。

高彊曰：「先得君，田、鮑安往〔三〕？」遂攻虎門〔四〕。

二家召晏子，晏子無所從也〔五〕。

從者曰：「何為不助田、鮑？」晏子曰：「何善焉，其助之也〔六〕。

」「何為不助欒、高？」曰：「庸愈于彼乎〔七〕？」門開，公召而入〔八〕。

欒、高不勝而出，田桓子欲分其家，以告晏子〔九〕，晏子曰：「不可！君不能飭法，而群臣專制，亂之本也。

今又欲分其家，利其貨，是非制也。

子必致之公〔一十〕。

且嬰聞之，廉者，政之本也〔一一〕；讓者，德之主也。

欒、高不讓，以至此禍，可毋慎乎！廉之謂公正，讓之謂保德，凡有血氣者，皆有爭心，怨利生孽〔一二〕，維義可以為長存〔一三〕。

且分爭者不勝其禍，辭讓者不失其福，子必勿取〔一四〕。

」桓子曰：「善。

」盡致之公，而請老于劇〔一五〕。

【繁体注释】
〔一〕孫星衍云：「欒施字子旗，高彊字子良。

」
〔二〕孫星衍云：「田無宇，諡桓子；鮑國諡文子。

」◎蘇輿云：「『逐』舊刻誤『遂』，今從浙刻正。

」
〔三〕則虞案：事見左昭十年傳。

左傳「君」作「公」，「田」作「陳」。

〔四〕孫星衍云：「杜預注左傳：『公門。

』」◎則虞案：左傳「攻」作「伐」，下有「晏平仲端委立于虎門之外」句，元刻本、活字本、嘉靖本「攻」字缺，空一格。

景元鈔本亦空，顧廣圻先加「伐」字，後又改「攻」字。

〔五〕則虞案：左傳作「四族召之無所往」，四族者，欒、高、陳、鮑，與此異。

下分言陳、鮑、欒、高，是作「四」者是也。

〔六〕則虞案：左傳作「其徒曰：『助陳、鮑乎？』曰：『何善焉。

』」
〔七〕則虞案：左傳作「『助欒、高乎？』曰：『庸愈乎。

』」下又有「『然則歸乎？』曰：『君伐焉歸』」兩句。

〔八〕則虞案：左傳作「公召之而後入」。

〔九〕則虞案：左傳作「公卜，使王黑以靈姑〈釒平〉率，吉，請斷三尺焉而用之。

五日庚辰，戰于稷，欒、高敗，又敗諸莊，國人追之，又敗諸鹿門，欒施、高彊來奔，陳、鮑分其室」。

原委始明，晏子文約也。

〔一十〕則虞案：左傳作「晏子謂桓子，必致諸公」。

〔一一〕孫星衍云：「『廉』，今本作『禁』，非。

」◎則虞案：各
本皆作「禁」。

〔一二〕孫星衍云：「左傳『怨』作『蘊』，杜預注：『蘊，畜也；孽，妖害也。

』『蘊』與『怨』聲相近。

然據此文『凡有血氣者皆有爭心』，則當竟作『怨利』，直是『怨惡』之『怨』。

左氏取此書，改其文，顯然可見。

」◎王念孫云：「案孫說非也。

爭利而相怨，可謂之怨人，不可謂之怨利，若以怨為怨惡，則『怨利』二字義不可通矣。

左傳作『蘊利』，本字也。

此作『怨利』，借字也（大戴記四代篇『委利生孽』，『委』，亦『蘊』也。

『蘊』、『怨』、『委』一聲之轉）。

前諫上篇『外無怨治，內無亂行』，言君勤于政則外無蘊積之治，內無昏亂之行也。

是晏子書固以『怨』為『蘊』矣。

哀公篇『富有天下而無怨財』，楊倞曰：『怨，讀為蘊。

』言雖富有天下而無蘊畜私財也。

彼言『怨財』，猶此言『怨利』，乃淵如皆不之省，而必以『怨』為『怨惡』，蓋淵如之意，必欲謂晏子春秋在左傳之前，凡左傳之文與晏子不同者，皆是左氏誤改晏子，故必訓『怨』為『怨惡』，以異于左氏，而不知其說之不可通也。

其音義中多有此論，皆不足深辨。

」◎劉師培校補云：「左傳釋文本作『蘊利』，說文引同，此用假字。

」
〔一三〕王念孫云：「案當作『維義為可以長存』，今本『為』字在『可以』下，則文義不順。

」◎則虞案：指海本從王校改。

〔一四〕則虞案：左傳作「讓，德之主也。

讓之謂懿德，凡有血氣，皆有爭心，故利不可強，思義為愈。

義，利之本也，蘊利生孽，姑使無蘊乎，可以滋長」。

〔一五〕孫星衍云：「左傳作『莒』，與『劇』不同。

括地志：
『故劇城在青州壽光縣南三十一里，故紀國。

密州莒縣，故莒子國。

』」。