兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比分析
分析兰索拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比
分析兰索拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比摘要目的探讨兰索拉唑、泮托拉唑以及奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比。
方法180例胃溃疡患者，随机分成兰索拉唑组、泮托拉唑组以及奥美拉唑组，各60例。
给予常规的抗菌、胃黏膜保护以及抑酸治疗，其中抑酸治疗分别给予胃溃疡患者兰索拉唑、泮托拉唑以及奥美拉唑，治疗后对三组胃溃疡患者的疗效、症状缓解情况以及不良反应发生情况进行对比，分析兰索拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的效果。
结果三组胃溃疡患者的临床疗效比较差异无统计学意义（P>0.05）；泮托拉唑组的腹胀缓解情况要好于其他两组（P ＜0.05）；奥美拉唑组的嗳气反酸缓解情况要好于其他两组（P＜0.05）；兰索拉唑组的不良反应情况要明显高于其他两组（P＜0.05）。
结论拉索拉唑、泮托拉唑以及奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效相当，泮托拉唑和奥美拉唑在症状缓解上更具优势，但奥美拉唑的不良反应情况发生更少，值得临床推广和应用。
关键词胃溃疡；兰索拉唑；泮托拉唑；奥美拉唑胃溃疡是目前临床较为常见的多发疾，并且随着人们生活节奏的加快，生活习惯越发的不规律，胃溃疡的发病率在不断升高，对人们的健康以及生活质量造成了严重的影响[1-3]。
本次研究为了对用药治疗胃溃疡的疗效提供依据，选择本院救治的180例胃溃疡患者分别给予兰索拉唑、泮托拉唑以及奥美拉唑抑酸治疗，对治疗后的疗效、症状缓解情况以及不良反应发生情况进行对比，现报告如下。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院2012年6月～2013年8月收治的180例胃溃疡患者，并将其随机分成兰索拉唑组、泮托拉唑组以及奥美拉唑组，每组60例。
兰索拉唑组中男37例，女23例，年龄21～68岁，平均年龄（44.5±7.8）岁，平均病程（10.3±1.2）年；泮托拉唑组中男33例，女27例，年龄19～69岁，平均年龄（42.7±9.1）岁，平均病程（10.6±2.1）年；奥美拉唑组中男32例，女28例，年龄20～67岁，平均年龄（45.4±8.9）岁，平均病程（9.8±1.9）年；所有患者均符合胃溃疡的诊断标准，同时180例胃溃疡患者均表现有腹胀、腹痛、厌食、嗳气反酸等临床症状，排除有肿瘤的患者。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的疗效比较
２ ． １ 两组患者治疗效果对 比 两组 患者在 经过 两种 治疗 方式 之后 ， 存活 率有 所不 同 ， 在 经过 Ｘ ２ 检 验之后 ， 两组 患者 之间存在 着 明显 的显 著性 ， 见表 １ ． 表１ 两组患者皮瓣移植术后疗效对比（ ｎ ）
因此 ， 利用 高压 氧 的治疗能够解 决皮瓣 缺血 、 缺氧 、 肿胀 、 坏 死等恶性现象。 与此 同时， 高压 氧下血氧分压会得到增高 ， 伤 口组 织 中的氧分压会逐渐增高 ，患者皮肤 的新陈代谢变得更加旺盛 ， Ａ Ｔ Ｐ 生成逐渐增多 ， 能够促进血管 内纤维细胞的活动 、 分类 、 胶原 纤维 的形成 ， 从 而加速侧支循环的建立 ， 促进伤 口的愈合 。 除此之 外， 利用高压氧治疗 ， 能够减 少伤 口感染 ， 有 利于移植 皮瓣 的存活
注： 与对 照 组 相 比Ｐ＜Ｏ ． ０ ５
２ ． ２ 两组患者治疗后皮瓣移植情况对 比 参考文献 ： 实验组患者在采用手术治疗之后 的第二天 内 ， 患者所移植的 ［ １ 】 邓炳 海， 申晓红， 李爱 民， 肖平田． 皮瓣移植 术后早期 介入 高压氧 皮瓣边缘产生变 色 、 肿胀现象 ， 高压压进行 治疗 ３ 天后 ， 皮瓣移 植 治疗效果Ｕ １ － 中国组 织工程研究与临床 康复， ２ ０ ０ ７ ， ０ ４ ： ７ ５ ６ — ７ ５ ７ ． 基本存 活， 只有 ３ 例未存活 ； ［ ２ ］ 熊秉 刚 ， 黎润超， 游玉芳， 黎明华， 徐雪华， 刘瑾 ． 高压 氧 治 疗 对 皮 瓣 对 照组患者在皮瓣移植之后 的第二天 内 ， 患者所移植 的皮鞭 移植术后早期干预 的临床研究Ⅱ １ ． 中国美容医学， ２ ０ １ ３ ， ０ ９ ： ８ ９ ９ － ９ ０ １ ． 出现变色、 水肿现象 ， 并且 血运差 ， 皮瓣 逐渐变紫 、 坏死 ， 在经过抗 ［ ３ ］ 陈文， 傅 凌莉． 早期 高压氧治疗对 四肢 移植皮 瓣的影响 Ⅱ 】 ． 中国 炎杀菌之后 ， 皮瓣基本存活 ， 只有７ 例未存 活。 现 代 医学 杂 志， ２ ０ １ ３ ， ０ ８ ： ９ ０ — ９ ２ ． ３ 讨论 【 ４ 】 彭 细峰 ， 刘 自飞 ， 徐 志军． 高压 氧 治 疗 对 手 部 皮 瓣 移 植 术后 疗 效 在进行 皮瓣移植之后 ， 部分部位 的软 组织护变少 ， 血液运行 的观 察 Ⅱ 】 ． 中华全 科 医 学， ２ ０ １ ３ ， １ ０ ： １ ５ ３ ０ －１ ５ ３ １ ． 速度变慢 ， 局部组织的含氧量 比较低 ， 会导 致血液循环 障碍 以及 ［ ５ ］ 祁艳 ， 林 少欢 ， 江奕恒， 张刚庆． ３ ６ 例 皮 瓣 移 植 术后 高 压 氧 治疗 效 术 后感染 ， 无法使移植 的皮瓣存活下来 。 其 中， 有效 的血液循环是 果观 察 ［ １ １ ． 罕 少疾 病 杂 志， ２ ０ ０ ９ ， ０ ３ ： ３ ０ — ３ ３ ． 保 证皮瓣组织含氧量的基 础 ， 利用高压 氧治疗方式能够提高氧分 【 ６ 】 蒋克平， 潘玮 ． 皮瓣移植 术后 高压氧治疗效果观察 Ⅱ 】 ． 华夏 医学， 压， 增加血氧含量 ， 使血氧 弥散量与有效弥散距离有所增加 。 ２０ ０４ ， ０６： ９４ １－９４ ２． 般认 为 ， 在微循 环３ ｄ 危象期之 间 ， 如果损 伤的 因素 占据一 作 者简介 ： 孙建宏 （ １ ９ ７ ５ 一） ， 男， 汉族 ， 山西 大 同人 ， 山 西省 阳 定 的优势 ， 那 么会 导致 皮 瓣 坏 死 ， 处 于 开 放 状 态 的 毛 细 血 管 在 达 泉 煤 业 集 团 总 医院 手 外 科 主 治 医 师 ， 研 究 方 向 ： 上 肢 或 下 肢 的 骨 到一定数量 的时候 ，血压 中存 在的２ ５ ％的氧会弥散到组织之 中。 折 ， 皮 瓣 移 植 。 在高压氧治疗 中 ，毛细血管动脉端氧分压会 比常压 的数量增加 ， 能够从根本上改善组织缺 氧的基本状态。
奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果对比分析
奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果对比分析目的：探讨胃溃疡患者采用奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑治疗的效果，总结临床治疗经验。
方法：选取2016年1月-2017年1月在笔者所在医院接受临床诊治的99例胃溃疡患者为研究对象，随机分成奥美拉唑治疗组（33例）、泮托拉唑治疗组（33例）和兰索拉唑治疗组（33例），各组患者均给予常规的抗菌治疗和胃黏膜保护治疗，同时对各组分别给予奥美拉唑、泮托拉唑和兰索拉唑进行抑酸治疗，比较分析三组患者临床治疗效果。
结果：奥美拉唑治疗组治疗总有效率为90.9%（30/33），泮托拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），兰索拉唑治疗组治疗总有效率为87.9%（29/33），三组治疗总有效率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
症状缓解方面，奥美拉唑治疗组患者暖气反酸缓解率为84.8%，高于泮托拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的45.5%和42.4%，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）；不良反应方面，兰索拉唑治疗组不良反应发生率为39.4%，显著高于奥美拉唑治疗组和泮托拉唑治疗组的9.1%和15.2%，比较差异均有统计学意义（P＜0.05），奥美拉唑治疗组最低；泮托拉唑治疗组Hp清除率为94.1%，高于奥美拉唑治疗组和兰索拉唑治疗组的43.8%和47.1%，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。
结论：在胃溃疡临床治疗疗效方面，奥美拉唑、兰索拉唑和泮托拉唑的差异不大。
奥美拉唑治疗组患者的暖气反酸缓解效果理想，且奥美拉唑治疗的不良反应发生率更低，值得临床推广；泮托拉唑在Hp清除方面更有优势，在Hp阳性的胃溃疡治疗中泮托拉唑推荐优先选用。
【關键词】胃溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑；泮托拉唑胃溃疡作为临床常见的一种疾病，近年来的发病率持续上升，这和我国社会大众的生活方式改变有关。
有关研究表明，不规律的生活习惯是诱发胃溃疡疾病的重要成因，会严重影响患者的正常生活[1-2]。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的效果对比目的：比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应，提高治疗水平。
方法：选择于2011年12月～2012年12月在我院治疗的胃溃疡患者120例，随机分为观察组与对照组，每组60例，观察组给予兰索拉唑静滴，阿莫西林口服，对照组给予奥美拉唑静滴，阿莫西林口服，治疗1个月后比较两组临床疗效及不良反应发生情况。
结果：①治疗结束后，观察组痊愈27例，显效17例，有效12例，无效4例，总有效率为93.3%（56/60），对照组痊愈19例，显效12例，有效16例，无效13例，总有效率为78.3%（47/60），组间差异具统计学意义（P＜0.05）；②观察组发生口干2例，腹胀2例，不良反应发生率为6.9%（4/60），对照组发生头痛4例，腹胀3例，便秘1例，腹泻1例，不良反应发生率为15%（9/60），组间差异具统计学意义（P＜0.05）。
结论：兰索拉唑与奥美拉唑均可有效治疗胃溃疡，但奥美拉唑有效率更高，且不良反应少，值得推广应用。
标签：兰索拉唑；奥美拉唑；胃溃疡；疗效比较胃溃疡是胃酸分泌过多，导致胃黏膜受损而引起的消化系统疾病[1]。
质子泵抑制剂联合抗生素是临床治疗胃溃疡的常用方法，兰索拉唑与奥美拉唑均属于质子泵抑制剂，为比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效，我们对2011年12月～2012年12月在我院治疗的120例患者实施相关研究，现做报告如下。
1资料与方法1.1一般资料选择于2011年12月～2012年12月在我院治疗的胃溃疡患者120例，均符合《内科学》对胃溃疡的诊断标准[2]。
随机分为观察组与对照组，每组60例，观察组男37例，女23例，年龄19～65岁，平均41±4.4岁，病程0.9～11年，平均10±2.3年，溃疡直径5～20cm，平均9±3.6cm；对照组男36例，女24例，年龄20～65岁，平均41±4.1岁，病程0.7～10年，平均9±2.4年，溃疡直径4～20cm，平均9±3.2cm。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果观察分析
临床医药文献电子杂志Electronic Journal of Clinical Medical Literature 2019 年第 6 卷第 79 期2019 Vol.6 No.7916兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果观察分析张红，袁媛（新疆维吾尔自治区胸科医院北区，新疆乌鲁木齐 830014）【摘要】目的 对比兰索拉唑与奥美拉唑在胃溃疡治疗中的临床效果。
方法 选取2018年1月～2018年10月来我院治疗的胃溃疡患者84例，将患者平均分为观察组和对照组，对照组患者采用阿莫西林联合甲硝唑进行常规治疗的同时，采用兰索拉唑进行治疗，观察组患者在常规治疗基础上采用奥美拉唑进行治疗，对比两种药物的临床治疗效果和副反应状况。
结果 观察组患者治疗总有效率为97.62%，高于对照组的78.57%，且P＜0.05差异具有统计学意义；观察组患者副作用发生率为0.0%，明显低于对照组的14.29%，P＜0.05差异具有统计学意义。
结论 奥美拉唑在胃溃疡的临床治疗中效果显著，总有效率较高，安全性更高，建议临床中采用此方法治疗胃溃疡。
【关键词】胃溃疡；兰索拉唑；奥美拉唑；总有效率；副作用【中图分类号】R573 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.79.16.01胃溃疡在日常发病率较高，其发病原因多为幽门螺杆菌感染和胃酸、胃蛋白酶自身消化[1]，以上腹疼痛为主要病症，患者个体反应不同可体现为胃烧灼痛、胀痛、钝痛、隐痛等[2]。
胃溃疡病情发展具有隐匿性，多不会引起患者注意，易出现胃出血、穿孔等危险并发症，临床上需要引起高度重视。
为提高胃溃疡临床治疗效果，本次研究中将兰索拉唑与奥美拉唑进行疗效对比，以期找到更有效的治疗方法，以下是本次研究的具体内容。
1 资料与方法1.1 基本资料选取2018年1月～2018年10月来我院治疗的胃溃疡患者84例，将患者平均分为观察组和对照组，对照组患者42例，男女比例23:19，年龄35～70岁，平均（57.9±5.9）岁，病程4～24个月，平均病程（14.1±5.1）个月，胃溃疡直径0.5～1.4 cm，平均（0.9±0.8）cm；观察组患者42例，男女比例22:20，年龄34～71岁，平均（58.1±4.7）岁，病程3～24个月，平均（14.3±4.9）个月，胃溃疡直径0.5～1.5 cm，平均（0.9±0.3）cm。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果的差异性分析
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡效果的差异性分析目的探讨奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。
方法选取2014年1月～2016年1月我院收治的胃溃疡患者140例，按照随机数字表法，将其分为对照组与观察组，各70例。
对照组采用兰索拉唑进行治疗，观察组采用奥美拉唑进行治疗。
比较两组治疗效果和不良反应发生情况。
结果经过治疗后，两组患者的治疗总有效率差异无统计学意义（P＜0.05）；观察组症状缓解情况优于对照组，且不良反应发生情况少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。
结论在对胃溃疡进行治疗时，兰索拉唑与奥美拉唑的临床疗效相差无几，但奥美拉唑能更为有效的缓解患者的临床症状，同时不良反应少，因此临床实用性更大，值得在临床上进一步推广应用。
标签：胃溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑；临床疗效胃溃疡属于消化道疾病，在临床内科中属常见病和多发病，其临床症状主要为恶心、呕吐、腹胀、腹痛、嗳气、厌食等[1]。
近年来，随着经济建设的不断推进，生活节奏的不断加快，人们的生活，饮食习惯的规律性也越来越差，因此导致患上胃溃疡的患者数量不断增多，严重影响到人们的生活质量[2]。
现将研究情况报告如下。
1资料与方法1.1 一般资料本次研究选取的一般资料为2014年1月～2016年1月我院收治的符合胃溃疡诊断标准的患者140例，临床症状主要为腹痛，嗳气反酸，腹胀，厌食等，同时对存在胃部肿瘤的患者进行排除。
按照随机数字表法，将其分为对照组与观察组，各70例。
对照组男43例，女27例；观察组男45例，女25例。
两组患者在性别、年龄、病程、临床症状等一般资料上差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。
1.2方法两组患者入院后均行常规抗菌，抑酸，以及胃黏膜保护治疗，采用阿莫西林胶囊（吉林美仑生物制药有限责任公司，国药准字：H15236425）对两组患者开展抗菌治疗，具体用法用量为：1 g/次，2次/d。
采用胶体果胶铋胶囊（海南敦昊制药集团股份有限公司，国药准字：H16474682）对两组患者开展胃黏膜保护治疗，具体用法用量为：150 mg/次，4次/d，饭前30 min服用。
奥美拉唑对比兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床疗效、溃疡愈合质量影响分析
奥美拉唑对比兰索拉唑对活动期胃溃疡患者的临床疗效、溃疡愈合质量影响分析目的分析对活动期胃溃疡应用奥美拉唑与兰索拉唑治疗的疗效以及对溃疡愈合质量的影响。
方法将我院收治的活动期胃溃疡患者50例，按入院顺序分为参照组与实验组，各25例。
参照组患者予以奥美拉唑治疗，实验组患者予以兰索拉唑治疗，对比治疗效果与愈合质量。
结果对比治疗效果，实验组明显高于参照组（P＜0.05）；对比治疗后，腺体密度和腺管形态变化，实验组明显优于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。
结论相较于奥美拉唑，兰索拉唑对活动期胃溃疡治疗效果更佳，取得的溃疡愈合质量也更优，值得推广与应用。
标签：活动期胃溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑；疗效；愈合质量随着人们日常生活习惯的不断改变，胃溃疡的患者也有所增加，给患者的生活与正常工作带来不利影响。
目前，在治疗胃溃疡时，主要是抑制胃酸分泌，增强胃黏膜防御能力。
奥美拉唑和埃索美拉唑是常用的治疗药物[1]，此次为对比奥美拉唑和埃索美拉唑对活动期胃溃疡的治疗效果而开展研究，详细内容见下。
1 资料与方法1.1 一般资料研究开展于2015年1月～2017年1月我院收治的活动期胃溃疡患者50例，按入院顺序分为参照组与实验组，各25例。
实验组男15例，女10例，年龄27～72岁，平均年龄（45±4.5）岁；参照组男14例，女11例，年龄27～71岁，平均年龄（44±4.5）岁。
对比两组患者的年龄、性别，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 纳入标准及排除标准纳入标准：①入组患者年龄≥22岁；②在入組前经胃镜检查，确诊为活动期胃溃疡；③在入组前2 d停服其他抗溃疡药物；④在入组时，均不同程度的存在腹胀、腹痛或上腹灼烧等临床症状；⑤患者或患者家属对此研究知情同意，已签署知情同意书。
排除标准：①排除癌变或疑似癌变的溃疡患者；②排除艾卓综合症、胃穿孔及胃出血等严重并发症患者；③排除心、肝、肾等严重脏器病变患者；④排除对研究中所用药物过敏患者.1.3 方法参照组患者予以奥美拉唑（生产厂商：悦康药业集团有限公司；批准文号：国药准字H20056577）治疗，口服，一次20 mg（一次1粒），一日2次。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡临床效果比较观察
兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡临床效果比较观察目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果。
方法选择我院2012年6月-2013年12月收治的消化性溃疡患者88例，随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组，每组44例。
奥美拉唑组采用奥美拉唑三联疗法进行治疗，兰索拉唑组采用兰索拉唑三联疗法进行治疗。
比较两组治疗效果、Hp根除率、症状改善时间以及不良反应发生率。
结果兰索拉唑组总有效率以及Hp根除率明显高于奥美拉唑组（93.18% VS 77.27%、90.91% VS 72.73%），差异有统计学意义（P ＜0.05）；兰索拉唑组症状改善时间明显低于奥美拉唑组，差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论兰索拉唑治疗消化性溃疡的临床效果明显高于奥美拉唑，患者的症状改善显著，HP 根除率较高，不良反应较少，值得在临床推广应用。
标签：兰索拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡；疗效消化性溃疡是常见的消化系统疾病之一，具有较高的发病率，约为5%-10%，多由于幽门螺杆菌（HP）感染所导致，也与遗传因素、生活习惯以及精神因素有着密切的关系[1]。
兰索拉唑与奥美拉唑均为质子泵抑制剂，具有较强的抑制胃酸分泌、消除Hp的作用。
本文比较了兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床效果，现报告如下。
1 资料与方法1.1一般资料选选择我院2012年6月-2013年12月收治的消化性溃疡患者88例，随机分为兰索拉唑组和奥美拉唑组，每组44例。
所有患者均经胃镜证实为消化性溃疡，溃疡数量少于2个。
其中兰索拉唑组男20例，女24例，平均年龄（55.8±5.4）岁，平均溃疡直径（8.1±1.7）mm，胃溃疡22例，十二指肠溃疡16例，复合溃疡6例；奥美拉唑组男21例，女23例，平均年龄（55.3±5.8）岁，平均溃疡直径（8.0±1.1）mm，胃溃疡21例，十二指肠溃疡18例，复合溃疡5例。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效对比
兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效对比【摘要】目的：研究分析兰索拉唑与奥美拉唑治疗消化性溃疡的临床疗效。
方法：收集2020年1月-2021年1月期间到我院接受治疗的102例消化性溃疡患者为研究对象，以不同治疗方式进行分组处理，两组患者均接受常规药物治疗，对照组56例消化性溃疡患者在此基础上加入奥美拉唑，研究组加入兰索拉唑，对比两组临床疗效。
结果：对照组56例消化性溃疡患者的临床治疗有效率为89.29%显著低于研究组96.43%；研究组消化性溃疡患者接受治疗后的不良反应发生率为7.14%，显著低于对照组患者16.07%，P<0.05，差异具有统计学意义。
结论：在消化性溃疡的临床治疗中兰索拉唑和奥美拉唑都是有效的治疗药物，其中兰索拉唑的有效性与安全性更高，值得临床应用推广。
【关键词】兰索拉唑；奥美拉唑；消化性溃疡在消化内科消化性溃疡是十分常见多发的疾病，该病的临床症状主要表现为腹痛，并且会节律性发作，部分患者还会同时出现恶心以及嗳气等症状，严重影响患者生活与健康。
目前，在该病的临床治疗中主要采取药物方式，治疗效果理想。
但随着医学的不断进步，常规的用药方案已经不能达到疾病治疗的理想效果，所以临床在不断研究新的用药方案[1]。
兰索拉唑与奥美拉唑作为临床上经常使用并且效果理想的质子泵抑制剂被用于消化性溃疡的临床治疗。
本文对这两种药物在临床上的实际使用以及治疗效果进行了对比分析，现报道如下。
1 一般资料与方法1.1 一般资料选取2020年1月-2021年1月期间我院收治的消化性溃疡患者为研究对象，选取样本为102例，分组原则为：治疗方式。
对照组的56例消化性溃疡患者中女性有25例，男性31例；年龄在21-60岁之间；研究组患者中24例患者为女性，32例患者为男性，年龄在22-59岁之间，两组消化性溃疡患者的一般资料没有显著差异，具有可比性。
1.2 方法102例消化性溃疡患者入院后均接受常规治疗，具体用药方案为：胶体果胶铋（200mg/次，2次/d，餐前1小时口服）+克拉霉素（0.5g/次，2次/d，饭后半小时口服）+阿莫西林（1g/次，2次/d，饭后半小时口服）。
奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效分析
目前认 为 ， 胃溃疡 的发 病 主要与 幽 门螺 杆菌 （ Ｈ ｐ ） 感染、
胃酸分 泌过多 、 胃黏膜防御屏障破坏等原 因有关 ， 抑制 胃酸分 泌是 重要的治疗方法 ， 首选 质子 泵抑 制剂。奥美 拉唑 与兰索 拉 唑虽然同属苯并咪 唑类衍生 物 ， 但作用机理存在差异 ， 所 以 二者 的临床疗效也受 到学者 的关注 。为此 ， 本研究 比较 了两 药治疗 活动期 胃溃疡 的临床疗效 ， 以为临床选药提供参考 。
不 良反应无 明显差异（ Ｐ＞ ０ ． ０ ５ ） ， 兰索拉唑组 Ｈ ｐ 根 除率明显高于奥美拉唑 组（ Ｐ＜ ０ ． ０ ５ ） 。结 论 全、 有效 ， 但后者 Ｈ ｐ 根 除率更高。
关键词 ： 奥美拉唑； 兰索拉唑； 活动期 胃溃疡； 幽门螺杆菌
中图分类号 ： Ｒ ９ ６ ９ ． ４ 文献标识码 ： Ｂ 文章编号 ： １ ０ ０ ６ ＊ ３ ７ ６ ５ （ ２ ０ １ ７） 一 １ ０ ． １ ７ １ ０ １ ９ － ０ １ ５ ７ － ０ ２
１ ． ４ 统计学方法
快速尿素酶试验检查 Ｈ ｐ 感染情况， 若Ｈ ｐ 阴性则表示根除，
同时进行血 尿常规 、 肝。 肾功能 、 血 糖 等检 查 ， 观 察不 良反应 。 症状积分 ： 主要症状为 上腹痛 、 反酸、 腹胀、 灼烧感 ， 分 为无 症
状（ ０分 ） 、 轻微 症 状 （ １分 ） 、 中度症 状 （ ２分 ） 、 重 度 症状 （ ３
典 型抗精神病药 ， 特别是丙 戊酸 钠 ＋喹硫平 ， 起效更 早 ， 疗效 较好 ， 且不易转躁 ， 笔者近几年尝试用小 剂量 喹硫平联合丙戊
奥 美 拉 唑 与 兰 索拉 唑 治 疗 活动 期 胃溃疡 患 者 的临床 疗 效 分析
奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的成本一药效对比分析
·药学研究·SYSTEMS MEDICINE系统医学系统医学2016年9月第1卷第9期胃溃疡是一种常见的消化道疾病,临床表现为上腹部疼痛、出血及胃穿孔等症状。
胃溃疡病因复杂,胃酸分泌过多、幽门螺杆菌感染及胃粘膜损伤是造成胃溃疡的最常见因素[1]。
目前临床治疗胃溃疡多以药物治疗为主,其中质子泵抑制剂与三联疗法是最主要、最常用方法;奥美拉唑与兰索拉唑作为典型的质子泵抑制剂,是临床治疗胃溃疡患者的首选药物,可有效抑制机体内胃酸过多分泌,缓解腹部疼痛感[2]。
该研究选取该院2014年9月—2015年12月收治的80例胃溃疡患者,采用奥美拉唑与兰索拉唑进行治疗,分析其成本与药效。
报道如下。
1资料与方法1.1一般资料选取该院2014年9月—2015年12月收治的胃DOI:10.19368/ki.2096-1782.2016.09.128奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的成本-药效对比分析万俊茹内蒙古锡林郭勒盟医院药剂科,内蒙古锡林郭勒盟026000[摘要]目的研究奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡的成本与疗效。
方法选取该院2014年9月—2015年12月收治的80例胃溃疡患者进行研究,随机分为对照组与实验组,各40例。
两组患者均采用甲硝唑片与阿莫西林胶囊进行常规治疗,对照组加用兰索拉唑治疗,实验组加用奥美拉唑治疗,两组均治疗14d。
比较两组治疗成本及药效。
结果治疗后对照组患者治疗有效率(87.5%)与实验组(92.5%)比较,差异无统计学意义(P >0.05);对照组患者治疗成本123.1元高于实验组63.6元,且成本-药效1.4明显高于实验组0.7,差异有统计学意义(P <0.05)。
结论采用奥美拉唑与兰索拉唑治疗胃溃疡疗效相当,但兰索拉唑治疗成本高于奥美拉唑,奥美拉唑具有更高的药物经济学价值。
[关键词]奥美拉唑;兰索拉唑;胃溃疡;成本;药效[中图分类号]R975.6[文献标识码]A[文章编号]2096-1782(2016)09-0129-03Comparative Analysis of Omeprazole and Lansoprazole in Treating Gas⁃tric ulcer -Drug costWAN Jun-ruDepartment of Pharmacy,Xilinguole Meng Union Hospital,Inner Mongolia,Xilinguole Meng,Inner Mongolia 026000,China [Abstract]Objective the cost and efficacy of omeprazole and lansoprazole to study the treatment of gastric ulcer.Methods 80cases of patients with gastric ulcer in our hospital from September 2014to December 2015were studied,were randomly divided into control group and experimental group,40cases in each group.Two patients were treated with Metronidazole Tablets and Amoxicillin Capsules for conventional treatment,the control group was treated with lan⁃soprazole treatment and the experimental group were treated with omeprazole treatment,two groups were treated for 14D.treatment between the two groups.Results After treatment efficacy and cost efficiency of the control group pa⁃tients (87.5%)and experimental group (92.5%),no significant difference (P >0.05);The cost of treatment of patients in the control group 123.1yuan higher than the experimental group 63.6yuan,and the cost -efficacy of the experimental group 1.4was significantly higher than 0.7,the difference was significant (P <0.05).Conclusion The curative effect of omeprazole and lansoprazole in the treatment of gastric ulcer,but the cost is higher than that of lansoprazole in the treatment of omeprazole The higher drug economic value of omeprazole.[Key words]Omeprazole;Lansoprazole;Gastric ulcer;Cost;Efficacy[作者简介]万俊茹(1963,9-),女,河北南皮人,本科,副主任药师,从事西药调剂工作。
奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济
奥美拉唑与兰索拉唑临床治疗胃溃疡的药物经济摘要】目的：探讨应用奥美拉唑和兰索拉唑对胃溃疡患者进行治疗的药物经济学价值。
方法：选择2013年5月～2014年12月在我院接受治疗的82例胃溃疡患者随机进行平分，对照组、观察组各为41例。
对照组给予兰索拉唑片进行治疗，观察组给予奥美拉唑胶囊进行治疗，并将2组患者治疗效果、药物经济学价值进行对比分析。
结果：观察组、对照组治疗总有效率分别为95.12%、97.56%，Hp清除率分别为92.68%、95.12%，组间比较均未存在显著性差异（P＞0.05）；观察组药物成本明显少于对照组，差异比较存在显著性（P＜0.05）。
结论：应用奥美拉唑、兰索拉唑对胃溃疡进行治疗均可取得良好的治疗效果。
但是应用奥美拉唑进行治疗时药物经济学价值更大。
【关键词】胃溃疡;兰索拉唑;奥美拉唑;药物经济学【中图分类号】R956 【文献标识码】A 【文章编号】1007-8231（2015）04-0009-02胃溃疡为内科临床治疗中一种常见病，其为消化性溃疡中的一种，通常发生于胃部及十二指肠。
调查数据显示，有10%的人均患有胃溃疡[1]。
胃溃疡发生初期无明显临床症状，因此常常被人们忽略。
当病情进展到严重程度时会出现诸多并发症，其中便血、吐血为常见并发症。
患上胃溃疡后如不能及时接受有效治疗，患者的正常工作、生活会受到严重影响。
因此，加强对治疗胃溃疡的有效方式进行研究具有重要的临床意义。
本次研究主要探讨应用奥美拉唑、兰索拉唑两种药物对胃溃疡患者进行治疗的临床效果和药物经济学价值，现做如下报告。
1.资料与方法1.1 一般资料本次研究所选择的82例研究对象均为2013年5月～2014年12月期间我院收治的胃溃疡，按照随机数字法将其进行平分，观察组、对照组各为41例。
2组患者的一般资料具体表现如下，对照组性别：男性29例，女性12例；年龄：最小30岁，最大68岁，平均（48.9±3.8）岁；病程：最短为2个月，最长为9年，平均（6.2±1.6）年；观察组性别：男性22例，女性19例；年龄：最小31岁，最大67岁，平均（49.5±3.2）岁；病程：最短为1个月，最长为10年，平均（6.8±1.8）年。
浅析奥美拉唑、兰索拉唑在胃溃疡治疗中的疗效及不良反应比较
浅析奥美拉唑、兰索拉唑在胃溃疡治疗中的疗效及不良反应比较摘要：目的：对比分析奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应。
方法：选取2016年8月至2017年5月收治的胃溃疡患者118例为研究对象，随机分为观察组和对照组，各59例，两组患者分别在常规治疗的基础上观察组给予兰索拉唑，对照组给予奥美拉唑行抑酸治疗。
治疗结束后比较两组治疗效果和不良反应发生率。
结果：观察组嗳气反酸缓解率86.44%，高于对照组的44.07%；观察组治疗总有效率94.92%，高于对照组的83.05%，差异均有统计学意义（P<0.05）；观察组不良反应发生率6.78%，对照组16.95%，两组比较差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：对胃溃疡患者采用奥美拉唑更有利于缓解嗳气反酸症状、提高临床治疗效果，且不良反应较低，具有较高的安全性。
关键词：胃溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑；临床疗效；不良反应[abstract] Objective：To compare and analyze the clinical efficacy and adverse reactions of omeprazole and lansoprazole in the treatment of gastric ulcer. Methods：118 patients with gastric ulcer admitted from August 2016 to May 2017 were randomly divided into observation group and control group，59 cases in each group. On the basis of routine treatment，the observation group was given lansoprazole，while the control group was given omeprazole for acid suppression. After the treatment，the therapeutic effect and the incidence of adverse reactions were compared between the two groups. Result：The relief rate of belching acid was 86.44% in the observation group，which was higher than 44.07% in the control group. Thetotal effective rate in the observation group was 94.92%，which was higher than83.05% in the control group. The difference was statistically significant（P < 0.05）. The incidence of adverse reactions in the observation group was 6.78%，while that in the control group was 16.95%. There was no significant difference between the two groups（P > 0.05）. CONCLUSION：Omeprazole is more beneficial to relieve the symptoms of belching acid regurgitation and improve the clinical therapeutic effect in patients with gastric ulcer，with lower adverse reactions and higher safety.[keywords] gastric ulcer；omeprazole；lansoprazole；clinical efficacy；adverse reactions胃溃疡是一种常见的消化道疾病，临床表现为上腹部疼痛、出血及胃穿孔等症状。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果观察
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床效果观察姜海成【期刊名称】《中国现代药物应用》【年(卷),期】2022(16)5【摘要】目的研究兰索拉唑和奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效。
方法82例胃溃疡患者,按照住院顺序分为实验组和对照组,每组41例。
对照组患者采用兰索拉唑治疗,实验组患者采用兰索拉唑联合奥美拉唑治疗。
对比两组患者不良反应发生情况、临床疗效、临床症状改善时间及治疗前后炎症因子(C反应蛋白、白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α)水平。
结果实验组患者不良反应发生率为2.44%,低于对照组的17.07%,差异具有统计学意义(P<0.05)。
实验组患者治疗总有效率为97.56%,高于对照组的82.93%,差异具有统计学意义(P<0.05)。
治疗后,实验组患者C反应蛋白、白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α水平低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。
实验组患者胃灼热感改善时间(5.15±0.80)d、嗳气改善时间(5.05±0.85)d、腹痛改善时间(4.76±0.95)d、反酸改善时间(4.70±1.07)d均短于对照组患者的(6.98±1.55)、(6.35±1.35)、(6.98±1.55)、(6.05±1.20)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。
结论胃溃疡患者应用兰索拉唑联合奥美拉唑治疗的临床价值要高于单一用药,患者治疗安全性较高,炎症因子水平有效降低,临床症状改善显著,值得临床推广应用。
【总页数】3页(P113-115)【作者】姜海成【作者单位】建昌县喇嘛洞医院【正文语种】中文【中图分类】R47【相关文献】1.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果观察2.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果r对比分析3.注射用奥美拉唑与注射用兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床效果对比4.泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床效果对比观察5.艾司奥美拉唑和兰索拉唑联合阿莫西林治疗胃溃疡的临床效果对比因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
兰索拉唑与奥美拉唑治疗活动期胃溃疡效果比较
兰索拉唑与奥美拉唑治疗活动期胃溃疡效果比较
史陈波
【期刊名称】《中国乡村医药》
【年(卷),期】2016(23)11
【摘要】目的比较兰索拉唑与奥美拉唑治疗活动期胃溃疡的效果及血清抗氧化因子的影响.方法 140例活动期胃溃疡患者随机分为兰索拉唑组与奥美拉唑组各70例,兰索拉唑组予兰索拉唑口服,奥美拉唑组予奥美拉唑肠溶胶囊口服,8周后评定疗效.观察治疗前后的抗氧化因子水平的变化.结果兰索拉唑组总有效率为95.7％,高于奥美拉唑组的81.4％;腺体密度、黏膜厚度、腺管形态改善情况均优于奥美拉唑组;血清丙二醛(MDA)、内皮素-1(ET-1)显著低于奥美拉唑组,超氧化物歧化酶(SOD)、一氧化氮(NO)显著高于奥美拉唑组,组间差异均有统计学意义.结论兰索拉唑治疗活动期胃溃疡效果优于奥美拉唑,且溃疡愈合质量更好.
【总页数】2页(P3-4)
【作者】史陈波
【作者单位】315300 浙江慈溪市中医医院内科
【正文语种】中文
【相关文献】
1.奥美拉唑与兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床疗效分析 [J], 闫同庆;陈国庆
2.注射用奥美拉唑与注射用兰索拉唑治疗活动期胃溃疡患者的临床效果对比 [J], 成力
3.兰索拉唑与奥美拉唑治疗急性上消化道出血效果比较 [J], 陈秋霞
4.兰索拉唑与奥美拉唑分别联合莫沙必利治疗胃食管反流的效果比较 [J], 马颖光;吕余珠;许晓芳;袁丽
5.奥美拉唑、兰索拉唑、艾司奥美拉唑治疗非静脉曲张性上消化道出血的成本-效果比较 [J], 严钞馨
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
奥美拉唑与兰索拉唑治疗慢性胃炎合并胃溃疡患者的疗效比较研究
奥美拉唑与兰索拉唑治疗慢性胃炎合并胃溃疡患者的疗效比较研究[摘要]目的：对比分析对慢性胃炎合并胃溃疡患者采用奥美拉唑与兰索拉唑进行治疗的临床效果，明确两种药物治疗效果和安全性。
方法：在2022年1月-2023年1月期间，选取慢性胃炎合并胃溃疡70例，以随机数字表方法分为对照组（35例，采用奥美拉唑治疗）和观察组（35例，采用兰索拉唑治疗），对比两组治疗效果，明确最佳治疗药物。
结果：经不同治疗，观察组治疗的有效率较高，不良反应发生率较低，复发率较低，与对照组相比差异显著（P<0.05）。
结论：相较于奥美拉唑来说，对慢性胃炎合并胃溃疡患者采用兰索拉唑进行治疗可以取得更好的治疗效果，并且不良反应较少，复发率较低，建议临床推广。
关键词：慢性胃炎合并胃溃疡；奥美拉唑；兰索拉唑；疗效；不良反应慢性胃炎合并胃溃疡是临床上常见的一种消化系统疾病，主要临床表现为胃酸、胃痛、腹胀、食欲不振、嗳气、早饱等[1]，对患者正常的生活和工作造成十分不利的影响，需要及时进行有效治疗。
目前临床上对于慢性胃炎合并胃溃疡患者主要采用药物治疗，常用药物奥美拉唑，但是整体治疗效果不理想[2]。
鉴于此，我院对患者尝试采用兰索拉唑治疗效果显著，汇报如下：1资料与方法1.1一般资料在2022年1月-2023年1月期间，选取慢性胃炎合并胃溃疡70例，以随机数字表方法分为两组，各35例。
对照组男19例，女16例，年龄21-79岁，平均（45.53±5.44）岁，观察组男15例，女15例，年龄22-80岁，平均（45.22±5.22）岁。
2组基线资料比较无显著差异（P>0.05），可比。
本次研究经过所有患者同意之后开展，通过了医院伦理委员会的批准。
排除了对本次研究药物存在禁忌症患者、合并其他消化系统疾病患者、严重脏器疾病患者以及中途退出研究患者。
1.2治疗方法入院之后，所有患者均进行常规检查，根据检查结果为患者实施常规治疗，给予患者阿莫西林胶囊治疗，一般在餐前口服，每天服用三次，每次剂量控制在0.50g；胶体果胶铋胶囊，口服，三餐前服用和睡前服用，每天4次，每次剂量为0.3g。
奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的疗效分析
奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑治疗胃炎胃溃疡的疗效分析摘要：目的：对比三种药物（奥美拉唑,兰索拉唑和泮托拉唑）在胃炎胃溃疡中的治疗效果研究。
方法：收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑），对比三组药物治疗的临床疗效及安全性。
结果：C组的症状消失时间中最快缓解疼痛、B组最快缓解腹胀；三组中A组的胃溃疡的愈合率最低，且差异较大；A组的不良反应发生率明显低于B组和C组，且C组的不良反应明显高于B组和A组，差异不具有统计学意义（P>0.05）。
结论：本研究中的三组药物治疗胃炎胃溃疡的有效性相近，奥美拉唑的使用安全性最高，但兰索拉唑能够更好缓解腹痛症状，泮托拉唑却更好促进溃疡愈合，因此临床使用中应当根据患者的具体情况进行用药。
关键词：奥美拉唑；兰索拉唑；泮托拉唑；胃炎胃溃疡；疗效随着社会物质条件变好，越来越多社会年轻人因为作息紊乱、生活压力增大和暴饮暴食等因素导致患上胃炎胃溃疡疾病，另外老年群体由于长期各种因素导致也是易患胃炎胃溃疡的群体，该病的主要表现症状为上腹部疼痛，有反酸、灼热等，胃酸、胃蛋白酶对胃粘膜的不断刺激从而出现屏障功能受损，形成溃疡或发生炎症[1]。
本研究针对该病治疗用药下手，对比三种不同药物在胃炎胃溃疡上的治疗效果及安全性分析，从而能够更好的针对具体情况进行用药，具体研究过程如下：1资料和方法1.1 一般资料收集本院在2021年10月-2022年10月期间治疗的胃炎胃溃疡患者60例，根据随机表法分为不同药物治疗的A组20例（奥美拉唑），B组20例（泮托拉唑），C组20例（兰索拉唑）。
A组中男性10例，女性10例，年龄22-74岁，平均（44.36±2.29）岁；B组中男性12例，女性8例，年龄21-73岁，平均（45.11±2.35）岁；C组中男性9例，女性11例，年龄23-72岁，平均（45.23±2.31）岁，对三组的一般资料进行对比，无统计学差异（P＞0.05），已通过本院伦理委员会审批，患者知情同意。
奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果观察
奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果观察张俊平【期刊名称】《现代诊断与治疗》【年(卷),期】2015(000)004【摘要】目的：对奥美拉唑、泮托拉唑以及兰索拉唑治疗胃溃疡的临床效果进行比较观察。
方法择我院2013年1月～2014年6月收治的180例胃溃疡患者，按照给药情况的不同将所有患者分为奥美拉唑组、泮托拉唑组和兰索拉唑组，每组60例，奥美拉唑组患者口服奥美拉唑，20mg/次，2次/d；泮托拉唑组患者口服泮托拉唑，40mg/次，1次/d；兰索拉唑组患者口服兰索拉唑，30mg/次，1次/d，所有患者的疗程均为连续口服4w。
结果通过对患者胃溃疡愈合情况的观察，兰索拉唑组与泮托拉唑组患者溃疡愈合率明显优于奥美拉唑组，差异具有统计学意义（P<0．05）。
通过对患者腹痛缓解情况的观察，兰索拉唑组患者腹痛缓解情况明显优于泮托拉唑组（P<0．05），差异具有统计学意义。
结论兰索拉唑或者泮托拉唑联合抗生素对胃溃疡患者进行治疗的临床效果非常明显，值得在临床治疗中进行推广。
【总页数】2页(P800-801)【作者】张俊平【作者单位】三门峡市中医院消化内科，河南三门峡 472000【正文语种】中文【中图分类】R975;R573.1【相关文献】1.泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比 [J], 冯红浪2.分析兰索拉唑、泮托拉唑、奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对比 [J], 陈玉军;黄佩杰3.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡临床效果r对比分析 [J], 刘馥;樊松4.奥美拉唑、泮托拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床疗效及不良反应对比 [J], 蔚艳萍5.泮托拉唑、奥美拉唑、兰索拉唑治疗胃溃疡的临床效果对比观察 [J], 高正强因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
均无严 重 心肝 肾 、血 液 系统疾病 。治疗 组患者 共６ Ｏ 例 ，男３ ３ 例 ，女 ２ ７ 例 ；年龄 １ ９ ￣ ７ ３ 岁 ，平 均年龄 （ ４ ８ ． ６ 士０ ． ４ ）岁 ；病 程５ ￣ ２ ６ ｄ ，平均
病程 （ １ ３ ． ５ ±１ ． ８ ）ｄ ｌ胃镜下溃疡数 目１ ￣ ２ 个，平均 （ １ ． 治疗效果，其次可很好
渗透人体 ，以稳定地 性能持续作用于病 灶 ，有效消 Ｉ ￣ ， Ｈ ｐ 、胃窦黏膜层 的活动性炎症 ；阿莫西林可杀灭Ｈ ｐ ，同时可提升 胃肠黏膜 内前列腺素 Ｅ 的水平 ，胃黏膜保护效果佳 。 治疗 组所用 的兰索拉 唑属于新 兴 的Ｐ Ｐ Ｔ 药物 ，有很高 的亲脂性 、 生物利用度 ，是一种苯 并咪唑类化合物 ，口服被机 体吸收后 ，可快 速 渗透入 胃黏 膜 ，并在酸性 条件下迅速 转化为活性 代谢体 ，对 胃壁细胞 Ｈ 、Ｋ 、Ａ Ｔ Ｐ 酶产生作 用 ，阻碍Ｈ 运 ，控制 胃酸分 泌。而对 照组 所 用奥美拉 唑属 于第 １ 代质子泵 抑制剂 ，属于 公认 的消化性 溃疡治疗 用 药 ，应用范 围广 泛 。本研 究在 基础 治疗 的 同时分 别联合 奥美 拉 唑 、 兰索 拉唑 治疗 胃溃疡 ，发现联 合 兰索拉 唑治 疗的 一组 患者 总有效 率 ９ ３ ． ３ ％，Ｈ ｌ ｐ 阳性率６ ． ７ ％，兰索 拉唑有更好 的Ｈ ｐ 根 除效果 ，综合疗 效显
胃溃疡为 常见消化 系统疾病 ，患者多伴有 并发症 、病程 迁延 ，严
２ ． ２ Ｈ ｐ 检测结果：治疗组治疗后Ｈｐ 检测结果阳性率６ ． ７ ％、阴性率 ９ ３ ． ３ ％，阳性率明显低于对照组 （ Ｐ ＜０ ． ０ ５ ）。见表２ 。
表２ ２ 组 惠者｝ ｌ ｐ 检 测 结果 对比 ［ ｎ（ ％）］
著 ，值得推广应用 。
溃疡直径７ － １ ９ ｍ ｍ，平均直径 （ １ ０ ． ８ ±１ ． ８ ）ｍｍ，均无严重心肝肾、
血液系统疾病。２ 组患者性别 、年龄、病程、病情对 比无统计学差
异 ，Ｐ ＞Ｏ ． ０ ５ 。
１ ． ２方 法 。对 照组 ：口服 甲硝 唑片 ，０ ． ４ 克／ 次 ，２ 次／ 天 ；阿莫 西林 分 散片 口服 ， ｌ 克／ 次 ，２ 次／ 天 。在 此基础上联 合奥美 拉唑 肠溶片 口服治 疗 ，２ Ｏ 毫克／ 次 ，１ 次／ 天 。治疗组 ：基 础治疗 同对 照组 ，联合 兰索拉唑 口服治疗 ，３ ０ 毫克／ 次 ，１ 次／ 天 。２ 组均２ 周为 １ 个疗 程。 １ ． ３评价 标准 。观察对 比２ 组临床疗 效 ：④治愈 ： 用 药后症状 消失 ，溃 疡愈合 、瘢痕形成 或炎症 消失。 ②有效 ：用药后溃疡 消失或病灶 缩小 ５ ０ ％及 以上 。 ③无 效 ：用 药后溃疡 无 明显 缩小 、症 状无 改善 １ 。治疗
物治疗效果。结果 治疗组治愈率 ８ ６ ． ７ ％、有效率 ６ ． ７ ％，总有效率 ９ ３ ． ３ ％，治愈率及总有效率均明显高于对照组
前 者 治疗后 Ｈ ｌ ｐ阳性率 更低 ， 胃溃疡 临床 可 将 兰索拉 唑 口服 作 为首选 治疗 方 案。
＜Ｏ ． Ｏ ５ ） 。治疗组治疗
后Ｈ ｐ 检测结果 阳性率 ６ ． ７ ％、阴性率 ９ ３ ． ３ ％，阳性率明显低 于对照组 （ 尸＜ Ｏ ． ０ ５ ） 。结论 兰索拉唑治疗 胃溃疡综合疗效优于奥美拉唑 ，且 【 关键词】兰索拉唑 ；奥美拉唑；胃溃疡；疗效 中图分类号 ：Ｒ ５ ７ ３ ． １ 文献标识码 ：Ｂ 文章编号 ：１ ６ ７ １ － ８ １ ９ ４（ ２ ０ １ ５ ）０ １ － ０ １ ５ ９ － ０ １
重影响患者身心健康和正常生活、工作。临床上有多种胃溃疡疗法， 多以药物治疗为主，寻求快速、有效、安全的疗法是近年来的一个热
点 本研究为了解兰索拉唑、奥美拉唑２ 种药物在胃溃疡临床的治疗
效果，分别对２ 组患者使用上述２ 种药物治疗 ，并对临床效果作了统计
和对 比，报道 如下。
１资料与方法 １ ． １ 一般资料 ：选取我院２ ０ １ ０ 年６ 月至２ ０ ｌ ３ 年１ ２ 月收治的胃溃疡患者
（ １ ． ２ ±０ ． ２ ）个 ，溃疡直 径７ ￣ １ ８ ｍｍ，平 均直径 （ １ ０ ． ６ ±１ ． ２ ）ｍ ｍ；
注： 表示 治疗 组该项 指标 与对 照 组相 比有 明显差 异 ，＿ Ｐ ＜０ ． ０ ５
３讨 论
胃溃疡是胃部病变中较为严重的一种 ，患者 胃黏膜保护能力减 弱、胃酸分泌量大，且因感染幽门螺旋杆菌 （ Ｈ ｐ ）而显示Ｈ ｐ 检测结
果呈阳性，临床上主要以药物根除Ｈ ｐ 以达到治疗目的。理想的治疗方 式不仅可快速，安全控制病情，还可更彻底地治疗以免病情反复 ］ 。
目前临床上 常以将质子泵 抑制剂三联疗法 作为一 线治疗方案 ，质子泵 抑制剂联 合 甲硝 唑、克拉 霉素 、阿莫 西林 以治疗 胃溃疡 】 。其 中的 甲
２ ０ １ ５ 年１ 月第 １ ３ 卷 第１ 期
・临床研 究 ・ １ ５ ９
兰索拉唑与奥美拉唑治疗胃溃疡的临床疗效对 匕 分析
贺 艰 田 萍 ’
（ 湖北省老河 １ ３ 市第一医院消化科 ，湖北 老河 １ ３ ４ ４ １ ８ ０ ０ ）
【 摘 要】 目的 对 比兰 索拉 唑 、 奥美拉 唑 两种 药物 分别 用于 胃溃疡 临床 治疗 中的 方式 及效 果。方 法 选取 我 院 ２ ０ １ ０年 ６月至 ２ ０ １ ３ 年１ ２月 收 治的 胃溃疡 患者 共 １ ２ ０ 例 ，抽 签 随机 分 为 治疗 组和对 照 组各 ６ Ｏ 例 ，对 照 组 口服 奥 美拉 唑 治疗 ，治疗 组 １ ３ ＇ 服 兰索拉 唑 ，观 察并 对 比 ２组 药