在校大学生学习成绩与学习投入度研究

目录
中文摘要 (1)
文献综述 (2)
前言 (6)
对象与方法 (7)
结果 (8)
讨论 (13)
结论 (17)
附录 (18)
参考文献 (21)
致谢 (22)
中文摘要
【目的】通过对齐齐哈尔医学院在校大学生学习成绩与学习投入度的调查，获取在校大学生对学习成绩与学习投入度的认知与满意情况，找出能够切实提高在校大学生学习成绩的有效途径，并提出改善其学习情况、提高其学习积极性的相应策略措施，从而使在校大学生能够快速、全面、健康的发展。

【方法】从齐齐哈尔医学院公共卫生学院、基础医学院、精神卫生学院、药学院、护理学院、医学技术学院各个班级运用方便抽样法抽取500名学生，共发放500份问卷。

了解调查对象的基本情况，学习成绩以及学习投入度情况，以及学习成绩和学习投入度主要影响因素。

利用EpiData3.1软件进行数据录入，SPSS17.0进行数据的统计处理与分析，用Excel进行绘图。

【结果】在本次调查中，共发放500份问卷，收回478份，有效问卷478份。

在参加调查的478名同学中，对自己学习成绩的现状感到非常满意的有0个；满意的有107个，占22.4%；一般的有240个，占50.2%；不满意的有131个，占27.4%个；非常不满意的有0个。

其中每天课余自学时间三小时以上的有12人，占2.5%；二到三个小时的有279人，占58.4%；一到二小时的有103人，占21.5%；一小时以内的有84人，占17.6%。

其中认为学习风气好坏的主要原因为学校管理上的问题的有11人，占 2.3%；原因为教师的教风的有72人，占15.1%；原因为社会大环境的有6人，占 1.3%；原因为学生自身的有177人，占37.0%；原因为校园文化氛围的有212人，占44.3%。

【结论】可以得出在校大学生对自身的学习状况没有客观的评价，学习动机存在偏差，不能积极主动的学习；在校大学生仍局限于高中的学习方法，没有很好的注重学习方法的掌握和能力的培养；在校大学生将学习气氛的好坏过多的归因于外在环境，而没有考虑到自身的情况；在校大学生的课余时间较多的浪费在各种活动中，而用于学习的时间不足；在校大学生缺少切实可行并能持之以恒的学习计划。

【关键词】学习成绩；学习投入度；现况调查
1
文献综述
一、学习投入度的来源、概念
美国和欧洲于20 世纪80 年代开始把评价大学教育质量的标准重心转向教育产出，即学生的学习成果，以及大学为实现学生学习目标所做的努力程度。

同时期，美学者泰勒（T．Taylo）和迈克柯兰（C．McClai）等提出了增值评价法（V alue－added），通过对学生在整个大学就读期间或某个阶段的学习过程、学习结果的分析，来描述学生在学习上进步或发展的增量。

这个增量被看作是教学质量提升的结果，是学校教育改进的标志，也是教学质量评估所要抓的重点[1]。

多项研究发现：由于个体发展的复杂性，虽然学生的学习结果（尤其是态度方面的变化）的增值难以确定，但学生的学习行为、教师的教学行为以及高校的政策和实践却是相对容易把握的，而且与教学带来的增值有着非常紧密的关系，对这些中介变量的测量完全可以用来预测增值结果[2]。

为此，有学者提出了一种间接方法———学生学习投入度评价，对学生的发展“增量”进行评价，即在高校教育质量与学生学习投入程度之间建立关系，不测评学生实际的学习水平，而是测评学生学习投入程度以及给予支持的校园环境。

按照美国“学习投入理论”的创立者阿斯丁（A．Astin）的观点，学习投入度是指学生在学习活动中所投入的心理和体力的总和。

在此基础上，库恩（G．Kuh）给予了进一步解释和补充：除了测量学生投入到有效学习活动中的时间和精力外，还涉及学生如何看待学校对他们学习的支持力度[3]。

结合国内外的研究成果分析，学习投入度可以概括为如下两个重要特征：首先是在就读过程中，学生投入到学习中的有效程度；其次是学生对于自身学习状况和学校所提供学习支持条件的满意程度。

二、国外研究现状与发展趋势
在国际高等教育评价实践中，学习投入度（student engagement）评价正日益受到重视和应用。

早在19世纪后期以杜威为代表的教育思想家就提出了“一切教育都是通过个人参与人类的社会意识而进行的”。

帕斯卡雷（E．Pascarella）和特伦兹尼（P．Terenzini）在《大学是怎样影响学生的发展》一书中对近半个世纪来“学生发展”和“大学影响”方面的文章总结道：大学对学生影响的大小在很大程度上是由学生个体的努力程度以及投入程度所决定的，大学里所有政策、管理、资源配置等都应该鼓励学生更好地投入到各项活动中来[4]。

毋庸置疑，学生作为高等教育的直接参与者、使用者和共同生产者，应始终是高等教育教学的主体。

与以往相比，现代学生的学习态度、方式和手段发生了很大变化，主体参与教育过程的愿望越来越强烈，要求大学及教师能适应其教育需求变化。

2
泰勒早在20世纪30年代便指出学生投入到学习中的时间越多，学到的知识也就越多。

此后，佩思（C．Pace）的“努力质量”理论和阿斯丁的“学生学习投入”理论都认为学生的学习投入时间和专注程度共同影响学习效果，学生只有积极投入到学校的各项活动中去才能学得更好，学生的学习就是学生学习投入和参与的整个过程[5]。

帕斯卡雷拉的“变化评定模型”认为，学生的认知发展是直接受学生先前经验、与教师和同伴群体的交往程度以及个人的努力程度所影响的。

大学的结构和组织特征是通过校园环境、师生关系、生生关系以及学生个体的努力程度间接地影响学生的成绩[6]。

艾琳（O．Eileen）和雷诺（Rernolds）等多位研究者通过实证研究得出：学生在课堂内外的学习投入程度同学习动机、出勤率、学术成就、解决问题的能力等一系列学生发展质量指标呈正相关关系。

基于学生学习投入程度间接反映本科教育质量的假设，美国的奇克林（A．Chickering）提出理想本科教育的7项行为：即良好的师生关系、良好的同伴合作关系、学生积极的学习态度、对某项学习任务投入的时间、教师及时的反馈、教师对学生较高的期望以及多元化的校园环境。

阿斯丁和库恩更提出衡量一所高校教育质量的高低，主要是看其是否能促进学生更好地投入到学校的各项活动中去[7]。

学习投入度反映了学生投入课堂内外学习、阅读、写作、与同学和教师一同交流、学习和研究等学习活动的程度，揭示了学生的学习状态以及学校支持学习的政策和环境情况，能够有效预测学生学习发展成果，在不同院校、系所间是可比较的。

同时，学生学习投入活动的信息收集操作简便，成本较低。

更重要的是，学习投入度评价更加注重学生的就读经验和发展质量，关注高校支持学生学习投入的教学能力和校园环境，可帮助大学和教师确认学生在课堂内外的学习投入情况，更好地了解大学教育对学生发展的影响，不断改善教育计划，真正实现以学生为主体的教育核心目标。

并为政府决策、公众择校、学术咨询和教育研究提供了社会声望、资源之外又一种高校教育质量参考[8]。

因此，如果将学习投入度作为本科教育质量的重要监控依据并把其整合到本科教育评价活动中去，有助于引导大学和教师积极地为学生创设人性化的学习环境，帮助学生将学校环境和他们的个人经验结合起来，充分地运用学校现有资源，使得学生获得学习与自我学习的方法和能力，促进学生的全面发展。

同时，使教育者和评估者认识到，本科教育质量评价最重要的是对高校承担的人才培养任务和目标实现情况进行评价，把对“物”和外在条件的评价转移到对人的发展评价上来。

1995年，美国各州教育委员会提出：高校教育实践的有效性主要体现在两个方面，即校园环境要充分促进学生学习，学生要真正把时间和精力投入到学
3
习活动中去[9]。

美国学者库恩认为，从学习投入度来对学生学习成绩影响须考虑两个问题：一是学生做了什么，即测量学生投入到有效学习中所花的时间和精力；二是高校做了什么，即大学是否采用有效措施来吸引学生参与各项活动。

这些研究为学习投入度与学习成绩相关研究的开发和实施奠定了基础。

三、国内研究现状与发展趋势
2007 年，清华大学与美国印地安纳州立大学合作对清华大学学生实施了学生学习投入度与其成绩相关性的调查研究。

这次调查为我国今后借鉴国际经验来开发和实施本土化的学习投入度评价工具奠定了有利基础[10]。

1999－2009 年间国内约有65 篇文章探讨学生参与学校管理、教师科研和课堂教学的价值与意义，却鲜见有如何保障学生参与的文章。

这从侧面反映出国内高校管理者和教师已日渐意识到学生参与（投入）是教育质量的重要因素，但在实践中并不重视引导学生的学习参与[11]。

随着我国高等教育规模的扩张和市场化因素影响的增强，高等教育中的学生主体性参与、教育教学对学生需求的适应性等一系列和高等教育质量紧密相关的问题开始凸显。

在社会主义市场经济中，尤其是在大学学费不断增长的情况下，不仅是政府要问责高等教育资源的使用效率，学生和家长也有权利问责学生在大学教育期间获得了多少发展，取得了怎样的成绩[12]。

学习投入度评价更加注重学生的就读经验和发展质量，关注高校支持学生学习投入的教学能力和校园环境，可帮助大学和教师确认学生在课堂内外的学习投入情况，更好地了解大学教育对学生发展的影响，不断改善教育计划，真正实现以学生为主体的教育核心目标，并为政府决策、公众择校、学术咨询和教育研究提供了社会声望、资源之外又一种质量参考。

因此，如果将学习投入度作为本科教育质量的重要监控依据并把其整合到本科教育评价活动中去，有助于引导大学和教师积极地为学生创设人性化的学习环境，明确要求被评高校建立以学生学习投入和发展为中心的教学质量自我评价体系，以此来确定在校大学生学习成绩与学习投入度之间存在的关系[13]。

学习投入度评价的有效实施关键在于工具的开发。

目前，我国在本科教育质量评价实践中还未开发出一种全国性的、专业性的学习投入度评价工具。

因此，政府应借鉴国外经验，出台相应政策，加大资金投入，加强与高等教育评价中介机构、高校的共同合作，过去在以“学校投入”为重点的高等教育质量评估体系中，我国许多大学内部的人才培养质量保障体系建设很薄弱，缺乏对学生学习过程和学习成效的有效监控。

这具体包括：明确制定学校和专业人才培养目标中的学生学习成果目标，完善学生学习投入的政策制度和校园环境，建立以学生学习投入和成效为标准，保障学生学习成果目标实现的自我评价体
4
系等[14]。

四、学习成绩与学习投入度研究的意义
基于学生学习投入程度间接反映本科教育质量的假设，美国的奇克林（A．Chickering）提出理想本科教育的7 项行为：即良好的师生关系、良好的同伴合作关系、学生积极的学习态度、对某项学习任务投入的时间、教师及时的反馈、教师对学生较高的期望以及多元化的校园环境[7]。

学习投入度反映了学生投入课堂内外学习、阅读、写作、与同学和教师一同交流、学习和研究等学习活动的程度，揭示了学生的学习状态以及学校支持学习的政策和环境情况，能够有效预测学生学习发展成果，在不同院校、系所间是可比较的[15]。

同时，学生学习投入活动的信息收集操作简便，成本较低。

更重要的是，学习投入度评价更加注重学生就读经验和发展质量，关注高校支持学生学习投入的教学能力和校园环境，可帮助大学和教师确认学生在课堂内外的学习投入情况，更好地了解大学教育对学生发展的影响，不断改善教育计划，真正实现以学生为主体的教育核心目标。

并为政府决策、公众择校、学术咨询和教育研究提供了社会声望、资源之外又一种质量参考。

5
前言
学习投入度反映了学生投入课堂内外学习、阅读、写作、与同学和教师一同交流、学习和研究等学习活动的程度，揭示了学生的学习状态以及学校支持学习的政策和环境情况，能够有效预测学生学习发展成果，在不同院校、系所间是可比较的。

随着我国高等教育规模的扩张和市场化因素影响的增强，高等教育中的学生主体性参与、教育教学对学生需求的适应性等一系列和高等教育质量紧密相关的问题开始凸显。

学习投入度评价更加注重学生的就读经验和发展质量，关注高校支持学生学习投入的教学能力和校园环境，可帮助大学和教师确认学生在课堂内外的学习投入情况，更好地了解大学教育对学生发展的影响，不断改善教育计划，真正实现以学生为主体的教育核心目标，并为政府决策、公众择校、学术咨询和教育研究提供了一种质量参考。

通过对齐齐哈尔医学院在校大学生学习成绩与学习投入度情况的全面了解，获取在校大学生对学习成绩与学习投入度的认知情况与满意情况，找出能够切实提高在校大学生学习成绩的有效途径，并提出改善在校大学生学习情况、提高其学习积极性的相应策略措施，从而使在校大学生能够快速、全面、健康的发展。

6
对象与方法
一、对象
齐齐哈尔医学院公共卫生学院、基础医学院、精神卫生学院、药学院、护理学院、医学技术学院各个班级共计500名学生。

二、内容
(一)齐齐哈尔医学院在校大学生对自己的学习成绩的满意情况。

(二)齐齐哈尔医学院在校大学生对自己的学习投入度的认知与满意情况。

(三)探讨齐齐哈尔医学院在校大学生学习成绩与学习投入度的相关研究所反映出来的问题，并提出相应的建议。

三、方法
(一)文献法
查阅相关的学术研究期刊文献，了解关于学习投入度信息以及主要研究状况；进而在现有研究基础上找出存在的问题，构建自己的研究框架。

(二)问卷调查法
齐齐哈尔医学院公共卫生学院、基础医学院、精神卫生学院、药学院、护理学院、医学技术学院各班运用方便抽样法抽取500名学生，进行问卷调查。

(三)统计分析方法
利用EpiData 3.1软件建立数据库并进行数据资料录入，利用SPSS17.0进行数据的统计处理与分析。

(四)质量控制方法
为了保证调查工作的顺利开展和问卷调查的质量，在设计调查问卷的过程中，广泛查阅相关文献资料，慎重筛选。

待问卷设计完成后，在我校大学生中首先进行预调查，以检查问卷的合理性和可操作性，并及时修改调查问卷中存在的问题。

收集问卷后进行审核并校对，选出合格的问卷，保证问卷的真实性和有效性。

7
结果
一、基本情况
本次调查共发放500份问卷，回收478份，回收率为95.6%，有效问卷478份，有效率为100%。

（一）性别、年级构成情况
在478名调查对象中，男生为191人，占39.9%；女生为287人，占60.1%。

男：女=1：0.67，男女比例相当较均衡。

年级方面：大三年级229人，所占比例最高，为47.9%；其次为大一年级119人，占24.9%；大四年级人数最少，仅占8.4%（见表1）。

表1被调查对象所在年级情况
所在年级人数构成比（%）
大一119 24.9
大二90 18.8
大三229 47.9
大四40 8.4
合计478 100.0
（二）政治面貌、家庭收入情况
在478名调查对象中，政治面貌情况：积极分子有215人，所占比例最高，为44.9%，；其次为团员有200人，占41.8%；党员的有36人，占7.5%；群众仅27人，占5.8%。

家庭年收入情况：年收入在1万元以下的有56人，占被调查人数的11.7%；在1-2万元的有217人，占45.4%；在2-3万元之间的有103人，占21.5%；在3-4万元之间的有83人，占17.4%；4万元以上的有19 人，占4.0%。

（三）任职情况
表2 被调查对象在校任职情况
任职情况人数构成比（%）校级学生干部37 7.7
学院学生干部64 13.4
班干部143 29.9 无任职情况234 49.0
合计478 100.0
8
由表2可见，478名调查对象中，无任何职务的同学有234人，占49.0%，所占比例最高；其次是班干部，有143人，占29.9%；校级学生干部和学院级学生干部分别占7.7%、13.4%，所占比例最少，（见表2）。

二、学习成绩情况
（一）学习成绩与父母期望的符合情况
在被调查的478人中，认为目前学习成绩完全达到父母的期望有0人，认为有些欠缺，仍需努力的有315人，占65.9%；有一定的差距的有163人，占34.1%；让他们非常失望的有0人（见表3）。

由此可以看出没有一个人认为自己做的能让父母完全满意，也没有人认为自己让父母彻底失望，所有人都认为自己做的不是很差，同时也有上升的空间，父母的期望对学生学习投入度的增加有较大的影响，在激励学生增加学习投入度的方法上可以考虑加入父母的因素。

表3 被调查对象学习成绩与父母期望的符合情况
学习成绩与父母期望的符合情况人数构成比（%）完全达到 0 0.0
有些欠缺315 65.9
一定差距163 34.1
非常失望 0 0.0
合计478 100.0
（二）对专业知识的认识情况
在被调查的478人中，认为学好专业知识是为了就业打好基础的有149人，占31.2%；为了拥有一技之长的有241人，占50.4%；为了获得文凭的有63人，占13.2%；无所谓的有25人，占5.2%（见表4）。

表4 被调查对象学好专业知识的目的情况
学好专业知识的目的人数构成比（%）为就业打好基础 149 31.2
拥有一技之长 241 50.4 获得文凭 63 13.2
无所谓 25 5.2
合计478 100.0
9
（三）最近一次考试成绩情况
被调查的478人中，最近一次考试成绩高于95分的有12人，占2.5%；85到95分的有132人，占27.6%；75到85分的有178人，占37.2%；65到75分的有92人，占19.2%；小于65分的人有64人，占13.5%（见表5）。

表5 被调查对象最近一次考试成绩情况
最近一次考试成绩人数构成比（%）
>95 12 2.5
85～95 132 27.6
75～85 178 37.2
65～75 92 19.2
<65 64 13.5
合计478 100.0
（四）对自己学习成绩的满意情况
在被调查的478人中，对自己学习成绩的现状感到非常满意的有0人；满意的有107人，占22.4%；一般的有240人，占50.2%；不满意的有131人，占27.4%；非常不满意的有0人（见表6）。

表6被调查对象对自己学习成绩的满意情况对自己学习成绩的满意情况人数构成比（%）非常满意 0 0.0
满意107 22.4
一般240 50.2
不满意131 27.4 非常不满意 0 0.0
合计478 100.0
三、学习投入度情况
（一）每天课余自学时间情况
在被调查的478人中，每天课余自学时间为3小时以上的有38人，占7.9%；自学时间为2小时到3小时的有67人，占14.0%；自学时间为1小时到2小时的有245人，占51.3%；小于1小时的人有128人，占26.8%（见表7）。

10
表7调被查对象每天课余自学时间情况
每天课余自学时间人数构成比（%）大于3小时 38 7.9
2～3小时 67 14.0
1～2小时245 51.3
小于1小时128 26.8
合计478 100.0
（二）课余时间活动情况
在被调查的478人中，绝大部分课余时间花费在上自习，去图书馆的有167人；逛街闲聊的有125人；上网玩游戏的有87人；睡觉的有15人；看小说听音乐的有279人；做体育运动的有143人；打工兼职的有51；其他有77人（此题多选）。

（三）上课状态情况
在被调查的478人中，上课状态为认真听讲做好笔记的有112人，占
23.4%；基本能集中精力的有177人，占37.0%；经常心不在焉的有117人，占
24.5%；做其他事情的有72人，占15.1%(见表8)。

表8 被调查对象上课状态情况
上课状态人数构成比（%）认真听讲做好笔记112 23.4
基本能集中精力177 37.0
经常心不在焉117 24.5
做其他事情72 15.1
合计478 100.0
四、学习投入度主要影响因素
（一）学习动力情况
在被调查的478人中，认为促使自己努力学习的最大动力是自己的未来前途的有147人，占30.1%；动力是来自家庭压力的有246人，占51.4%；获得各种荣誉和奖学金的有66人，占13.8%；其他的有19人，占4.7%（见表9）。

可以看出有70%的学生学习的动力来自于外界的压力或者诱惑，并没有从自身的长期发展考虑，这样的学习动力势必容易受到外在的影响，无法对自己做长期的规划，也是影响学习投入度的重要因素。

11
表9 被调查对象的学习动力情况
学习动力人数构成比（%）自己的前途未来147 30.1 家庭压力246 51.4 各种荣誉奖学金66 13.8
其他19 4.7
合计478 100.0
（二）学习风气好坏的影响因素
在被调查的478人中，认为影响学习风气好坏的主要原因是学校管理上的问题的有11人，占2.3%；选择是教师教风的有72人，占15.1%；认为是社会大环境的有6人，占1.3%；认为是学生自身原因的有177人，占37.0%；认为是校园文化氛围的有212人，占44.3%（见表10）。

表10 学习风气好坏的主要原因
影响学习风气好坏的原因人数构成比（%）学校管理问题11 2.3
教师教风72 15.1
社会大环境 6 1.3
校园文化氛围212 44.3
学生自身177 37.0
合计478 100.0
（三）有无学习计划的情况
在被调查的478人中，关于学习过程中是否有自己学习计划的情况，有长远且能坚持下去的学习计划的有103人，占21.5%;偶尔会有，比如考试前才有计划的有173人，占36.2%；有计划，但往往无法坚持的有184人，占38.5%；没有计划的有18人，占3.8%（见表11）。

据此可以看出只有将近20%的同学有切实可行的学习计划，大部分人有计划，但仅限于应对考试，或者根本就无法坚持下去。

因此，帮助学生做好学习计划也将是一个可行的建议。

表11 是否有自己学习计划的情况
是否有自己学习计划的情况人数构成比（%）有长远能坚持的计划103 21.5
偶尔会有173 36.2 有计划无法坚持184 38.5
没有计划18 3.8
合计478 100.0
12
讨论
一、存在的问题
(一)学习动机存在偏差，不能主观能动的学习
学生的主动学习必须基于学生对学习的一种内在需要，而不是基于外因强制。

如果学生意识不到学习的责任，不能把学习跟自己的生活、生命、成长、发展有机联系起来，不能自觉地担负起学习的责任时，就不是自主学习，而现在的学生学习动机较为普遍的带有一定的功利性。

由结果部分的表9中可以看出，基于自己前途与未来的发展来作为学习最大动力的同学只占30%，更多的同学或者是迫于家庭的压力，或者是追求各种荣誉与奖学金；而表4中也有将近20%的人学习专业知识只是为了获得文凭，有的甚至无所谓。

这样的动机不能充分发挥一个人的主观能动性去积极的学习，自觉地增加学习力度。

(二)对自己的学习成绩状况缺乏客观认识
进入大学就需开始独立参与团体与社会生活，不再一味的学习或背诵书本上的理论知识，而是在学习理论的同时亲身实践，也有足够的自由处置生活和学习中的各类问题。

而且，在大学里开始有机会系统性的接受教育。

这一阶段大学生拥有较高的可塑性，但是如今的大学生没有对自己进行准确的定位，最本身的状况缺乏清楚客观的认识。

由结果的表3可以看出所有的学生在自己成绩与父母期望的符合情况一项都选择了不同程度的欠缺，在表6中对自己现状感觉一般与不满意的占
77.6%。

(三)局限于高中的学习方法，没有掌握大学所注重的学习能力的培养
现在是信息爆炸的时代，信息只需在网络上一点就可以获得，同时现在也是科学技术日新月异的时代。

微软公司曾做过一个统计：在每一名微软员工所掌握的知识内容里，只有大约10%是员工在过去的学习和工作中积累得到的，其他知识都是在加入微软后重新学习的。

这一数据充分表明，一个缺乏自学能力的人是难以在微软这样的现代企业中立足的。

我们无法保证现在所学的所有知识都能应用于以后的实践里，所以在大学里我们应该掌握学习的方法，学会思考。

著名的教育家B．F．Skinner曾经说过：“如果我们将学过的东西忘得一干二净时，最后剩下来的东西就是教育的本质。

”无疑，所谓“生下来的东西”自学的能力，也就是举一反三的能力。

由结果中表8看出，在被调查的478人中，上课状态为认真听讲做好笔记的有112人，占23.4%；基本能集中精力的有177人，占37.0%；经常心不在焉的有117人，占24.5%；做其他事情的有72人，占15.1%。

学过的知识不能连
13。