国际经济法案例

让步，函告申请变更原定开证期，同意将罚金从3%提高 到5%。4月30日，被申请人传真给申请人，称已与有关 部门签订了“办证协议”，且已付相应款项，预计在5月 5日可拿到许可证、开出信用证，恳请延长开证期限。时 至5月11日被申请人仍未开出信用证，申请人依约正式向 被申请人提出索赔，要求被申请人于6月30日之前支付 3%的罚金。双方经面谈协商也未能就赔偿事宜达成一致 意见，故申请人根据合同的仲裁条款于2000年6月向仲裁 庭申请仲裁，要求被申请人支付合同金额的5%的罚金 （合60500美元）及其利息。 申请人根据申请人的仲裁申请，提出了以下抗辩理 由： 1．根据本案合同中的不可抗力条款，被申请人未能 如期开出信用证时因1999年1月国家主管钢材进口的职能 机构发生变更，其按原途径无法获得进口许可证所致， 应视为不可抗力事由造成的合同无法履行，不应承担违 约责任。
[案例5]国际货物买卖合同的成立 法国公司甲给中国公司乙发盘：“供应50台拖拉机 ，100匹马力，每台CIF北京4000美元，合同订立后3个月 装船，不可撤销即期信用证付款，请电复。”乙还盘： “接受你的发盘，在订立合同后立即装船”。双方的合 同是否成立?为什么?
[案例6]要约的添加与修改 卖方A发出电报于B：“确认售与你方A型起重机一 架，请汇1000英镑，接款后20天内交货。”B复电：“ 确认你方电报，我方购买A型起重机一架，条件按你方 电报的规定，已汇交你方银行1000英镑，该款在交货前 由银行代你方保管，请确认在本电日期20天内交货。 ”A方没有回电，却以较高价格卖给第三方。B遂向法院 起诉。试问：A与B双方的合同是否成立?为什么?
[案例4]CIF合同项下卖方履行交货义务
瑞士SKG公司（卖方）和中国W贸易公司（买方）以 CIF签订了一笔1吨钢材的买卖合同，支付条件为信用证， 交货期为1993年7月20日。W贸易公司及时向SKY公司开 出信用证，SKG公司也在7月20日之前按照合同规定的装 运条件出运。此就不久，SKG公司以传真通知W贸易公司 ：“装运给贵公司的1吨钢材是与另外发给厦门的20000吨 钢材一起装在一条船上的。”W贸易公司收到传真后，立 即通知SKG公司，这条船应在黄埔港卸完他们的货后再驶 往厦门。SKY公司复传真说，该船将先靠黄埔港。不料， 该船实际上并没有先靠黄埔港，却先靠了厦门港，并且在 那里停留了差不多1个月后，才驶往黄埔港。在此期间， 人民币与美元的兑换比率已有很大的变动，W贸易公司需 付出更多的人民币才能兑换足够支付这批钢材所需的美元 。其结果是W贸易公司不但得不到预期利润8万美元，而 且还要赔2万美元，共计损失10万美元。于是W贸易公司 在对方货物迟迟不到的情况下，以SKG公司单据与信用证 不符为由通知了银行拒付货款。货物抵达目的地港黄埔港
[案例7]要约的实质性修改 中国山东某公司于2003年6月14日收到甲国某公司 来电称：“x x x设备3560台，每台270美元CIF青岛，7 月甲国xxx港装船，不可撤销即期信用证支付，2003年6 月22日前复到有效。”中国山东公司于2003年6月17日 复电：“若单价为240美元CIF青岛，可接受3560台x x x 设备；如有争议在中国国际经济贸易仲裁委员会仲裁。” 甲国公司于2003年6月18日回电称仲裁条款可以接受， 但价格不能减少。此时，该机器价格上涨，中方又于 2003年6月21日复电：“接受你14日发盘，信用证已经 由中国银行福建分行开出。”但甲国公司未予答复并将 货物转卖他人。 关于该案，依1980年《国际货物买卖合同公约》的 规定，合同是否成立?
后，双方经努力达成并签了和解协议，同意由仲裁庭根 据该协议作出仲裁；若被申请人在规定期间未能支付协 议所述款项，仲裁庭可重新审理，作出新的裁决。仲裁 庭遂于2001年3月2日根据双方的和解协议以及仲裁规则 第49条的规定，作出如下裁决： 1．被申请人支付申请人20000美元 2．本案仲裁费3930美元，双方各承担50％。 3．本案外地仲裁员赴北京开庭的实际费用人民币 6000元由双方各承担50％。
[案例8]要约是否一定要向一个或一个以上特定人发出
石碳酸烟丸的药品制造商甲（被告）刊载一则广告， 声称：任何人根据指示的方法和在特定期间服用一颗药 丸后，如果仍染上流行性感冒，可获得100英磅，并称 已将1000英磅存入X银行，以示诚意。购药人（乙，原 告）见此广告，信以为真，购买药丸并按说明书指示服 用，但结果仍染上流行性感冒，遂向甲（被告）追讨 100英磅。制药商甲（被告）以种种理由申辩，其中之 一是要约不能向公众提出。法院受理该案，并做出了判 决。（1999年北京市高等教育自学考试国际经济法概论 试卷实例分析第2题） 问题 1．乙提出的要求是否有理?甲应否支付100英磅? 2．要约是否可向公众提出? 3．甲的广告是否明确肯定，足以构成一项允诺?
时抵达何时抵达何港或先靠何港。除非发货人作了明 确的承诺，它不应对此承担责任。本案发货人SKG公司 告诉发货人W贸易公司载货船舶将先靠黄埔港并不构成 发货人的正式承诺。因此，它对载货船舶先靠厦门港这 一事实不应该承担责任。（3）被申请人以人民币与美 元的兑换率发生变动为由拒绝收货，违反国际贸易习惯 。货币兑换率变动的风险应由被申请人承担。（4）根 据上述事实和理由，仲裁庭裁定被申请人应赔偿申请人 4万美元滞期费损失和利息，被申请人的反诉相应驳回 。（5）本案仲裁费2000美元，由被申请人承担。 问题： 本案涉及的主要问题是卖方SKG公司是否完成了 交货义务，以及SKG公司对W贸易公司的传真回复是否 构成有效承诺。
仲裁庭的裁决： 仲裁庭经审查后认为，买A公司（买方）已开出了 两批货物的信用证，未开立的只是第三批货物的信用 证。而该批货物的信用证之所以没有开出，原因是卖 方B公司一直没有交货。A公司在有B公司称不变更合 同的价格条件就不交货这一确定证据的情况下，可以 暂时中止合同的履行，即不开出第三批货物的信用证。 B公司一方面称如果按交货当时的国际市场价格交货， 其损失太大，并因此要求A公司变更合同的价格条件， 同时在答辩中又声称货已备好，只是由于A公司没有开 证并取消了双方之间的另一份买卖合同才没有交货， 这本身就是矛盾的。因此，B公司未交付5万公斤羊毛， 其责任在B公司一方。B公司应赔偿A公司的损失，即 合同的价格与约定交货期（即第二年4月、5月、6月） 内的国际市场价格的差价损失，并加以合理的利息损 失。
之后，W贸易公司认为对方违反其“先靠黄浦港”的承 诺，而人民币对美元贬值，即使W贸易公司接受该货物 亦无利可图，于是，W贸易公司拒收该批货物。由于W 贸易公司的拒收，直接导致SKG公司所派的船不能按时 卸货，SKG公司不得不支付滞期费4万美元，并将货卖 与另一买主。SKG公司认为CIF合同下，作为卖方，其 已经在合同规定的期限内，在装运港把货物装上船，即 他已经完成了交货义务。至于货物何时抵达目的港，并 非SKG公司所能控制，系船方所为。因此认为W贸易公 司没有理由拒绝货物，并要求W贸易公司赔偿其滞期费 损失。W贸易公司以对方违约在先为由而拒赔。于是 SKG公司将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会进行 仲裁。 仲裁庭合议，裁决如下：（1）申请人在合同规定 的期限内，将合同货物装上船，并向议付行提交了装运 单据。为此，申请人已经完成了交货义务。(2)依据国 际贸易习惯，发货人没有义务、也无法保证承担的违约罚 金也只能是3%的合同金额，而不是5%的合同金额。理 由是：（1）被申请人从未在申请人有关将罚金从3%提 高到5%的提议上签字；（2）被申请人4月22日函电中 的让步是有条件的，条件之一是开证期最迟可到5月20 日。而申请人却于5月11日提出违约索赔，索赔中仍以 原合同规定的开正期4月21日为据，说明申请人并未对 被申请人4月22日的修改合同意见加以确认。 本案合同在无法履行的情况下，申请人并无实际损失， 因合同订立后至2000年6月，合同项下货物冷轧卷板的 市场价一直呈上涨趋势（从1999年7月的250美元/吨上 涨到2000年6月的320美元/吨，均比合同价242美元/吨 未高）；且申请人主张被申请人违约，却又没能提供 其因此受损的证据。故请求仲裁庭驳回申请人的要求 被申请人支付罚金及其利息的请求。 3．仲裁庭对本案进行开庭审理，当事人双方在陈 述、答辩后共委托仲裁庭对本案争议进行调解。之
[案例2]卖方拒不履行卖货义务 1992年10月24日，中国大陆A公司（买方）与香港 B公司（卖方）签订了一份国际货物买卖合同，合同规 定：由卖方向买方出售5万公斤羊毛，货物单价为 USD4.10/KG CI HONG KONG， 货物总值20.5万美元，分 三批交货，即于1993年4月交1万公斤、5月交2万公斤、 6月交2万公斤，付款条件为信用证支付方式。合同签订 后，A公司便根据该合同的内容与国内的C公司签订了一 份买卖合同，将5万公斤的羊毛专卖给C公司。A公司于 1993年3月6日和4月10日分别开出1万公斤和2万公斤羊 毛的信用证。但由于合同签订后不久，国际市场商上羊 毛价格大涨，B公司始终没有交货。此间A公司曾多此通 过传真和电话要求B公司交货，B公司则回称市场上没有 货源，难以交货。同时又提出，如果按原合同价格交货， 公司没有足够的资金备货，希望能将货物单价提高到 USD7/KG CIF HONG KONG，否则就无货可交。A公司回电 表示，B公司按合同规定交付货物是其应履行的
国际经济法案例
BE07306 小组：刘吉如 李杨 王顺凯
[案例1]国际货物买卖合同的成立 德国建筑商A于1993年8月底与美国生产商B联系， 要求美国生产商B向其报4万吨钢缆的价格，并明确告 诉美国生产商B，此次报价是为了计算向某项工程的 投标，投标将于同年10月1日开始进行，10月10日便可 得知投标结果。同年9月10日，美国生产商B向德国建 筑上A发出正式要约，要约中条件完整，但要约中既 没有规定承诺期限，也没有注明要约是不可撤销的。 同年9月中旬起，国际市场钢缆的价格猛涨，再此种情 况下，美国生产商B于10月2日向德国建筑商A发出撤 销其9月10日要约的传真。同年10月10日，当德国建筑 商A得知自己已中标的消息后，仍立即向美国生产商B 发出传真，对9月10日的要约表示承诺。此后，美国生 产商人B争辩它已于10月2日撤销了要约，因此合同不 能成立。双方就合同是否有效成立发生了纠纷。
合同义务，因此不同意变更合同的价格条款，并指出如 果B公司不交货，则不再按期开出第三批货物的信用证。 与此同时，A公司与C公司之间签订的买卖合同的交货 期限将至，但由于B公司不交货，A公司不得不同意C公 司以USD6/KG CIF HONG KONG，从其他客户手中买 进5万公斤的羊毛，其差价损失则由A公司承担。据此， A公司转而向B公司追偿差价损失。但由于双方协商未 果，A公司遂向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁， 要求B公司承担不履行合同交货义务的责任、赔偿差价 及利息损失。 B公司再答辩中表示：造成如此损失的责任并不完 全再已一方。理由是：一是因为A公司只开出了第一批 货物和第二批货物信用证，使B公司无法履行第三批货 物的交付义务；二是因为B公司已将欲交付的货物备好， 但由于A公司不开立信用证并取消了其与B公司之间签 订的买卖热轧卷板的合同，造成了B公司的重大损失， 因此，B公司决定不交付羊毛。
[案例3]不可抗力及罚金条款适用
申请人：奥地利某国际刚才贸易公司 被申请人：中国上海某进出口有限公司 申请人与被申请人于1999年4月7日再申请人提供 的格式文本的基础上签订了一份国际货物买卖合同， 双方在合同中约定，由申请人向被申请人出售5000公 吨的优质冷轧卷办，单价242美元/公吨，合同货款总额 1210000美元。价格条件为CFR tianjin，买方必须在 1999年4月21日之前开立信用证。同时，合同还在支付 条款中规定，若买方未按时开立信用证，买方应向卖 方支付合同金额的3%作为罚金(penalty)。 被申请人因进口许可证问题没能在合同规定的开 证期间开出信用证。之后，为促使被申请人尽快解决 信用证的问题，申请人提议修改合同的支付条款，修 改内容为：申请人支付10％定金，条款中的罚金从原 合同规定的3%提高到5%。被申请人不同意这项修改， 故未在申请人的提议上签字。4月22日，被申请人作出