微生物检验在尿路感染诊治中的应用价值

微生物检验在尿路感染诊治中的应用价
值
[摘要]目的：探讨尿路感染诊治中微生物检验的临床价值。

方法：本次对象
为我院收治尿路感染患者240例，时间范围2020年3月-2023年2月，以盲选的
方式平均分为两组：对照组120例行常规检验，予抗生素治疗；试验组120例行
微生物检验，予针对性治疗，评定两组的诊治情况。

结果：1）试验组确诊率为100.00%，治疗好转率为98.33%，略高于对照组（P<0.05）。

2）治疗后，试验组
IL-17、PCT、CRP指标水平略低于对照组（P<0.05）。

结论：在尿路感染患者的
诊治中，微生物检验准确率高，治疗效果好，可有效降低炎症反应，值得推广。

关键词：尿路感染；微生物检验；应用价值
尿路感染是临床常见的感染性疾病，由真菌、病毒、细菌等引发，常见症状
为下腹痛、尿痛、尿频尿急等，严重者还会出现广泛感染、肾脏损害等，危及患
者生命[1]。

因此，采用有效的检测方法进行诊断，对疾病预防、治疗具有重要意义。

常规尿液检验可在短期内明确患者是否感染，但特异性、敏感度不高，容易
出现误诊、漏诊的情况，影响患者的后续治疗和临床预后。

近年来，微生物检验
技术得到广泛应用，通过菌株分析研究，明确病变原因，选择针对性的抗菌药物，以控制病情进展，改善患者预后[2]。

本文以我院240例尿路感染患者为样本，总
结了微生物检验的临床诊治价值，报告如下。

1资料和方法
1.1资料本次对象为我院收治尿路感染患者240例，时间范围2020年3
月-2023年2月，以盲选的方式平均分为两组，每组人均120例。

对照组资料：
女52例，男68例，构成比43.33%、56.67%；年龄范围24-70岁，平均
（53.25±4.09）岁；发病时间1-11d，平均（6.25±0.24）d。

试验组资料：女
51例，男69例，构成比42.50%、57.50%；年龄范围25-70岁，平均
（53.29±1.15）岁；发病时间1-12d，平均（6.30±0.29）d。

统计显示，组间
相关资料基本无差异（P>0.05）。

1.2纳排标准（1）纳入标准：均经临床检查确诊，伴有尿急、尿频等症状；尿道口有异常分泌物；资料完整，自愿参与调查。

（2）排除标准：全身感
染性疾病；输尿管反流；恶性肿瘤；意识障碍；中途退出等。

1.3方法对照组120例患者行常规检验，操作步骤：清晨取患者尿液
10mL，离心处理5min，弃去上清液，取30μL尿沉渣放在载玻片上，在显微镜下
观察白细胞数量，≥5/HP视为阳性。

检验结束后，由主治医师结合以往经验，予
盐酸左氧氟沙星片（由山东罗欣药业有限公司生产，生产批号H20073132），每
天2次，每次0.2g。

试验组120例患者行微生物检验，操作步骤：清晨取患者中段尿液10mL，用
全自动细菌药敏鉴定仪对致病菌进行提取和分离，完成药敏试验，判断药物耐药性、敏感性，革兰阳性菌数量≥104CFU/mL、革兰阴性菌数量≥105CFU/mL视为阳性。

随后，基于试验结果选择合适抗菌药治疗。

大肠埃希菌感染者，予阿莫西林
胶囊（由广州白云山药业有限公司生产，生产批号H44021518），每天3次，每
次0.5g；铜绿假单胞菌感染者，予盐酸左氧氟沙星片治疗，用法用量同对照组；
肺炎克雷伯氏菌感染者，予头孢克胯分散片（由浙江莎普爱思药业公司生产，生
产批号H20060655），每天2次，每次0.1g。

两组患者均接受持续14d的治疗。

1.4观察项目（1）诊断结果：以尿培养结果为标准，统计两组确诊率。

（2）治疗效果：致病菌消失，症状体征消退，为显效；致病菌减少，症状体征
改善，为好转；未达到上述标准，为无效。

（3）炎症因子水平：在治疗前后，
采集空腹静脉血3mL，离心处理后取上层血清，用酶联免疫吸附试验检测IL-17、PCT、CRP水平。

1.5统计学处理本次调查中，诊断结果、治疗效果为计数资料，用（n，%）的格式表示；炎症因子水平为计量资料，用（x±s）的格式表示。

组间比较时，
将相关数据输入SPSS 25.0软件内，分别行χ2检验、t检验，基于P值大小比较组间有无差异，标准P<0.05。

2结果
2.1诊断结果比较
试验组确诊120例，无漏诊、误诊情况，确诊率为100.00%；对照组确诊105例，漏诊15例，无漏诊情况，确诊率为87.50%。

经比较，试验组确诊率略高于对照组（χ2=16.000，P=0.001）。

2.2治疗效果比较
试验组治疗显效+好转共118例，好转率为98.33%；对照组治疗显效+好转共103例，好转率为85.83%。

经比较，试验组好转率略高（P<0.05）。

见下表1。

表1 治疗效果比较（n，%）
组别例数显效好转无效好转率
试验组120
60
（50.00）
58
（48.33）
2
（1.67）
118
（98.33）
对照组120
52
（43.33）
51
（42.50）
17
（14.17）
103
（85.83）
χ2 1.0710.82412.86012.860 P0.3010.3640.0010.001 2.3炎症因子水平比较
治疗后，两组患者的炎症因子水平均降低，试验组各水平结果更低于对照组（P<0.05）。

见下表2。

表2 炎症因子水平比较（x±s）
组别时间
IL-17
（ng/L）
PCT
（ng/mL）
CRP
（mg/L）
试验组
（n=120）治疗前
53.32±4.6
1
2.26±0.
36
44.96±3
.61
治疗后
46.65±4.91
#*
0.41±0.0
1#*
3.11±0.2
0#*
t10.84956.272126.798 P0.0010.0010.001
对照组
（n=120）治疗前
53.35±4.6
2
2.29±0.
41
44.91±3
.60
治疗后
50.01±3.21
#
0.94±0.2
0#
5.20±0.3
3#
t 6.50432.418120.329 P0.0010.0010.001注：和治疗前相比，#P<0.05；和对照组比较，*P<0.05
3讨论
在临床上，尿路感染比较常见，以原发多见，多数患者由医疗设备携带病原菌植入操作感染。

根据尿路感染的位置，可分为下尿路感染、上尿路感染；根据尿流状态，可分为尿脓毒血症、复杂性和单纯性尿路感染，高发于性生活频繁、绝经后女性，使患者出现尿频、尿急等症状，严重时导致会阴部、尿道出现烧灼感，严重影响女性患者的生活和健康。

研究表明，早发现和早治疗尿路感染，可控制病情发展，改善患者预后[3]。

常规尿液检验操作简便，可经白细胞数量明确患者有无感染，但难以明确病原菌类型，因此多结合医师经验采用单一抗生素治疗，不仅无法发挥药效，还会增加病原菌的耐药性，延长治疗周期，影响整体效果。

微生物检验是判断疾病严重程度的重要指标，通过微生物大小、形态、性质等方面的检验，精准分类病原菌种类，并结合患者的病菌类型选择药物，从而保证细菌分类的准确性、临床用药的安全性。

在尿路感染诊治中，免疫性的患者会出现耐药性，增加治疗难度的同时，也会增加复发风险，而微生物检验能够在感染初期建立细菌演变模型，基于细菌特征选择药效好的药物，来控制感染，预防疾病恶化[4]。

需要注意的是，微生物检验操作复杂，对检验人员的要求极高，这需要工作经验丰富的人员操作，从而避免人为误差，提高检验结果的可靠性。

同时，严格按说明书和流程操作，先采集早期病症、急性发作期的样本，再根据微生物类型选择检验方式，依托检验结果制定治疗方案，进而有效控制致病菌[5]。

本次调查中，试验组120例患者均经微生物检验确诊，确诊率为100.00%，明显高于常规检验对照组的87.50%（P<0.05）。

经不同治疗后，试验组好转率为98.33%，略高于对照组的85.83%（P<0.05），提示微生物检验可提高尿路感染确诊率，快速检出致病菌种类，提高治疗效果，减少耐药性的出现[6]。

在炎症因子指标水平上，试验组治疗后的各指标水平均比对照组低（P<0.05），说明微生物检验后，采用针对性的药物进行治疗，可降低患者的炎症反应。

原因在于，微生物检验可明确致病菌类型，根据药敏试验结果选择针对性的抗菌药物，避免盲目用药影响治疗效果；此外，微生物检验明确致病菌后，有助于协调传播途径、致病菌间的关系，是临床感染性疾病常用的检验方法[7]。

综上，在尿路感染患者的诊治中，微生物检验准确率高，治疗效果好，可有效降低炎症反应，值得推广。

参考文献：
[1]刘依宁,林定忠,张淼涛.微生物检验在尿路感染诊治中的应用价值[J].现代医学与健康研究电子杂志,2022,6(18):87-90.
[2]冯红玉.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的意义[J].智慧健康,2022,8(19):14-18.
[3]彭军.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用效果观察[J].智慧健康,2021,7(35):36-38+45.
[4]刘妍.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的价值[J].中国医药指南,2021,19(13):113-114.
[5]孟薇.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的价值分析[J].实用医技杂志,2021,28(04):477-478.
[6]李青云,位晨晨.观察微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用价值研究[J].微量元素与健康研究,2021,38(02):19-20.
[7]别俊.微生物检验在尿路感染预防和诊断治疗中的应用价值[J].临床合理用药杂志,2020,13(11):171-172.。