REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊中毒患者预后的临床意义
APACHEⅡ评分系统在急诊内科的应用
APACHEⅡ评分系统在急诊内科的应用目的主要运用APACHEⅡ评分系统对急诊内科就诊患者进行分诊以及预后评估。
方法将急诊内科患者100例作为研究对象，所有患者均应用MEWS评分系统和APACHEII评分系统进行评定，MEWS评分≥5分，立即运用APACHElI 评分系统进行进一步的评分，对存活患者和病死患者的APACHElI评分和预测病死率进行观察对照。
结果死亡组患者的APACHEⅡ评分、预测病死率明显高于存活组患者（P＜0.05）；各个评分段的预测病死率对比，其差异也具有统计学意义（P＜0.05）。
结论采用APACHElI评分系统对急诊内科危重患者病情及预后进行评估，可以有效提高临床救治率，为临床治疗患者以及与家属沟通提供理论依据。
标签：急诊内科危重；APACHEⅡ评分；预后APACHEⅡ评分可用于急诊内科对危重病患的病情及预后评估1。
此次研究采用APACHEⅡ评分系统对本院急诊内科接诊收治的危重症患者100例进行病情以及预后的评估，分为存活组及死亡组对比研究，具体方法以及结果如下。
1 资料与方法1.1 一般资料有研究表明，MEWS评分≥5分患者有危重倾向，需要高度重视2。
选择2016年3月～2016年12月门急诊收治的患者100例作为研究对象，MEWS评分≥5分即可纳入该项目。
其中男63例，女37例，年龄28～94岁，平均年龄（67.74±14.92）岁；存活组77例，生存率为77%；死亡组23例，死亡率为23%。
其中存活组平均年龄（66.35±14.76）岁；死亡组：平均年龄（72.39±14.89）岁。
疾病分类：29例脑血管疾病，35例呼吸系统疾病，13例心血管疾病，7例消化系统疾病，6例肾功能不全疾病，3例中毒性疾病，4例休克疾病，3例其他疾病。
存活组患者以及死亡组患者的性别、年龄分布、疾病分类比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法由分诊护士对来到急诊内科的患者进行生命体征测量，根据MEWS评分≥5分的患者立即通知当值医生，进入APACHEⅡ评分系统，收集患者年龄、以往健康状态，及时采集相关血液标本进行生化检测，记录患者入院后生命体征变化（如血压、心率、呼吸频率、指脉氧、体温等），采用24小时内最差参数，根据APACHEⅡ评分量表计算，得出一个评分总数。
MEWS评分与APACHEⅡ评分预测重症医学科患者病情的比较
值越高表示病情越危重，最高值为71分。MEWS评分系统 主要依赖于脉搏、呼吸、血压、体温、清醒程度等生命 体征对患者状态进行评分，分值越高表示病情越危重[5]。 1.3 统计学方法
采用SPSS17.0统计软件对数据进行分析。计量资料 用t检验，以均数±标准差表示；计数资料用χ2检验，
较高。MEWS评分项目简单，花费的时间和成本均较少。 以率表示。分别根据不同分数段的患者死亡频数分布，
[5] 常涛,金建平,杨建明,等.用鼻渊通窍颗粒治疗过敏性鼻炎的临床疗效分析 [J].当代医药论丛,2015,13(1):256-257.
[6] 闫利霞,黎敏,房凯.雾化吸入联合孟鲁司特钠治疗72例小儿感染后咳嗽的疗 效分析[J].中国现代药物应用,2013,7(21):139-140.
[7] Ricioni G,Vecchia RD,D'Orazio N,et al. Comparison ofmontelukast and budesonide on bronchial reactivity in subjects with mild-moderate persistent asthma[J]. Pilmonary Pharmacology&Therapeutics,2003,16(2):111-114.
重症患者在临床上常伴随着脏器的功能衰竭。临床 APACHE Ⅱ评分和MEWS评分。APACHE Ⅱ评分系统由急性 上多采用危重病评分对危重患者的病情判定和预测，常 生理学评分、年龄评分、慢性健康状况评分等组成[4]，分
包括急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ（APACHE Ⅱ）和改良早期预警评分（MEWS）。APACHE Ⅱ是临床上 使用普遍，且客观的预后评分系统[1]，常作为重症医学 科其他评分系统的比较标准[2,3]。有助于医师了解患者病 情，判断预后，制定相应的医护方案，对提高医疗效率 具有重要意义，但评分项目繁琐，花费时间较长，成本
APACHEⅡ动态变化在急诊危重患者预后中的评估价值
２ ５ ． ３ ％，表现 为明显 的上升 趋势 。
１ ． ２ 方法
按照 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ所 需 生 理 指 标 分 别
３ 讨 论
急 诊抢 救 室危 重 患者 病情 重 、病 种 多 、变 化 快 ，而抢 救治 疗是 否 及 时适 当将 直接 影 响患者 的
分值 升高例数 ４ ６ ８ ９１ ４ ８ ９ １ ５
２ ７ ８例 具有 完 整 病历 记 录 的 急诊 内科 危 重 抢 救患
坌 堕 工隆 墼 塑 ： ！ ：者 ，其中男 １ ４ ９ 例 ，女 １ ２ ９ 例 ； 年龄 （ ６ ２ ± ２ ３ ． ５ ） 岁。原发病主要为全身炎症综合征 、急性心脑血 管卒 中 、心跳 呼吸骤 停 复苏 术后 、上 消 化道 大 出
间比较采用 Ｘ ｚ 检验 ， 以Ｐ ＜ Ｏ ． ０ ５ 为差异有统计学意义 。
２ 结 果
２ ． １ 入 院后 不 同 时 间 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ Ⅱ评 分 存 活 组
同医院普遍可以接受 的标准来衡量危重患者病情
严 重 程度 ，这 种标 准 为危 重病 预 后评 分 系统 。急
水 平均 明显低 于死 亡组水 平 （ Ｐ ＜ ０ ． ０ ５ ） 。见 表 １ 。
收 集 急诊 患 者 入 院 急诊 时 、人 急 诊 ３ ｈ时 、人 急 诊２ ４ ｈ时 所 需 记 录 １ ７项 急 性 生 理 参 数 （ 体温 、
血压 、心率 、呼吸频率 、氧合数 、ｐ Ｈ、血清钠 、 血清钾 、血肌酐 、血细胞比容 、白细胞计数、格 拉斯 昏迷评分 ） 及年龄和慢性健康状况 ３ 者的评 分数值 ，分别统计存活组与死亡组的 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ ＥⅡ 分值 动态 变化趋 势 。
APACHE_评分对有机磷中毒患者病情评估的意义
［１０］ＢＡＳＴＯＳ Ｒ，ＣＡＬＨＯＯＮ Ｊ Ｈ，ＢＡＩＳＤＥＮ Ｃ Ｅ．Ｆｌａｉｌ ｃｈｅｓｔ ａｎｄ ｐｕｌｍｏｎａｒｙ ｃｏｎｔｕｓｉｏｎ［Ｊ］．Ｓｅｍｉｎ Ｔｈｏｒａｃ
Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃ Ｓｕｒｇ，２００８，２０：３９－４５． ［１１］ＫＥＥＬ Ｍ，ＭＥＩＥＲ Ｃ．Ｃｈｅｓｔ ｉｎｊｕｒｉｅｓ－ｗｈａｔ ｉｓ ｎｅｗ ［Ｊ］？
死亡危险性（死亡概率，Ｐｓ）预 测 时，通 常 把 Ｐｓ ＝ ０．５作为 界 点，Ｐｓ＞ ０．５ 为 预 测 存 活，Ｐｓ≤０．５ 为预测 死 亡。 然 而，Ｋｎａｕｓ 在 实 践 中 发 现，在 Ａ－ ＰＡＣＨＥ Ⅱ评分 低 分 值 范 围 预 测 死 亡 概 率 往 往 估 计过高，在 高 分 值 范 围 预 测 死 亡 概 率 则 又 估 计 过 低 。 〔３〕 在本次研究中，通过 采 用 Ｌｏｇｉｓｔｉｃ回 归 分 析 对 数 据 进 行 分 析 ，得 到 了 有 机 磷 农 药 中 毒 患 者 死 亡 风 险 模 型ｌｎ（Ｒ／１－Ｒ）＝１５．７８－０．９６７× ＡＰＡＣＨＥ Ⅱ评分值，进行 统 计 学 检 验 发 现，回 归 模 型 有 统 计 学意义（Ｐ＜０．０５）。将 ＡＰＡＣＨＥ Ⅱ评分回代入模 型 验 证 预 测 效 果，结 果 也 很 好，预 测 准 确 度 达 ９４．１％ 。 但 要 注 意 的 是 本 研 究 属 回 顾 性 分 析 ，且 样 本 含 量 相 对 较 小 ，可 能 存 在 有 一 定 的 机 遇 偏 倚 性 。
分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值
科学护理分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用价值徐婷，王永珍 （威海市立医院重症医学科，264200）摘要：目的：分析急性生理学及慢性健康状况（APACHEⅡ）评分在急诊重症患者护理中的应用价值。
方法：选取2020年8月~2021年2月急诊重症患者60例为研究对象，随机分为对照组和观察组，各30例。
对照组实施常规护理，观察组实施APACHEⅡ评分护理，对比两组重症监护时间、并发症发生情况、护理满意度。
结果：观察组重症监护时间短于对照组，并发症发生率低于对照组，护理满意率高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。
结论：APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中具有显著效果，能有效缩短重症监护时间，降低并发症发生风险，有利于患者预后。
关键词：急诊重症患者；APACHEⅡ评分；护理；应用价值急诊科收治各种患者，其中不乏重症或者病情复杂者，这就要求医务人员对其病情进行快速、准确地诊断，并实施针对性处理，以保障患者生命安全[1]。
APACHEⅡ评分是目前临床最为权威的危重病病情评价系统，将此系统应用于急诊危重患者的管理中，能更为准确地评估患者的病情严重程度，帮助医护人员实施针对性的护理措施，促进病情的恢复、减少并发症发生。
本研究分析APACHEⅡ评分在急诊重症患者护理中的应用效果。
现报道如下：1资料和方法1.1 一般资料选取2020年8月~2021年2月我院60例急诊科重症患者为研究对象，随机分为对照组和观察组，各30例。
对照组男18例，女12例；平均年龄（43.28±2.05）岁。
观察组男17例，女13例；平均年龄（43.25±2.03）岁。
两组基线资料均衡可比（P＞0.05）。
1.2 护理方法对照组实施常规护理。
观察组则实施APACHEⅡ评分护理，患者入院后进行APACHEⅡ评分。
0~15分：实施2级护理，护理人员进行用药指导、健康教育及心理指导等，并定时翻身；15~25分：实施1级护理，护理人员帮助患者平卧，建立大血管静脉通路、辅助吸氧，并根据医嘱行针对性护理；＞25分：实施特级护理，护理人员为患者建立锁骨下静脉通道，给予气垫床，并根据医嘱行针对性护理。
MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果分析
MEWS评分和APACHEⅡ评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果分析刘京鹤，马剡芳，常宇飞首都医科大学附属北京地坛医院，北京100015[摘要]目的探讨改良早期预警(MEWS)评分和急性生理与慢性健康状况评估（APACHEII）评分对急诊老年危重症患者预后的评估效果。
方法选取2016年8月—2017年10月来我院急诊科收治的360例老年危重症患者为研究对象，分别用MEWS评分和APACHEII评分对患者进行评估，分析2种评分手段不同分值与患者死亡率之间的关系，以及死亡组和存活组所得分值的差别；同时分析2种评分手段下受试者工作特征曲线（ROS）下面积，比较不同评分手段对急诊老年危重患者预后评估的准确性。
结果急诊老年危重患者的死亡率随着MEWS评分和APACHEII评分分值升高而增加，差异有统计学意义（<0.05）；MEWS评分的ROS曲线下面积为0.776，显著低于APACHEII评分的0.848（<0.05）；死亡组患者的MEWS评分和APACHEII 评分显著低于生存组（<0.05）。
结论MEWS评分和APACHEII 评分均能初步对急诊老年危重症患者的预后进行评估，MEWS评分手段使用方便和成本低，但其判断预后的准确性相对较低；APACHEII评分手段使用复杂和成本高，但其判断预后的准确性相对较高。
同时运用MEWS评分和APACHEII 评分对急诊老年危重症患者预后进行评估，效果更佳。
[关键词]老年；急诊；危重症患者；MEWS评分；APACHEII评分；预后；评估MEWS Score and APACHE II Score in Prognosis Evaluation of the Critical Elderly of EmergencyLiu Jinghe,Ma Shanfang*,Chang YufeiDepartment of Emergency,Beijing Ditan Hospital,Capital Medical University,Beijing,100015,P.R.China*Corresponding author:Ma Shanfang,E-mail:mashanfang@To discuss the effect of modified early warning score(MEWS)and acute physiology and chronic health evaluation(APACHEII)score in evaluating the prognosis of the critical elderly ofemergency.360 critical elderly of emergency during the period from Aug.,2016to Oct.,2017were enrolled;NEWS and APACHEII score were applied in the evaluation respectively;the values of different grades in the2scoring and their correlaton with mortality were analyzed as well as the value difference between mortality and survival;the difference in area under receiver operating characteristic curve(AUROCC)between MEWS and APACHE II score was studied,and the evaluation accuracy of the2 scoring werecompared.The mortality in critical elderly of emergency went up with the value increase of the2scoring, the difference among each value grade was of statistical significance (<0.05);AUROCC of MEWS was0.776,much lower than that of APACHEII score(0.848)(<0.05);MEWS and APACHEII score in death group were much lower than those in survival group (<0.05).MEWS and APACHEII score can evaluate the prognosis of critical elderlyof emergency;MEWS is of easy operation and low cost but with a relatively lower accuracy while APACHEII score is of complicated operation and high cost but with a relatively higher accuracy;a better evaluation effect may be gained through the combined application of MEWS and APACHEIIscore.elderly;emergency;critical patient;modified early warning score(MEWS);acute physiology and chronic health evaluation(APACHEII)score;prognosis;evaluation急诊疾病十分复杂，时刻都可能危及患者的生命。
APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值
APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值李朝宏【摘要】目的为了探讨APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值,从而为临床急诊危重病人预后的预测实际提供指导和依据.方法本文选取了我院2009年1月～2011年12月期间收治的急诊危重患者211例为研究对象,观察比较不同APACHEⅡ评分段患者的死亡发生率,同时比较存活患者与病死患者的平均年龄、ICU住院时间、性分布情况以及APACHEⅡ评分结果.结果随着患者APACHEⅡ评分水平的不断升高,实际病死率、预计病死率以及阳性率均显著的升高;在平均年龄上,组间比较,死亡组患者的平均年龄显著的高于存活组患者的平均年龄;在APACHEⅡ评分上,组间比较,死亡组患者的APACHEⅡ评分显著的高于存活组患者的APACHEⅡ评分.结论在临床实践过程中,APACHEⅡ评分可以准确的评价患者的病情危重程度,同时也可以有效的预测急诊危重病人的预后.【期刊名称】《云南医药》【年(卷),期】2014(035)002【总页数】4页(P125-128)【关键词】APACH EⅡ评分;急诊危重病;应用价值【作者】李朝宏【作者单位】楚雄州人民医院急诊科,云南楚雄675000【正文语种】中文【中图分类】R059.7在临床实践过程中，急性生理学及慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ评分系统）是应用较为成熟的和广泛的，并且最具权威的危重病病情评价系统[1]。
这种方法凭借其简便和可靠的特点，得到了广大医生、患者及其家属的广泛认可。
目前APACHEⅡ评分系统已经成为全世界范围内危重病人普遍使用的评分系统。
虽然我国医学的发展与国外相比还具有一定的差距和劣势[2]，但是随着AP ACHEⅡ评分系统的应用和推广，在一些大城市这种方法的优势和效果也得到了推广。
而从我国相关的临床研究和报道分析均证实了APACHEⅡ评分的临床应用价值和实践意义。
鉴于此，为了进一步探讨APACHEⅡ评分在预测急诊危重病人预后中的应用价值，从而为临床急诊危重病人预后的预测实际提供指导和依据，本文选取了我院收治的急诊危重患者211例为研究对象，针对患者的临床相关资料进行了比较研究。
简单临床评分、MEWS评分和APACHEⅡ评分对老年急诊患者预后评估研究
０～ ７分（ｎ＝ １ ４ １ ）
１ ３ ６ （ ９ ６ ． ４ ５ ） １ ７ ６ （ ８ ３ ． ０ ２ ）
１ １ （ ２ １ ． ５ ７ ）
１ （ ０ ． ７ １ ） ３ （ １ ． ４ ５ ）
３ （ ５ ． ８ ８ ）
１ ４ ０ （ ９ ９ ． ２ ９ ） ２ ０ ４ （ ９ ８ ． ５ ５ ）
４ ８ （ ９ ４ ． １ ２ ）
８～ １ １ 分（ ｎ＝ ２ ０ ７ ）
＞１ １ 分（ｎ＝ ５ １ ）
表２ ＭＥ ＷＳ评 分 以 及 收 住 Ｉ Ｃ Ｕ 的关 系
例（ ％）
化 因素疾病 ５ ５ ８例 ； 存活３ ８ ２例 ， 死 亡 ７例 ， 其 人 院后
【 关键词 】 简单临床评分 ； Ｍ Ｅ ＷＳ 评分 ； Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ ｌ Ｉ 评分 ； 老年 急诊 【 中图分 类号】 Ｒ ４ ４ ９ 【 文献标识码 】 Ａ 【 文章编号 】 １ ０ ０ ２ — ７ ３ ８ ６ （ ２ ０ １ ７ ） ０ ２ — ０ ２ ２ ４ — ０ ３
急诊 疾病 十分 复 杂 ， 在 疾 病 早 期 有 可 能 出现 随时 危及 生命 的情 况 ， 需要 在早 期进 行干 预 ， 以防病 情进 一 步 恶化 Ｊ ， 并 能 够 做 到及 时 分科 诊 治 ， 合 理 地 利 用 医
１ ． ３ 统计 学分 析
应用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ １ ９ ． ０统 计 软件 ， 计 量 资
上 述 三种评 分 系统 对于评 估 老年 急诊 患者 预后 的 临床 意义进 行 如下 分析 。
１ 资料 与方 法
曲线 下 面积 比较采 用 ｚ检 验 ， Ｐ＜ ０ ． ０ ５为 差异 有统 计
＝ ＝
EM-188---SIRS评分、REMS评分和APACHE II评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究
SIRS评分、REMS评分和APACHE II评分在急诊危重患者预后评估中的对比研究李亮，任艺，邵旦兵，刘红梅，张炜，许宝华，唐文杰，杨志洲，陈娇，聂时南*江苏南京南京军区南京总医院急救医学科南京大学医学院附属金陵医院210002通讯作者：聂时南，南京军区南京总医院急救医学科【摘要】目的探讨SIRS评分、REMS评分和APACHE II评分在评估急诊危重患者预后的作用效果，并进行对比研究。
方法对我院急诊科412例患者入院24h 后分别进行SIRS评分、REMS评分和APACHE II评分，追踪患者去向和预后，并根据其当次入院后病死率，比较三种评分与急诊危重患者预后的相关性，同时通过ROC曲线下面积大小，比较三种评分系统预测预后的准确度。
结果SIRS 评分、REMS评分和APACHE II评分分值越高，病死危险率越高；SIRS评分、REMS评分和APACHE II评分的ROC曲线下面积分别为0.692、0.763和0.865。
结论三种评分系统均能预测病人的预后，其预测准确度为APACHE II> REMS>SIRS；从成本效益方面考虑，REMS评分更适用于急诊患者的早期预后评估。
【关键词】全身炎症反应综合征评分快速急诊内科评分慢性健康状况评分系统Ⅱ评分ROC曲线急诊科收治的病人大部分都是急、危重病人，病人基础病多，患者病情复杂多变，病死率高，急诊科患者病情随时可能恶化甚至心跳呼吸骤停。
因此，早期甄别急诊患者存在的“危险信号”，对病人病情进行准确的评估尤为重要,对危重患者进行早期干预，从而阻止病情的恶化，是急诊科医务工作者的一项重要任务。
目前临床上常用的评分系统有急性生理和慢性健康状况评分（APACHE II/APACHE III）、简化急性生理学评分II（SAPS II）和多器官功能衰竭综合征评分（MODS）等，这些评分系统虽然能够预测危重患者的预后，但是，这些评分均由各种不足，比如数据搜集繁琐，且难以获得。
改良APACHEⅡ与REMS评分预测急诊危重患者的预后
（ ８ ） ： ７ ０ １ — ７ ４ ３ ．
高度选 择性 ，通 过竞争性抑 制醛固酮结合 而作用于 肾上腺 盐皮质激 素
受体 ，而对雄激 素和孕酮受 体亲和力极低 ，对 盐皮质激 素的亲和力 是
制病情 ，显著 改善 患者 的舒 张压和 收缩 压 ，具有 良好 的临 床治疗 效 果 ，其疗 效和不 良反 应发生率 比较 均无显著性差 异。这一研 究结果与
【 ２ ］ 齐欣． 艾力沙坦酯与氯沙坦钾治疗轻 中度原发性高血压的疗效
对 比［ Ｄ］ ． 长春 ： 吉林 大学 ， ２ ０ １ ２ ． 【 ３ ］ 吴世君 ， 包 自阳． 氯 沙坦 和缬 沙坦 治疗 原发 性高 血压 合 并高 尿酸 血症 的疗 效 比较 ［ Ｊ ］ ． 中国现 代应 用药 学， ２ ０ １ ２ ， ２ ９ （ １ ２ ） ： １ １ ３ ７ — １ １ ３ ９ ． 【 ４ 】 黄 荣杰 ， 郭玉冰， 郑 云香 ， 等． 依普 利酮 治疗 轻 中度 高 血压 疗 效和 安 全性 的临 床研 究［ Ｊ 】 ＿ 岭 南心 血管病 杂 志， ２ ０ １ １ ， １ ７ （ Ｓ １ ） ： ０ 倍 ，而对 雄激素 和孕激 素受体 的亲和力 比安体舒 通
／ Ｊ ￣ ５ ０ ０ 倍 】 。其突 出优 点是对 联用多种降压药 未能控制的重度 高血压 ，
加用依 普利酮可使血压 明显 降低 ，尤其收缩压下 降更为 显著 。 本研 究结果显示 ，应用氯沙坦 与依普 利酮治疗高 血压 均能有 效控
评 分均值 高 于生存 组 ，差异 具有 统 计学 意义 。结论 采用 改 良 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ ｉ Ｉ 与Ｒ Ｅ ＭＳ评 分 系统 适 用于对 急诊 内科 患者 预后 评估 。
APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者预后的评估价值
［ ４ ］ 罗远标． 贝前列素钠联合贝那普利对糖 尿病 肾病 的尿微量 白蛋 白 和ｈ ｓ—Ｃ Ｒ Ｐ、 Ｔ Ｎ Ｆ—ｏ 【 的影 响［ Ｊ ］ ． 实用医学杂志 ，２ ０ １ ４， ３ ０ （ １ ０ ） ：
１ ６ ３ ５ ．
［ ５ ］ 杨彩丽． 贝那普利对糖尿病。 肾病尿微量 白蛋 白的影响［ Ｊ ］ ． 中国实
临床价值 。
【 关键 词】 Ａ Ｐ Ａ Ｃ Ｈ Ｅ １ １ 评分 ； 危重疾病 ； 预后 【 中图分类号】 Ｒ ４ ５ ９ ． ７ ｄ ｏ ｉ ： １ ０ ． ３ ９ ６ ９ ／ ｊ ． ｉ ｓ ｓ ｎ ． １ ０ ０ ４— ４ ３ ７ Ｘ ． ２ ０ １ ７ ． ０ ７ ． ０ ８ ５ 随着医疗体系 的不断改革 ， 急性 生理学和 慢性健康状 况评
崔 莉彬
（ 濮 阳 市 油 田总 医 院 急 诊 科 河南 濮 阳 ４ ５ ７ ０ ０ ０ ）
【 摘要 】 目的
探讨 Ａ Ｐ Ａ Ｃ ＨＥＩ Ｉ 评分在急诊 内科危重 患者 预后评估 中的应用效果 。方法 选择 ２ ０ １ ３年 ５月至 ２ ０ １ ５年
比较apacheⅡ和mews评分在急诊潜在危重病病情评价和预后预测中的适
总之,纤支镜及 毛 刷 细 胞 学 检 查 在 肺 癌 诊 断 应 用 价 值 高,值 得 在 临 床 推 广
应用.
参考文献
[
５]
[
１] 汪丹,吴成凤,周娜,等 ．
TRPV１ 基因多态性 与 肺 癌 易 感 性 及 肺 癌 患 者 疼 痛 感 知 的 关
联[
中国肿瘤临床与康复,
J]．
位不同,这两种检查方法的优势可能就不同,从而在诊断肺癌的过程中将互补作用
— ５３ —
发挥出来.相关医学研究表明 ,和任何单一检查相比,将两种检查综合起来具有
较高的诊断阳性率.应该 注 意,通 常 情 况 下,小 细 胞 癌 活 检 诊 断 受 到 细 胞 高 度 变
形、
组织严重挤压伤的直接 而 深 刻 的 影 响,而 细 胞 学 检 查 能 够 对 这 一 缺 陷 进 行 弥
由于细胞学材料组织结构缺少,因此在诊断类型的过程中,和活检相比具有较
低的准确性.相关医学研究表明,细胞 学 和 活 检 类 型 诊 断 鳞 癌、腺 癌、小 细 胞 癌 的
符合率分别为 ６９
６％ 、
５９
０％ 、
６７
７％ .细胞学类型诊断高分化鳞癌、腺癌、小细胞
癌具有较高的准确率.通常情况下,高 分 化 鳞 癌 具 有 较 大 的 癌 细 胞,多 形,胞 浆 呈
５％
(
３７/４９)、特 异 度 为 ９０
９％ (
６０/６６)、准 确 度 为 ８４
３％ (
９７/１１５)、阳 性 预 测 值 为
８６
０％ (
３７/４３)、阴性预测值为 ８３
３％ (
６０/７２).具体见表 １.
表 １ 纤支镜及毛刷细胞学检查在肺癌诊断应用价值(例)
急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用
急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用目的：探討急危重症评分系统在急诊内科患者诊治中的应用价值，为相关评分系统的推广应用提供临床资料。
方法：选取2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者，入院时采用REMS、APACHEⅡ评分系统评估预测患者死亡概率，经过临床诊治后有68例存活（存活组），其余30例死亡（死亡组），采集两组患者评分结果并对比。
结果：REMS、APACHE Ⅱ评分系统最终评分与死亡概率均以死亡组居高，差异均有统计学意义（t=8.105、14.132、10.988、13.191，P＜0.05）；与REMS评分系统比较，APACHEⅡ评分系统的预计死亡率更接近实际死亡率，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种评分系统AUROCC值比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
结论：REMS、APACHE Ⅱ两种评分系统均能用于急诊内科急危重症患者病情评估，APACHEⅡ评分系统在预测死亡方面更加可靠，值得临床推广。
标签：急危重症评分系统；REMS评分系统；APACHEⅡ系统；急诊内科诊治近年来我国急诊内科收治的急危重症患者数量越来越多，增长速度已远远超过欧美发达国家，准确识别“潜在急危重症患者”是目前摆在急诊医护人员面前的一项艰巨任务[1]。
传统评分系统受急诊内科客观条件限制很难获得有价值的参数，快速急诊内科评分系统（REMS）是针对急诊内科特点专门设计的，急性生理功能和慢性健康状况评分系统（APACHEⅡ）则一般用于ICU患者病情预测，两种评分系统数据易获使用简单，但评估侧重点与应用特点有所不同[2]。
目前应用其评估急诊内科患者的文献报告较少，笔者所在医院以急诊内科收治的98例急危重症患者作为研究对象，现报告如下。
1 资料与方法1.1 一般资料2013年10月-2015年12月笔者所在医院急诊内科收治98例急危重症患者，纳入标准：发病至入院时间0.05），有可比性。
REMS评分和APACHEⅡ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值
2018年10月临床医学DOI :10.19347/ki.2096-1413.201828011作者简介：杨林军（1971-），男，汉族，陕西汉中人，副主任医师，学士。
研究方向：急诊内科、中毒以及急危重症的抢救。
*通讯作者：蒲燕，E -mail :570223198@.急诊内科抢救室的患者病情严重复杂且发展迅速，均属于急危重患者，若无法及时掌握病情变化，随时可危及患者生命安全。
研究发现，早期预测患者潜在风险并积极干预治疗，有助于改善患者预后情况[1]。
临床上常采用急性生理及慢性健康状况（APACHE Ⅱ）评分来评估患者病情严重程度，可准确预测病情，但其需采集较多的数据，且操作困难，临床应用受到一定程度上的限制。
快速急诊内科评分（REMS ）是一种新型评分，主要评估患者早期病情情况及预后转归[2-3]。
为探究两组评分的孰优孰劣，本研究就REMS 和APACHE Ⅱ评分对急诊内科抢救室患者的评估价值展开报道，旨在为临床提供指导。
1资料与方法1.1一般资料本研究经医院医学伦理委员会审核同意。
选取我院急诊内科抢救室2016年1月至2017年5月收治的386例患者作为研究对象，纳入标准[4]：①入院时间≥24h ；②年龄≥18岁。
排除因家属不配合等其他原因放弃治疗者。
其中男性233例，女性153例；年龄58~74岁，平均年龄（66.35±8.03）岁；包括神经系统疾病160例，心血管疾病73例，呼吸系统疾病59例，消化系统疾病41例，泌尿系统疾病29例，其他疾病24例。
按照患者预后情况不同，将其分为病死组（38例）和存活组（348例）。
两组患者的性别、年龄及疾病类型等一般资料比较，差异均无统计学意义（P >0.05），故具有可比性。
患者或家属均知晓并签署知情同意书。
1.2方法入院后采集所有患者的一般资料，并检测血压、心率及呼吸等指标，进行REMS 评分及APACHE Ⅱ评分评估患者病情情况，记录患者院内病死率及入住ICU 率。
不同评分系统对急诊自发性非创伤性脑出血患者病情及预后判断的影响
不同评分系统对急诊自发性非创伤性脑出血患者病情及预后判断的影响谢吐秀;吕菁君;魏捷;叶璐【摘要】目的探讨快速急诊内科评分(REMS)、改良早期预警评分(MEWS)、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)和改良急诊脑出血分级量表(mEDICH)在急诊自发性非创伤性脑出血(sICH)患者病情及预后判断中的价值.方法收集2017年9月～2018年8月武汉大学人民医院急诊科首诊的sICH患者201例,根据其院内死亡或30 d内死亡分为存活组和死亡组,比较这4种评分系统不同分值段的病死率差异,并应用ROC曲线比较REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分评估急诊sICH患者预后的准确性和临床价值.结果院内死亡或30 d 内死亡与存活的sICH患者的REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分比较,差异有高度统计学意义(P＜0.01).各量表评分越高,病死率越高,且各分值段间病死率比较,差异均有高度统计学意义(P＜0.01).REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分的ROC曲线下面积分别为0.733、0.777、0.833和0.899.mEDICH评分的ROC曲线下面积显著大于REMS、MEWS和APACHEⅡ评分的曲线下面积(P＜0.01).结论 REMS、MEWS、APACHEⅡ和mEDICH评分均能较好的对急诊sICH患者院内死亡或30 d内死亡风险进行预测,以mEDICH 的预测能力最佳.【期刊名称】《中国医药导报》【年(卷),期】2019(016)014【总页数】4页(P109-112)【关键词】脑出血;快速急诊内科评分;急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ;改良早期预警评分;改良急诊脑出血分级量表;预后【作者】谢吐秀;吕菁君;魏捷;叶璐【作者单位】武汉大学人民医院急诊科,湖北武汉430060;武汉大学人民医院急诊科,湖北武汉430060;武汉大学人民医院急诊科,湖北武汉430060;武汉大学人民医院急诊科,湖北武汉430060【正文语种】中文【中图分类】R743自发性非创伤性脑出血（spontaneous non-traumatic intracerebral hemorrhage，sICH）作为全球的一种灾难性疾病，其起病急骤，进展迅速，在急诊科和重症医学科尤为常见。
急诊内科抢救室患者应用REMS评分与APACHEII评分的评价价值探析
急诊内科抢救室患者应用REMS评分与APACHEII评分的评价价值探析摘要】目的：探析急诊内科抢救室患者应用REMS评分与APACHEII评分的评价价值。
方法：采用APACHEⅡ评分和REMS评分评估患者的实际情况。
比较不同等级REMS评分患者的病死率和APACHEⅡ评分、不同年龄段REMS评分患者的病死率和APACHEⅡ评分患者的病死率。
比较急诊内科抢救室患者REMS评分与APACHEⅡ评分的最佳截断点、准确度。
结果：REMS评分段＜6分的死亡率最低，＞16分的死亡率最高，APACHEⅡ评分随着REMS评分的增长随之增长，REMS评分、APACHEⅡ评分随着患者年龄的增长而增长，病死率随着患者年龄的增长而增长。
APACHEⅡ评分的最佳截断点、准确度均高于REMS评分，P<0.05。
结论：REMS评分与APACHEII评分应用在急诊内科抢救室患者中具有一定的评估价值，不过REMS评分能够快速诊断患者的早期情况，利于抢救，值得推荐。
【关键词】急诊内科；抢救室患者；REMS评分；APACHEII评分；评价价值在临床上，急诊内科抢救室的患者一般病情都是相当严重的，因此在临床治疗中，要医生能够迅速反应，并且进行迅速进行治疗，这样才能够确保患者的生命安全问题。
临床大量资料表明，通过针对患者的潜在情况做出风险预测，能够有效改善的患者的临床治疗效果。
目前临床上常采用慢性健康状况（APACHEⅡ）评分以及快速急诊内科评分（REMS）来评估患者的早期状况，本文就REMS评分与APACHEII评分在急诊内科抢救室患者的应用进行分析，现将有关结果公布如下[1]。
1.资料与方法1.1一般资料选取2018年5月-2019年5月期间我院急诊内科抢救室收治的108例患者作为本次的样本，将本次纳入研究的所有患者按照预后的不同分为病死组与存活组，其中病死组有12例，存活组有96例，男性患者有55例，女性患者有53例，患者的年龄在26-75岁之间，平均年龄范围在（45.9±7.6）岁之间。
REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义
REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临
床意义
许榕椿; 朱震豪; 翁志成; 邱钟平
【期刊名称】《《实用临床医药杂志》》
【年(卷),期】2009(013)012
【总页数】2页(P35-36)
【作者】许榕椿; 朱震豪; 翁志成; 邱钟平
【作者单位】福建医科大学附属协和医院急诊科福建福州; 350001
【正文语种】中文
【中图分类】R459.7
【相关文献】
1.REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床意义 [J], 许榕椿;朱震豪;翁志成;邱钟平
2.APACHEⅡ评分对预测急诊危重患者预后的临床价值 [J], 罗涛
3.REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊危重病人预后的临床意义 [J], 许榕椿;朱震豪;翁志成;邱钟平
4.改良APACHEⅡ与REMS评分预测急诊危重患者的预后 [J], 马海军
5.改良DECAF评分、DECAF评分、CAPS评分及APACHEⅡ评分对慢性阻塞性肺疾病急性加重合并呼吸衰竭患者预后的预测价值对比分析 [J], 刘建军
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估
APACHEⅡ评分对急诊内科危重患者的预后评估
【摘要】目的探讨急诊内科危重患者的预后评估过程中应用急性生理与慢性健康状况评分Ⅱ（APACHEⅡ）的临床效果。
方法120例急诊内科危重患者作为研究对象，应用APACHEⅡ进行预后评估，对比存活患者和病死患者的APACHEⅡ评分。
结果对存活组和死亡组的APACHEⅡ评分进行对比，存活组为（15.3±5.4）分，死亡组为（27.8±8.6）分，差异有统计学意义（P0.05），具有可比性。
1. 2 方法对所有患者入院后第1个24 h内的最差参数进行收集，作为评分用变量值。
对急诊内科患者的既往健康状况、生理和年龄等状况，应用APACHEⅡ评分进行测评。
生理指标的具体内容包括血红蛋白、血压、血肌酐、白细胞、呼吸频率、血钾、中粒性细胞、二氧化碳结合力、心率、血钠计数等，原始资料中出现的缺项按照0分计算。
应用死亡率预测方程对患者的死亡风险率进行计算，（R）：In（R/I-R）-3.517+（APACHEⅡ评分×0.416）+0.603（限急诊手术后）+患者入ICU时主要疾病的得分。
敏感度=预测死亡数中实际死亡数/实际死亡数；阳性率=预测死亡数中实际死亡数/预测死亡数。
1. 3 统计学方法采用SPSS17.0软件进行数据的统计与分析，计量资料用均数±标准差（x-±s）表示，采用t
检验；计数资料用率（%）表示，采用χ2检验。
P。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
REMS评分与APACHEⅡ评分对预测急诊中毒患者预后的临床
意义
摘要】目的探讨快速急诊内科评分(REMS)与急性生理功能和慢性健康状况评分
系统Ⅱ(APACHEⅡ)对预测急诊中毒病人预后的意义。
方法回顾分析急诊内科收
治的235例中毒病人并进行REMS与APACHEⅡ评价疾病的严重程度,分析不同REMS与不同APACHEⅡ病人的分值,评价REMS与APACHEⅡ的关联性。
结果随
着REMS评分或APACHEⅡ评分分值的增加,病人病死率明显增加(P均<0.01)。
结论REMS作为一种简单的评分系统,能够初步预测中毒病人的预后,具有一定的临床应
用价值。
【关键词】急诊中毒病人快速急诊内科评分 APACHEⅡ预后
急性生理功能和慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)在国内外已被广泛用于
对中毒患者病情严重程度的分析和预后的评估。
但在急诊工作过程中,我们发现部
分数据无法短期内快速获得,为了能高效快捷救治患者,引入了快速急诊内科评分(REMS),其作为一种简单的评分系统,具有数据容易得到、快捷方便、成本低等优点。
但REMS是否能够正确评估病人预后,目前并不清楚，由此我们分析了REMS
与APACHEⅡ的关系以及其在临床急诊中毒患者中的应用价值。
1 资料与方法
1.1 研究对象2008年7月-2010年11月本院急诊病房监护室共收治235例
患者,其中男96例,女139例,年龄16-76岁,平均58岁。
其中有机磷农药中毒52
例,镇静催眠类药物68例,酒精中毒26例。
一氧化碳中毒28例，气体中毒38例，杀鼠剂中毒23例。
病人观察时间为进入监护室至离开监护室为止,最长时间为10天,排除进入监护室时已死亡的病人或资料不全以及以其他疾病为主的病人。
1.2 方法病人入院后取24h内最差值进行REMS评分,REMS评分包括血压、
脉搏、呼吸频率、年龄、格拉斯哥昏迷评分(GCS)和经皮脉搏氧饱和度(SpO2)共6
个参数,每参数赋值0～6分,总共26分,见表1[1]。
入院24h内给予化验检查,根据
化验结果及APACHEⅡ表进行评价[2]。
表一 REMS评分表
1.2统计学分析采用SPSS6.0统计软件进行分析,计数资料采用χ2检验。
2 结果
不同REMS、APACHEⅡ分值的死亡例数不同REMS、APACHEⅡ评分分值的
病死率见表2、表3。
病人的病死率随着REMS分值的增加而增加(P<0.01)。
REMS
分值≥18分的病死率为82。
86%。
APACHEⅡ分值越高,病死率越高(P<0.01)。
我们
发现APAPCHEⅡ分值每增加10分病死率也相应增加。
10分以下病死率为0%,高
于20分的患者病死率为50%,40分以上者病死率为100%。
本组总病死率为41。
28%(97/235)。
表2REMS评分与病死率的关系
REMS分值 n 死亡例数存活例数病死率（%）≤11 56 3 53 5.36
12-16 144 16 128 11.11
≥16 35 29 6 82.86
合计 235 48 187 20.42
χ2=99.38,P<0.005
表3APACHEⅡ评分与病死率的关系
APACHEⅡ分值 n 死亡例数存活例数病死率(%）≤14 62 4 58 6.45
15-24 140 18 122 12.86
≥25 33 27 6 81.82
合计 235 49 186 20.85
χ2=87.53,P<0.005
3 讨论
自20世纪80年代疾病评分系统在临床应用以来,日益受到医学界的重视。
APACHEⅡ是评定各类危重病及中毒患者病情严重程度及预测患者预后的较为科学、客观、可信的评分系统。
既能通过评分了解患者病情的严重性,又能计算出病死概率,预测患者病情预后[3]。
但在急诊工作中我们发现,虽然APACHEⅡ在临床应用较
为普遍,但具体操作起来却有许多不便之处。
APACHEⅡ要完全获取资料数据,需要
2-24h才能及时计算出得分。
对急诊中毒患者判断应用受到一定的限制,特别是在
我国目前医疗状态下,一些基层医院的医疗设备简陋,尚不能完全获取APACHEⅡ所
需参数,即使在大医院院前或抢救室,部分数据短期内也不能快速获得。
为了快捷、高效救治患者,我们发现REMS与APACHⅡ一样能够可靠地评估和预测急诊内科中
毒患者的预后。
从本研究结果显示,通过分析本院急诊科监护室收治的235例中毒
患者,经REMS和APAPCHEⅡ评分可以得出,随着REMS和A-PACHEⅡ分值的增加,病死率增加。
REMS作为一种简单的评分系统,成本低,数据容易得到,快捷方便。
它
既可以评价院前转运的风险 [4],又可以评价急诊病人病情的严重程度和病死危险性,各级医院都可以在临床中应用,是一个简单、独立的评分标准。
对于REMS分值超过16分的患者提醒临床医生要及时与专科联系,从而及早预测患者转归,及时救治,减少风险。
参考文献
[1]Olsson T, Terent A, lind L. Rapid emergency Medicine Score:a new prognostic tool for inhospital mortality in non-surgical emergency deparment patients [J]. Journal of In-ternal Medicine,2004,255(5):579-587.
[2]江学成,胡宁利.中文版《危重疾病评分系统》计算机软件[J].中国危重病急救医
学,2000,12(4):246 247.
[3]孟新科,邓跃林.APACHE评分系统的研究现状及展望[J].中国急救医学,2001,21(7):430-432.
[4]Metz CE. Some practical issues of experimental design anddata analysis in radiological ROC studies [J]. Invest Radio,1989,24(3):234-245.。