马克思恩格斯论个人与共同体的关系

个人与共同体的关系
——马克思、恩格斯在《德意志意识形态》中的论述一、个人的生存和发展要求促成共同体的产生
就欧洲历史来说，先是在中世纪，由农村逃亡而来的自由民(农奴)建立了新型的城市，从而这些自由民成为新的单个的市民;出于自卫和生存的需要，他们不得不联合起来反对农村贵族，于是就出现了各种市民团体;又由于各个城市尚处于孤立的发展当中，这样的团体必然具有地域性的特征。

在每一城市中，各个市民的生活环境及其被迫进行的劳动的方式，成了对他们来说共同的、不以每一个人的意愿为转移的条件。

市民同这些生活条件之间是一个双向的互动关系，即:“市民创造了这些条件，因为他们挣脱了封建的联系;同时他们又是由这些条件所创造的，因为他们是由自己同既存封建制度的对立所决定的。

”随着商业的扩大和交通道路的开辟，使一些城市了解到有另一些捍卫同样利益、反对同样敌人的城市。

又随着各城市间的联系的产生，这些对各个市民来说都是共同的条件发展为阶级条件。

同样的条件、同样的对立、同样的利益，一般说来，应当在一切地方产生同样的风俗习惯和生活方式，于是经过漫长的过程，地域性的市民团体中就非常缓慢地产生出市民阶级。

在现代，随着社会的发展，阶级本身再度分化和重组。

资产阶级本身只是逐渐地、随同自己的生存条件一起发展起来的;由于分工，它又重新分裂为各种不同的集团;最后，随着一切现有财产被变为工业资本或商业资本，它吞并了以前存在过的一切有产阶级，同时把原先没有财产的阶级中的大部分和原先
有财产的阶级的一部分变为新的阶级——无产阶级。

这样说来，出于其生存和发展的需要，单独的个人组成了新的共同体。

二、个人隶属于共同体
随着商业的扩大和交通道路的开辟，使一些城市了解到有另一些捍卫同样利益、反对同样敌人的城市。

又随着各城市间的联系的产生，这些对各个市民来说都是共同的条件发展为阶级条件。

同样的条件、同样的对立、同样的利益，一般说来，应当在一切地方产生同样的风俗习惯和生活方式，于是经过漫长的过程，地域性的市民团体中就非常缓慢地产生出市民阶级。

在现代，随着社会的发展，阶级本身再度分化和重组。

资产阶级本身只是逐渐地、随同自己的生存条件一起发展起来的;由于分工，它又重新分裂为各种不同的集团;最后，随着一切现有财产被变为工业资本或商业资本，它吞并了以前存在过的一切有产阶级，同时把原先没有财产的阶级中的大部分和原先有财产的阶级的一部分变为新的阶级———无产阶级。

既然单独的个人之所以组成阶级，只是出于其生存和发展的需要。

因此，他们本身在竞争中既是相互敌对的，又必须为反对另一个阶级而进行共同的斗争。

这里更为关键的情况在于，阶级对各个人来说又是独立的，他们自己的生活条件是预先确定的:各个人的社会地位，从而他们个人的发展，都是由阶级决定的，他们隶属于阶级。

这同单个人隶属于分工是同类的现象。

马克思、恩格斯再次指出:“这种现象只有通过消灭私有制和消灭劳动本身才能消除”；由逃亡的农奴 →单个的市民 →地域性的市民团体 →市民阶级 →资产阶级 →无产阶级构成的这样一
种历史上前后相继的个人发展序列，如果单纯用观念或哲学的观点来考察，很容易设想为:在这些个人中，类或人得到了发展，或者这些个人发展了人。

马克思、恩格斯对这种解释很不以为然，认为这“是对历史的莫大的侮辱”，因为“这样一来，就可以把各种等级和阶级看作是一个普遍表达方式的一些类别，看作是类的一些亚种，看作是人的一些发展阶段”。

总之，“个人隶属于一定阶级这一现象，在那个除了反对统治阶级以外不需要维护任何特殊的阶级利益的阶级形成之前，是不可能消灭的。

”
三、共同体制约个人的个性和自由
个人由于共同利益组成了共同体，在一定程度上也就是说，只有在共同体中，个人才能获得全面发展其才能的手段，也就是说，“只有在共同体中才可能有个人自由。

”但是，由于这种共同体是具有阶级性质的，是一个阶级反对另一个阶级而形成的，那么，对于被统治阶级统治的“个人”来说，“它不仅是完全虚幻的共同体，而且是新的桎梏。

”个人的自由是在一定阶级范围内的自由，也就是被打上了阶级的烙印，他们的个性是由非常明确的阶级关系决定和规定的，上述差别只是在他们与另一阶级的对立中才出现。

在这样的情况下，“有个性的个人”与“阶级的个人”之间是划等号的、无差别的。

这里必须指出的是，在这样的共同体中，个人只是作为普通的个体而隶属于这个共同体，只是由于他们还处在本阶级的生存条件下才隶属于这种共同体;就是说，他们“不是作为个人而是作为阶级的成员”而处于这种共同关系中的。