供应链合作关系的博弈分析

供应链合作关系的博弈分析
08春金融学硕士二班冯昱辰学号：2008413134
[文摘]
随着20世纪80年代以后由于买方市场的出现，企业竞争的加剧，加之信息技术的发展一日千里，人们已经认识到在新的历史时期“纵向一体化”模式的弊端，越来越多的企业放弃了这种经营模式。

取而代之的就是供应链管理这一新的经营模式。

为了降低物流成本，保障生产的顺利进行，需方企业对配送系统在品种、数量、到达时间、到达地点的精度要求会比较高，特别是采用准时制生产的企业，要求物流配送系统能严格按照生产计划和进度将所需生产资料直接配送到生产现场进入消耗。

本文旨在研究供应链上下游企业合作关系的相互博弈，分析供应链企业间实际存在的种种矛盾和分歧产生的原因，并提出制约企业间相互不合作的因素，使供应链一体化的合作模式成为可能。

第一章绪论
1.1供应链概念背景
早在1992年就有学者提出“在21世纪，市场上只有供应链而没有企业，市场竞争将是供应链和供应链的竞争，而不是企业和企业的竞争”，指明了21世纪市场竞争的真正主体将是供应链，企业只有参与供应链组织刁能生存和发展，成功的供应链成为企业生存和发展的关键。

供应链管理是近年来在国内外逐渐受到重视的一种新的管理理念与模式。

随着经济全球化和知识经济时代的到来，以及全球制造的出现，供应链在制造业管理中得到普遍应用。

我们生活在政治经济国际化和动态化的时代，面对的市场竞争日益激烈、用户需求的不确定性和个性化增加、高新技术迅猛发展、产品寿命周期的缩短和产品结构越来越复杂的环境，企业管理如何适应新的竞争环境，已成为广大管理理论及实际工作者关注的焦点。

供应链管理提出的时间虽不长，但它已引起人们的广泛关注。

特别是国际上一些著名的企业如惠普公司、IBM公司、戴尔计算机公司等在供应链实践中取得的成就，更使人坚信供应链是进入21世纪后企业适应全球竞争的一个有效物流在当今
社会被称为“第三利润源泉”。

1.2供应链实施过程中企业间合作的问题
尽管供应链的横向一体化管理，准时制配送的管理能够在理论上帮助企业减少成本，增加利润，但实际应用过程中，各企业因为自身的利益局限，而不能有效贯彻供应链思想和原则，一环拖累一环，使整体供应链效果远达不到设想的那样好。

企业过于在乎短期的利润，放弃未来的合作机会，正是一次博弈的典型案例。

本文通过博弈理论，如何调节好供应链环节中大小企业各自的利益，使供应链本身效果达到最大化，并通过着眼于未来的长期关系，建立起良好稳定的供应模式，正是本文要阐述分析的问题。

第二章供应链上下游企业间的合作关系博弈模型
2.1 供应链上下游企业间的合作关系
供应链企业在交易中的博弈可分为两类：合作和不合作。

合作是博弈双方通过谈判目的是为了双方的利益得到最大程度的保障，按照有关协议在以后的交易中双方的行为都能为对方所接受。

不合作即博弈双方因利益冲突不能达成协议或达成协议后背叛协议。

合作的案例有：采用相同制式的电视制造商与DVD制造商, 达到共赢的目的。

不合作的案例有：1. 汽车制造商通过大额定单向零件供应商施压降价, 零件供应商偷工减料, 降低原材料半成品的质量。

2. 大型供应商因为生产成本、运输成本原因拖慢制造商小定单的交货期，同时制造商拖欠晚还供应商费用。

从上文不合作的案例我们可以从中得出，供应链上下游企业间不合作大多是出于自身短期利益的需要，但这种短视的行为其实并不能让整体供应链的效用最大化，并会让企业自身失去信誉保障。

从博弈的角度看，即是在一次博弈中采用了纳什均衡，往往不能让总体效用最大化，并失去接下来重复博弈的机会。

2.2一次博弈分析
假设在供应链成员中存在着两个博弈的参与者，企业甲和企业乙它们分别有两个可以选择的策略，即合作与不合作，并且他们均可独立地采取策略。

我们假定当企业甲、乙均采取合作策略时，其收益为6单位，当企业甲合作、企业乙不合作时其收益分别为2和8单位，当企业甲不合作，企业乙合作时，其效用分别为8单位和2单位，甲乙均不合作时收益都为4单位。

用收益矩阵表示双方的博组合。

企业乙
合作不合作
业
甲不合作
从这个博弈钜阵中我们可以发现，由于“不合作”策略对企业甲和企业乙来说都是占优策略，因此双方出现“合作，合作”可能性几乎为0，在一次博弈中，两个企业都会为了自己的利益，而作出不合作的举动。

因此，这个博弈模型可以看成是典型的囚徒困境模型，在一次性交易中，当制造商和供应商同时采取不合作时达到纳什均衡，但此时双方得益各为4，并没有达到帕累托最优。

策略组合（合作，合作）才是帕累托最优，因为该结果优于策略组合（不合作，不合作）的结果。

但策略组合（合作，合作）在策略上是不稳定的，如果制造商认为对手合作的话，则他选择不合作的可能性很大，反之，对供应商也如此。

2.3重复博弈分析
要想使整个供应链具有较强的竞争力，供应链企业与企业之间的关系因是长期的、稳定的合作伙伴关系。

当博弈重复多次时，人们往往愿意采取合作的方式，即为了长期的利益而放弃短期利益，从而存在合作均衡。

当供应商和制造商同样的一次博弈无限重复下去时，双方得益的纳什均衡就成为帕累托最优。

当供应链中合作伙伴的博弈无限重复下去，博弈者是严格按合同或协议办事
还是背信，合作伙伴的关系能否长期维持下去，关键是看“对不合作者进行惩
罚”这一威胁是否可信，要是威信可信，就必须使博弈双方知道不合作所付出的惩罚代价远远大于合作所得到的回报。

假定供应商和制造商在每一次博弈结束前，双方都以概率为P的可能进行着下一次的交易，每次博弈的内容仍按照原来的博弈矩阵进行。

在交易之前双方达成一种协议，即在交易过程中假如你合作则我也合作；你不合作则我也不合作。

如制造商合作，供应商采取合作得6个单位利益，不合作得8个单位利益，但供应商以后的得益却为0，总的期望收益为8；如果供应商守信采取合作则得6个单位收益，且有P的概率进行着下一次的合作并得6个单位收益，有P2的概率得下一次合作的6个单位收益，这样随着博弈的不断重复，即可得到：
6+6P+6P2+6P3+…6P n=6(1-P n+1)/(1-P)>8
当n→∞时, 上式简化为6/(1-P)>8 即P>25%
此时供应商的最佳选择为合作,对制造商来说也一样。

为了形成一个良好的信誉，双方博弈者往往必须接受当前期的一个较低收益，以便取得较高的未来收益，从而使“合作，合作”成为纳什均衡点。

由上述分析我们可以看出，当供应链上下游企业间着眼于未来的合作机会，着眼于长远利益时，此时供应链合作才能得到有效保证，企业的长期利益才能得到最大。

第三章总结
本文使用博弈论的方法，用以分析供应链管理的实施过程中企业间为何会趋于不合作的原因，分析了供应链上下游企业合作关系的一次博弈中的纳什均衡，并提出，只有稳定的，长期的供应链合作模式，并对背信的企业施以一定的惩罚威慑，才能使纳什均衡达到双方合作的目的。

参考文献：
1. 《经济博弈论》，谢织予编，复旦大学出版社
2. 《生产运作管理》，陈荣秋，马士华编，机械工业出版社
3．《供应链管理模式及其发展新趋势》，俞建锋，李贝贝编，现代企业。