11055335_案例

33法眼Law
案例事件回放 某污水处理厂职工罗某，2011年2月
8日上班期间,未请假擅自离开门卫值班室外出办私事，
在返回途中不幸发生交通事故当场死亡。

罗某父亲向
当地社会保险行政部门提出申请，要求认定罗某为工伤死亡。

争议焦点 罗某在上班时间未请假，擅自离开工作岗位外出办私事，在返回单位途中发生非本人主要责任的交通事故伤害，能否认定为工伤死亡？用人单位认为，罗某未向单位领导请假擅自离开岗位外出办私事发生事故，不属于职工上下班途中的范畴，不应认定为工伤死亡。

罗某亲属认为，罗某是在返回单位继续履职的途中发生的交通事故，且交警部门也认定罗某在此次事故中无责任，应当认定为工伤死亡。

认定结论 罗某工作地社会保险行政部门根据《工伤保险条例》第十四条规定，以罗某受到的交通事故伤害属“非上下班途中、非因工外出”为由，认定罗某不属于工伤死亡。

罗某亲属不服工伤认定决定，向市人民政府提起行政复议，行政复议机关审理维持了当地社会保险行政部门对罗某的认定决定。

案例评析 《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，其主要立法精神是职工以上下班为目的，在往返用人单位和职工住所途中，只要在合理时间和合理路线发生非本人主要责任的交通事故伤害，其受伤性质应当认定为工伤。

第十四条第（五）项规定，其主要立法精神是职工受用人单位指派因工外出履行职务期间（含往返途中），由于工作原因受到伤害（含事故伤害、暴力伤害和其他形式的伤害），其受伤性质应当认定为工伤。

罗某在上班时间擅自离开工作岗位外出办私事发生交通事故死亡的案件，社会保险行政部门核查认为，罗某受到的交通事故伤害，属于“非上下班途中、非因工外出”因素造成的伤害，与条例规定应当认定为工伤的情形不符。

因此，当地社会保险行政部门认定罗某交通事故死亡不属于工伤死亡符合法规规定，行政复议机关审理维持当地社会保险行政部门的行政决定是合适的。

罗某遭受交通事故伤害死亡，可以依照其他法律法规处理。

上班途中见义勇为受伤，能否视同工伤上班时间擅自外出发生交通事故，
能否认定为工伤
书讯N W E 由本刊组织编写的《工伤保险工作实用指南》即将出版发行。

《工伤保险工作实用指南》收集了2004年以来国家、四川省和有关部门的工伤保险法律、法规、规章和规范性文件100余件（分为法规综合类、工伤认定类、工伤待遇类、劳
动能力鉴定类、工伤康复类等），结合四川省工作实践编
写了30多个工伤保险典型案例，是一部方便人力资源社
会保障部门、用人单位工伤保险工作者，以及工会、司
法工作者在工作中查阅相关文件，参考一些典型案例处
置观点，以正确恰当地处理工伤保险有关问题，尽力减
少工伤保险争议发生的工具书。

联系订购：本刊发行部
订购热线：86111213 86119636本刊组织编写 权威专家指导《工伤保险工作实用指南》即将出版
方和
事件回放 某公司职工汤某乘坐公交车上班，车上一名乘客钱包被盗，在与其他乘客一起制止小偷的过程中，汤某被刺伤左眼。

事后，汤某向当地社会保险行政部门提出申请，要求认定为因工负伤。

争议焦点 汤某在制止小偷偷盗行为中被刺伤左
眼，是否属于抢险救灾等维护国家利益、公共利益活
动中受到伤害的情形，其受伤性质能否认定为视同工
伤？
用人单位认为，汤某在上班乘车中被小偷刺伤左
眼，非本单位工作过程中造成的事故伤害，不应认定
为因工负伤。

而汤某则认为，自已在上班乘车中制止
小偷偷盗过程中被伤害，属于维护公共利益活动受到
的伤害情形，按照有关规定应当认定为视同工伤。

认定结论 汤某工作地社会保险行政部门根据
《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，以汤某
受伤属于抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动范
畴为由，认定汤某受伤性质为视同工伤。

公司不服，
直接向当地人民法院提起诉讼，人民法院审理维持了
社会保险行政部门的视同工伤认定决定。

案例评析
《工伤保险条例》第十五条第（二）项规定，职工在工作时间、工作场所或非工作时间、
工作场所，因抢险救灾等维护国家利益、公共利益活
动中受到伤害的，应当认定为视同工伤，享受工伤保
险待遇。

本案中，社会保险行政部门核查认为，汤某制止
小偷偷盗，挺身而出维护公共秩序、他人财产的行为，
值得国家和社会的提倡和鼓励。

因此，当地社会保险
行政部门认定汤某在制止小偷偷盗行为中被刺伤左眼
的性质为视同工伤符合法规规定，人民法院审理维持
当地社会保险行政部门的行政决定是合适的。

Copyright©博看网 . All Rights Reserved.。