2023年《万历十五年》读书心得通用11篇

2023年《万历十五年》读书心得通用11篇
《万历十五年》读书心得1
最近看完了《万历十五年》，明朝万历年间的重臣，张居正、戚继光、申时行、海瑞……无一不以悲剧收场。

甚至万历自己，在这种文官集团体制之下，也只能无为而治。

由此可以看到一种强大体制惯性所带来的悲哀。

他们每个人都各有特点，亮光闪闪，也试图做出改革，但最终失败，大部分人还落得个革职、入狱、自杀的下场。

一群文官为了整个集团的平衡，国家的武备、科技的革新、商业的发展都陷于停滞。

黄先生的大历史观是指：以一个时间基点为原点，前后各推一段时间，梳理整个大历史段的重要事件，最终要有“站在隧道外的观感”。

具体到万历十五年，即为1587年为基点，以万历皇帝、张居正、申时行、戚继光、海瑞和李贽等历史关键人物为代表，着重挑选具备后世参考价值和社会历史性的事件进行阐述。

明清两代为中国封建制度画上了一个句号。

政治上，专制主义中央集权制达到顶峰，从明成祖设立内阁，到清雍正帝设立军机处，明清政治达到专制顶峰。

明代的“仁宣之治”、隆庆新政和张居正改革为后世治国者所称道。

经济上，从张居正改革的一条鞭法开始，到清代中期的摊丁入亩政策，农业人口激增，农业生态环境显著改善，农耕文明达到极盛。

在江浙一带，则出现了以雇佣关系为代表的资本主义萌芽，制造业、纺织业等成为解决地方人口就业的重要产业。

军事上，统一多民族国家背景下的边防矛盾呈现由内向外转移的过程。

制度得以完善，中国疆域空前辽阔。

北方诸镇的边防措施万里长城得以修复，火器越来越多的应用于军事领域。

募兵制和地方武装在镇压内部起义时发挥了重要作用。

文化上，程朱理学高度统一，八股制度一方面选拔出了大量的优秀人才，同时也钳制了知识分子的思想。

下部书准备看看《彩色欧洲史》。

《万历十五年》读书心得2
读到《万历十五年》中《海瑞——古怪的模范官值》这一章，从标题可以看出，作者对海端怀有散意，但却不大赞同他的作为。

海瑞作为这样一个模范官僚，与当时的体制格格不入。

无疑，海瑞的道德责任感极高，严格按照四书五经的标准来要求自己的言行。

但他处事古板，显得有些不合时宜。

对于有待斟酌的案件，海稀的判断标准是，“凡讼之可疑者，与其屈兄，宁屈其弟，与其屈叔伯，守屈其侄。

与其屈贫民，宁屈富民;与其屈愚直，宁属刁顽。

”用这样的精神来判案，显得草率而荒唐。

海瑞一生清贫，敢于直言上谏，大胆对抗上级。

他曾向嘉靖皇帝上奏，指责他是一个虚荣，残忍，自私而多疑愚蠢的君主。

这种疏奏简直是史无前例的，但海瑞取做，并且做了，并赢得了百姓的称赞，成为清正廉明的代表。

海端的官场仕途几经沉浮，由于他行事耿直刻板，任职一方便进行大刀阔斧的改革，全然不顾地方势力与个人生死，最终因触及大批人的利益卷入纷争，他孤军奋战，终是寡不敌众。

在君子的世界里，出任做官是为国家尽忠，为百姓办事，以这个标准来看，海瑞是不折不扣的君子。

他一生辗转各方，铁肩担道义，为百姓奔走呼号，始终坚持自己内心的通德律。

海瑞行事古板，怪僻而执拗，是官员眼中的难缠人物，但他也是很多百姓心目中的英雄。

《万历十五年》读书心得3
读过《万历十五年》才明白，在万历皇帝的平庸之下，是他对自己身份的无奈和痛苦。

皇帝在体制中逐渐成了一种象征，他的身份带给他的限制完全不少于
任何一个普通人。

他甚至不能根据自己的心意去立储，正是意识到了自己只是这强大体制中的一个象征，而非一个有血有肉的人，所以他只能消极怠工，这是他反抗的一种方式。

而和皇帝对立的文官集团，他们信仰道德礼教，相信世世代代传下来的规矩礼法，而在皇帝“无为”的统治之下，他们一腔热血毫无用武之地。

皇帝和文官之间长久的博弈，使得矛盾日渐加深，最终成为双方皆败的悲剧。

另外还有张居正和戚继光，他们是那个时代中璀璨夺目的人，就如黄仁宇先生所说，他们有造反的能力，但没有造反的心思。

但是这种能力终究是让人忌惮的，因此他们最终也是树倒猢狲散的结局，只能感叹一句“古今将相在何方，荒冢一堆草末了”。

还有海瑞，以前他给我的映像就是个十全十美的清官、完人，然而真正看了这本书才知道海瑞的局限，真的有点可怜，不合时宜地想要以一己之力去撼动体制，但最终因为能力和智力都不够，只能活成一种正义清廉的象征，而将自己的人生搞得一塌糊涂。

李贽就更复杂了，我大概还要去多看一些书才能真正读懂他。

最终，黄仁宇先生这本书里的人，都不是非黑即白的。

他们都有自己的抱负和理想，但在个人之上还有体制，体制之上还有更大的命运，人们身处其中无力反抗，造成了本朝巨大的历史遗憾。

所以，他说，“人世间很多残酷的事都用道德的名义去施行，也是中外古今一律。

”在以圣贤的“道德”标准之下，每个人或多或少地活成了自己身份的象征，而非有血有肉的灵魂，于是大家被禁锢的姿态都显得异常绝望。

《万历十五年》读书心得4
我曾经以为《万历十五年》会是一幅宏篇巨构的历史，就算不满眼艰涩的文字，也该是难逃作者的主观臆断落了下乘(这也是我不喜欢读历史评论的原因，作者有所偏好，不够客观)。

但显然，是我胡乱猜测了。

这本书初读显得琐碎，你甚至不觉得它多有文采，就平淡无奇的讲一个故事，甚至有点无聊。

但到了后面，你开始被它吸引，于平淡中跟着作者不慌不忙的一路过去，竟有点欲罢不能。

看书喜欢窥探作者的三观，企图找出作者的狭隘和洋洋自得。

然而这次只看到作者对历史的悲悯、清醒的目光以及高远的视野。

这丝毫不夸张的文字，突然让我怀疑：是作者没有斐然的文采，还是不屑炫技，只想安安静静地讲好一个故事?
再说故事。

我们总宣扬人定胜天，认为这样才算英雄，作者却让我们看到到历史的偶然与必然：历史大车轮下，很多人物被裹挟着前进，根本无力反抗。

真要反抗未必会失败，只是难如登天!自动开启hard模式，何苦?
历史人物也是人，不是历史课本里的寥寥数语，万历皇帝，海瑞，戚继光，张居正，他们未必没有争过，没那么高尚，也没那么不堪，但最终也未能扭转历史的潮流。

因为懂得，所以慈悲。

黄仁宇一生经历了太多，对历史有一种天生的悲悯和冷静，者注定了这本书的成就：很多人写史读史，却最终陷入偏见，客观是最基本却最难做到的。

黄的高度，黄的经历，足以让很多人说一声佩服，让很多人汗颜。

至于人物各自的故事，突然没有了兴致，罢罢罢，不讲了。

《万历十五年》读书心得5
大风起于青萍之末!
这本书的网上评价是相当高的，或许由于几十年国内的传播，其中的一些观念已经间接或直接影响我们，或通过影响相关史学__进而潜移默化影响我们。

读的时候，没有那么强的新颖、觉得与众不同的观念。

当我看完书，看到后面关于成书的介绍，我想大概是八十年代时候，书中的那些说法相较于传统较为突破人们对史学__的认知。

但，今天，可能由于其影响通过我身边的老师、或读物直接与间接影响着我，就没有了眼前一新的感觉，或许这正是其伟大之处吧。

我没有去探查八十年代时候人们的历史观念是什么样的，不能站在那个时代而以今天的视角来评价是不合理的。

作为一本畅销书，自然可读性是其第一要素，要兼顾可读性，自然史学的严谨会有所欠缺。

但是，如果仅仅是枯燥客观的描写，又有几分精神能够读下去。

__包含了作者带感情的理性分析，也给我们开拓了一种眼界，毕竟假如是枯燥的描写不见得我们就会去思考。

作者的大历史观，我总结为分析背后的制度及根生蒂固的道德，而把而人看作在历史的车轮面前无抵抗之力。

对于背后的道德、法律分析是深刻的，我比较认同的。

但是，作者似乎给予了历史人物更多同情，尤其是万历、申时行，这点我是不太苟同的。

在书中，他们是制度、根生蒂固儒家的受害者，有种心有余力不足的感觉。

历史的兴衰更替确具有周期，每个人均会在其中深受影响。

但是，我对万历的态度确是批评的。

不论这么样从内心去，万历是不值得同情的。

万历的不作为，消极怠工不值得同情。

生活中谁不又遭受着痛苦呢?我更喜欢明知不可为而为之的乐观、拼搏态度。

对于申时行，作者予以了他那折中调和、熟悉人性阴阳的赞美，在我看来，身处要职，如不够强硬，是难以改变现状而有所进步的。

在世上，只有你什么都不做才有可能受到别人的最小非议。

既然如此，就应为了正确的事情而不顾他人看法。

对于身居要位，处事显示温和又为哪般。

为人谦恭是应有之义，但做事应有坚定与不让步的原则、立场。

在历史的进程中，我更喜欢强势人物张居正。

虽然身上有有那些黑暗面，但强势更能反应一种改变精神。

最后，大风起于青萍之末，人生何尝不是，看似简简单单的万历十五年，何尝又不是我们看似平平淡淡的每一天。

几十年后，我们走到的地方，都映射着我们身上一直以来的影子。

正如这个帝国，一直为其固有的道德与法律、文官系统的牵累，终将走向衰落。

而，我们身上的懒惰、得过且过，也在不断的在无意中束缚着我们。

《万历十五年》读书心得6
这本书——《万历十五年》是无意间发现，起初是以为与大明王朝一样，是小说，是演绎，后来却发现不是这个样子，如作者所言，这本书既不能算严格意义上的学术报，也不能算严格意义的商业产品。

作为一个多年旅居国外的华人，文字的写作风格已经深受影响，中国人做的史书多数很隐晦，虽不至于像段子里讲的，中国的史书里除了名儿是真的，情节全是假的，但是读起来总感觉悬在空中，纪传体由司马迁发明，我不确定这是不是武侠小说的起源。

这本书的文风平淡如水，婉婉道来，但是这水不是清流急湍，而像泡老了的带着茶末的水，总感觉沉沉闷闷，但是又说不出哪里有问题，就如同书里的那些主角一样，在大道德的规范下，都低着头，弓着腰，不能突破，也不敢突破，就像头顶一层厚厚的云层，这就是这本书整体的感觉。

作者的大历史观，要放到什么样的视角去看待历史的变迁，王风起于青萍之末乎？还是客观的事物规律有其必然解决，这本书里对于现状我看不到解决的方式，太多的无奈可奈何，太多的无能为力，最终只能被历史的洪流推动着，最终被碾为粉剂，唐宋元明清，秦皇汉武，唯独这个明的味道有些特殊，逻辑思维有几期节目讲的就是这个大明，有意思，可以看，这本书，也值的一看。

《万历十五年》读书心得7
黄仁宇先生以大历史观集中考察明朝历史，通过前期大量阅读史实资料及学术研究资料，综合个人历史研究成果，一举将明朝兴衰的前因后果摆在一起斟酌，最终将明朝的历史节点聚焦于一个看似无关紧要实则暗藏玄机的万历十五年。

《万历十五年》中一直提到这一年是无关紧要的，却在黄仁宇先生从不同角度对关键历史人物的融会贯通地剖析之下，显示着这一年的不平凡——以各个关键历史人物最终不幸的归宿，暗示着明朝最终历史走向——文官集团以孔孟道德作为立国之本，越来越僵化的政治体系与落后的法制体系，社会发展寻求不到创新的途径，即使有，也总是被大环境所扼杀：
万历皇帝因个人之力无法抵抗固化文官体制而不再热衷于国事的退变、张居正鸿鹄之志以及先明政治手段与策略的落空与死后被反、申时行勉力维持文官之间平衡的无奈、海瑞作为最廉洁最死板清官独自硬抗没有法律支撑的土地纠纷、戚继光有志规整强化军队建设却屡遭文官压制的无力、李贽欲寻求个人自由却始终受限于传统道德的压抑，每个历史人物的不幸都能印证明代的社会思想之僵化，终将终结为努尔哈齐及其儿子所取代。

还有点奇怪当时的传统观念会认为文化与政治与生活不能同时繁荣?有一个很独特的历史观点，“文”与“质”的关系。

哲学家李贽发现文极必乱，乱而后治，由重文转重质(“质”保障人民生活质量)。

《万历十五年》读书心得8
《万历十五年》是一本很有意思的书，作者选取万历十五年作为一个分界线，介绍了神宗万历，首辅张居正，申时行以及清官海瑞，将军戚继光，哲学家李贽等人的经历，挖掘出这些看似风光的人物各自的经历中隐含的的悲剧，从中看出他们所处的大明王朝表面繁荣下的无奈。

关于明朝，说句惭愧的话，如果不是因为这本书是写的万历年间的事情，我对它的理解最多也只是停留在万历是明朝的一个皇帝，明朝有段时间是万历年间
而已。

至于戚继光，李贽，海瑞，张居正这些人在看这本书之前也只是知道他们都是明朝的，但不知他们其实是一个时代的人物。

更不清楚，其实中国古代对于社会机制的设计已经十分成熟，成熟到，就算皇帝徒有其名，不做任何动作。

下面的文官机制也能基本上照常运行，它已经将自身内部的人训练成了它自己的齿轮，不会因为某一个人或者某几个人的不合作就乱了套，哪怕这个制度是封建皇帝制。

万历十五年吸引我的，是能认识到里面几个真实的人。

在黄仁宇先生夹叙夹议的文字里，我看到了他们内心的挣扎。

印象最深的是万历皇帝，书里虽没有万历心理活动的.描写，但作者对一件件事原因的分析，还是把万历个人的形象很完整的呈现出来了，虽贵为天子，但他终其一生都无法掌控自己的命运。

很多时候，他企图用个人的力量和传统习俗做抗争，但强大的阻力将他推回。

万历在十岁那年登基成为大明帝国的主宰，由于年纪尚小，大部分的决定背后都有张居正的协助。

他曾经励志做一个圣明的皇帝，但得知张居正的真实面目之后，他才知道自己被最尊敬的老师蒙骗了这么久，他的世界观受到了强大的冲击，在随后数次与朝廷文官的争斗中，也让他心灰意冷。

他发现了自己虽贵为九五之尊，但实质上不过是封建礼教的一面旗帜，是文官集团为了保护其所有权而创造的符号象征。

一个国家的最高权力者尚且如此，这个王朝还能走多远呢？
万历十五年，张居正已死，死后被大清算，家产抄了，儿子革职，所有的荣耀都被剥夺，甚至差点开棺戮尸。

一个厉行改革的大官，一度掌握举国的重大决策的大权，却沦落至此，子孙都不得保全，之前有多荣耀多尊贵，现在就有多卑微，多惨淡。

其实张居正所厉行的改革，总的来说，对明朝还是好的，但是他的位高权重和锋芒毕露，威胁到其他文官的利益和升迁，于是反张派必除之而后快，张居正怎么也不会想到，是他亲手为大明帝国走向衰败埋下了伏笔。

读史思今，时至今日，凡有争议之事发生，道德就时常被人提起，而法律却是陌生的，我们很少用法律的武器来保护自己，道德却成了人们口中的舆论导向和判断是非的标准，由此观之，这和几百年前的万历十五年又有何不同？儒家的“仁义礼智信”，却有教化之处。

然而，受过教育的人应有独立之思想，能够明辨是非。

愿你我能以史为鉴，审视自身和社会，不做随波逐流的跳蚤。

《万历十五年》读书心得9
明史有“税重民穷”之说。

如果意在说明当日官僚贪污百出，无力百姓被摊派的赋役过重，富者愈富，贫者愈贫，言之成理。

要是认为全国税收总额过高而导致百姓贫困，则与事实有所出入。

同期英国税收约银二千余万两，和人口为三十倍的中国大体相等。

“民穷”的根本原因不在国家的赋税过重，而端在法律的腐败和政府的低能。

国家的税率低，受惠者并非农民，只是鼓励了大小地主加重剥削以及官僚乡里额外加征。

中国幅员辽阔，情形复杂。

明朝采取严格的中央集权，施政方针不着眼于提倡扶助先进的经济，以增益全国财富，而是保护落后的经济，以均衡的姿态维持王朝的安全。

中国传统社会晚期的结构，类似“潜水艇肉夹面包”——上面是一块长面包，大而无当，此乃文官集团;下面也是一块长面包，也没有有效的组织，此乃成千上万的农民。

其中三个基本的组织原则，此即尊卑男女老幼，没有一个涉及经济、法制和人权，也没有一个可以改造利用。

张居正精明能干试图经济改革，申时行中庸诚信试图建立和谐社会，海瑞奉行儒家传统道德试图保持执政意识形态集团先进性，戚继光实干主义试图实现国防现代化，李贽清高矛盾试图打破儒家的一元宇宙观，结果他们或身败，或名裂，或身败名裂。

就连九五之尊的万历皇帝，本有中兴之愿，但张居正死后被清算的形象反转，天子家事又屡被臣下干预，眼看死后都不能和自己心爱的女人并肩长眠，早已厌倦在各种典礼上充当木偶的他也终于心灰意冷，怠政三十多年。

帝国的官僚们一意保持传统与稳定，从而丧失了主动性，甚至不惜行事不公。

明朝的特征在于依靠意识形态作为统治手段。

其意识形态充斥了帝国的各个方面，无论从强度还是从广度来说，都是空前未有。

意识形态提倡操守，提倡精神追求，不计较个人私利，讲求奉献和牺牲，鄙夷物质利益。

这样，官员们过简单朴素的生活也成为必需，只能用精神力量补助着体制上的欠周全。

单一意识形态体制所造成的困局还表现在，它不能承认自己自己存在问题，因为怀疑终极价值，就等于怀疑一切的基础。

如此往复，当问题出现的时候，执行者想到的第一个答案必然是掩盖之。

在这个体制之下，因为终极价值理论上的不可怀疑和体制事实上的漏洞百出，整个体制事实上已经沦为一个形式：人人都在用阳的一面，也就是终极价值来掩盖自己的阴的一面，也就是个人私利。

当社会日趋参差多态之时，体制所要求的单一化，同质化已就不能做到，整齐划一的集体开始崩解，由己及人的行为方式已经进入死胡同，其必然碰壁。

当现实基础严重脱离体制时，体制又不能自我否定，只好强行将现实拉回原初的设定状态。

但是构成体制本身的官僚阶层自身已经发生了改变，其行为也有所偏差，最后的结局必然是体制的分崩离析。

中央集权的君主专制，既无资本主义发展的组织能力，也决不愿私人财富扩充至不易控制的地步，为王朝的安全之累。

这种维护落后的农业经济、不愿发展商业及金融的做法，正是中国在世界范围内由先进的汉唐演变为落后的明清的主要原因。

万历十五年公元为1587年，距鸦片战争尚有二百五十三年，但是中央集权，技术不能展开，财政无法核实，军备职能以效能最低的因素做标准，则前后想通。

1840年的鸦片战争，其情形仍与1587年相去无几。

中国传统社会无法局部改造。

过去政府与民间的联系着重于尊卑男女长幼，纯考科举制度做主。

1905年停止科举之后，上层机构与下层机构更为脱节，满清之覆亡，更无可避免。

民国肇造后，军阀割据，也是当然趋势。

新的力量还没有产生，过渡期间，只能由私人军事势力撑持。

这私人军事势力，限于交通通信等等条件的束缚，也只能在一两个省去里有效。

省区外的竞争，更酿成混战局面。

国民党专政期间，创造了一个高层机构，总算技术了军阀混战，但是全靠城市经济维持。

共产党的土地革命，在农村中创造了一个新的底层机构。

现在中国当前的任务，则是在高层机构和底层机构间敷设有制度性的联系，才能从上至下，能够以经济及法治的方法管理，脱离官僚政治的垄断。

中国二千年来，以道德代替法制，至明代而极，这是一切问题的症结。

而潜水艇夹肉面包的结构，也有其根源，主要原因还是受亚洲大陆天气地理关系的影响。

自小读史，常有中国不如别人之感，何以日本明治维新，几十年内就凡事做得头头是道，而中国似乎越做越糟。

现在才看的明白，中国文化是亚洲大陆地理的产物，欧美和日本的物质文明有他们海洋性国家的经验;况且每个国家发展，也有他们先后程序，而其中最大的差别，则是现代先进的国家以商业的法律作为高层机构及低层机构的联系，落后的国家以旧式农村的习惯及机构作为行政基础。

传统日本好像很受中国儒家学说及佛教的影响，但是因为它国家低处重洋，对外安全，无须中央集权，与中国的结构相差至大。

它在德川幕府的末期，国内组织已经商业化。

所以，表面上好像是短期突进，其实则是长时间的演变，最后出头露面而已。

因为世界工商业技术的进步，所有国家都要从以前闭关自守的形势，将社会生活方法作彻底额改造，以期适应新的世界金融经济，中外无可避免。

西方的民主与自由，以“市民特权”为基点，和日本的大名政权，授权于藏元的情形类似，
所以改造比较容易。

中国立国以来以贫民及小自耕农的经济立场作基础，农村内部复杂的情形不可爬梳。

今日中国所称“一国两制”，骤看起来好像是一种宣传工具，但是荷兰初成的联邦制也实际上是“一国两制”的表现。

英国以两种完全不同的法律思想作为司法的基础，利用司法制度不声不响地使社会融合，也是渐渐由“一国两制”造成一国一制。

但是“一国两制”不是没有危险的，美国开国时以保障人权为前提，却又因联邦制在南方姑息奴隶制度，终发生内战。

在技术方面讲，这一国两制的实行在中国必有很多困难，但是不是不可能的。

中国过去在汉朝以儒家笼括发夹、到家及阴阳家的思想，在隋唐时代又笼括了佛家的思想，都是在矛盾中得到统一。

可见时势需要，即不成能亦成为可能。

总体而言，《万历十五年》指出道德并非万能，不能代替技术，尤不可代替法律，但是从没说道德可以全部不要，只是道德的观点应当远大。

凡能先用法律及技术解决的问题，不要先就扯上了一个道德问题。

道德是一切意义的根源，不可分割，也不变妥协，如果道德上的争执持久不能解决，双方的距离越来越远，则迟早必导致于战争。

《万历十五年》读书心得10
终于断断续续读完《万历十五年》，这是今年看的最慢的一本书，总是没有太多的零碎时间可以用。

这本书总体上讲讲，是一部悲剧的书，悲剧的人物、悲剧的时代、悲剧的政治、悲剧的中国，然而黄仁宇却可以在上世纪六七十年代去完成这部巨作，虽然其中有一些西方的研究方法理念上的痕迹，但绝不掩盖这本书在那种情况下诞生的光芒，何况，黄先生之谦虚，让人敬慕，他说：下一代的人证实我们的发现，也可能检讨我们的错误，也就等于我们看到前一代的错误一样。

以这样的视角去看待历史、以这样的胸怀去解读历史，这才是我中华民族应有的眼界与胸怀吧。