第九章+新古典宏观经济学与

第九章新古典宏观经济学与

新凯恩斯主义经济学

二、内容结构

三、重点和难点

1．当代西方经济学流派概述

当代西方经济学是在不断的演进和分化过程中发展起来的。19世纪90年代，马歇尔把约翰〃穆勒的古典经济理论和边际学派等一些学派的供求论、效用论、生产费用论等进一步综合成一个新的体系，形成了西方经济学的正统——“新古典学派”。然而20世纪30年代大危机的爆发，使得新古典学派所构造的以均衡价格为理论基础的，自由竞争能够实现资源的最优配臵的信条不再令人信服。1936年凯恩斯出版了《通论》，在理论、方法和政策三个方面都提出了有别于新古典学派的主张，新古典学派的主流地位受到了严重的挑战。在第二次世界大战以后，凯恩斯经济学成为西方经济学的新正统。但是凯恩斯主义在一统天下几十年以后，遇到了它无法解释的“滞涨”现象，再加上一些西方国家长期推行凯恩斯主义的经济政策带来的严重的副作用也逐渐暴露出来，如政府财政开支庞大，赤字达到空前水平，从而引发物价上涨，更加重了已有的“滞涨”现象。如此种种，使得凯恩斯主义陷入了空前的危机。从20世纪六七十年代以来，西方经济学围绕凯恩斯主义所进行的讨论已经演变为各种流派，它们或者补充和发展凯恩斯经济学，或者对凯恩斯经济学持有异议，甚或反对“凯恩斯革命”。概括说来，当代西方经济学主要分为两大派：当代凯恩斯主义学派和当代自由主义学派。此外还有一些非主流学派。

当代凯恩斯主义学派中，最有影响的两支力量是新古典综合学派和新剑桥学派。此外，在20世纪80年代初又出现了新凯恩斯主义经济学，或称为非均衡分析学派。而在当代自由主义学派这方面，按时间顺序排列，在20世纪60年代出现了反对“凯恩斯革命”的货币主义。20世纪70年代中期以后，美国一批经济学家把“理性预期假说”结合到货币主义模式中，形成了理性预期学派，并进一步发展，理性预期学派也被称为新古典宏观经济学派。20世纪70年代末至80年代初，又出现了供给学派，并且盛极一时。此外，在自由主义阵营中具有影响的还有公共选择学派和新制度主义学派，尤其是后者，现在正是如日中天。当然，

所有的这些学派之间并非是界限森严，它们之间也在不断的取长补短，互相融合。2．当代凯恩斯主义学派

（l）新古典综合派

新古典综合派是将凯恩斯的宏观经济模式同新古典学派的微观经济理论综合而成的产物。因战后凯恩斯主义的流行使得原有的主流经济学需要修正。第二次世界大战后，以萨缪尔森为代表的凯恩斯主义者把传统的新古典理论作为微观经济学，而把凯恩斯的理论作为宏观经济学，纳入到一个统一的理论体系中，新古典综合派一直在当代西方经济学中占据了统治地位，尽管受到诸多指责，但是至今也没有出现一个可以取而代之的经济学学派。其主要代表人物有萨缪尔森、詹姆斯〃托宾。索洛、莫迪利安尼、阿瑟〃奥肯等。

新古典综合派的主要理论观点。（1）接受以个体分析为主的新古典的微观经济理论和凯恩斯的宏观经济理论，认为现代经济是一个混合经济体系。在该派的理论体系中，微观经济学的研究以充分就业为前提，而宏观经济学研究不同就业水平的决定，二者各有侧重，相互统一，互为补充。以最大化为目标的私人部门受到市场机制的调节，而公共部门的行为受到政府的调节。（2）在微观领域，市场需求来源于消费者的效用满足，厂商对利润最大化的追求形成市场供给；生产要素的需求来源于厂商的引致需求，它取决于要素的边际生产力。（3）在宏观领域，以收入与支出相等决定均衡国民收入的凯恩斯理论被推广到包含了财政政策和货币政策分析的IS—LM模型之中，使得凯恩斯理论既适用于萧条时期，又适用于繁荣时期。（4）利用新古典增长模型论证资本主义的长期稳定性。（5）利用菲利普斯曲线来说明通货膨胀和失业的交替关系，在20世纪70年代以后，又引人市场不完全理论来解释“滞涨”现象。

新古典综合派的政策主张。新古典综合派以自己的理论为依据，提出了宏观经济政策以实现经济增长为主，同时兼顾充分就业、物价稳定、国际收支平衡等目标。随着经济发展形势的变化，在各个时期他们的政策方向也有所不同。

新古典综合派衰落的原因。新古典综合派还能在目前勉强维持其正统地位，但已经日渐衰微。简单地说，导致新古典综合派衰落的原因在于如下几方面：（1）不能解释也不能解决“滞涨”问题。（2）西方国家战后普遍存在劳动生产率增长缓慢的问题，但是新古典综合派的理论里总是将影响劳动生产率的因素看成是系统的外生变量，也就谈不上如何解决该问题。（3）新古典综合派认为，发达国家经济萧条的原因是有效需求不足，因此十分鼓励消费，结果导致了储蓄率偏低，从而影响了资本的形成，这也是影响发达国家经济增长的因素之一。

（2）新剑桥学派

新剑桥学派是以英国剑桥大学为主要阵地而形成的，他们以凯恩斯的正统传人自居，与师承一脉的新古典综合派存在着理论上的尖锐对立，认为新古典综合派折中性的大综合是对凯恩斯理论的背叛。由于新古典综合派又称为“美国剑桥学派”，所以新剑桥学派与新古典综合派的纷争又被称为“两个剑桥之争”。其主要的代表人物有罗宾逊、卡尔多和斯拉法。

新剑桥学派的主要理论观点。新剑桥学派认为，凯恩斯撰写《通论》的最重要之点是对于收人分配问题的论证，即论证社会财富和收入分配的不均，并进而推论资本主义必然走向没有食利者阶层的文明阶段。而要分析收入分配，就必须以长期动态的观点来分析。新剑桥学派从凯恩斯的有效需求原理出发，把凯恩斯的短期分析发展成为长期分析，并且力图以他们建立的收入分配理论和经济增长理论融为一体，以此来解释经济现象及提出经济主张，经济增长理论和收入分配

理论构成了新剑桥学派理论的重点。（1）经济增长理论。新剑桥学派认为：收入分配结构的变化是与经济动态增长密切联系的。一方面，经济增长规定了收入分配结构变化的变化；另一方面，经济的稳定增长可以通过收入分配结构的调节来实现。新剑桥学派将社会成员分为资本家和工人两大阶层，认为资本家的储蓄倾向要大于工人的储蓄倾向，这样，全社会的储蓄率将随利润与工资在国民收入中的相对份额的变化而变化。在经济增长过程中，国民收入分配的变动趋势基本上是有利于资本家的。经济增长率越高，利润率越大，国民收人中利润的份额就越重，相应的工资所占的份额就越小，也就是说，经济增长加剧了收入的不均，带来了富裕中的贫困，引起有效需求不足。因此，经济要实现稳定增长，需要调节收入分配的结构，经济增长理论的核心问题是收入分配问题。（2）收入分配理论。新剑桥学派完全反对新古典的边际生产力理论。他们认为，根据边际生产力理论得到的“公平合理”的收入分配理论，不能说明资本主义制度下收入分配的实际情况。①新剑桥学派认为，凯恩斯的宏观经济理论体系中缺乏价值论，而分配论是不能和价值论分开的，他们设立了标准商品来充当不变的价值尺度，以此来计算工资率以及利润与工资的相对份额，他们认为，他们的这一理论是对李嘉图的价值理论的发展，解决了李嘉图所谓的“不变价值尺度”的难题，否定了以边际效用论为基础的新古典综合派的价值论。这一工作主要是由该派代表人物斯拉法完成的，因此又有“斯拉法革命”之称。②新剑桥学派认为，作为纯产品的国民收人分为工资和利润两部分，两者相对份额的大小直接取决于利润率的高低，因此，在国民收人一定的情况下，工资和利润的相对份额具有反向关系。③利润率与生产技术的物质条件有着直接的关系，因而与投资水平进而与经济增长速度密切相关。④现实的收入分配分割的依据是社会制度（或者财产所有制）以及其他外生的历史条件沿袭的结果。虽然生产在一定程度上影响分配，但至多不过是通过一定技术条件，决定纯产品对生产资料的比率，并不决定国民收入在工人与资本家之间的分割。

新剑桥学派的政策主张。新剑桥学派以自己的收入分配和经济增长理论为依据，认为资本主义社会的根本缺陷在于收入分配失调，因此他们主张政府的经济政策应重点解决社会收入分配不公问题，实现收人的均等化，反对新古典综合派片面的以经济增长作为宏观经济政策的主要目标，同时也反对实行工资和物价的管制。他们的主张如下：（1）以合理的税收政策消灭私人财产过分集中的趋向。抑制食利者阶层的增长。（2）补助低收入家庭，缓解贫富不均。（3）发展民用部门和服务部门；用财政预算盈余去购买公司股票，增加政府控制经济的实力。（4）实行投资管制，合理调整就业结构和方向；实行进口管制，发展出口商品的生产；为失业者提供更多的就业和培训的机会。

（3）新凯恩斯主义——非均衡分析派

新凯恩斯主义是20世纪80年代末在凯恩斯主义理论基础上发展起来的，代表当今西方经济学动态的一个流派。这一流派沿袭凯恩斯主义的传统，同时又弥补了凯恩斯主义理论的不足。其主要代表人物有曼昆、萨默斯、布兰查德、罗泰姆〃伯格、斯蒂格里茨等。

新凯恩斯主义的主要理论观点。新凯恩斯主义是在与旨在恢复传统的自由放任的当代自由主义之间的论争中发展起来的，他们仍然坚持市场不能出清的假设，但在理论和逻辑推导上更为细致，强调对市场失灵的微观原因的探讨。要考察新凯恩斯主义，就需要考察20世纪60年代后期西方经济学文献中提出来的“宏观经济学的微观基础”问题。新凯恩斯主义认为，新古典综合派把连续的市场