读福柯《什么是批判？》

读福柯《什么是批判？》
什么是批判？福柯的定义是:
批判是主体对权力的质疑，是主体的反抗和反思，是对主体的屈从状态的解除。

从根本上来说，批判是不被统治的艺术。

个体受权力的支配从很小就开始有意进行，这种洗脑式的规训不知不觉将个体的“反骨”连根爬起。

权力产生治理人的艺术，治理艺术触角渗透到各个领域:
如何治理孩子，如何治理穷人和乞丐，如何治理家庭、房屋，如何治理军队、不同的团体、城市、国家，还有如何治理一个人自己的身体和灵魂等。

家长、富人、长官、领导人等都在各自统辖的空间内占据着支配人的优势，享受着权力带给他的红利。

福柯此文并非号召我们觉醒过来通过暴力奋起反抗，暴力是一种力量对抗另一种力量，即权力取代。

这对统治艺术本质并没有发生改变。

如果不以暴制暴，该如何改变被统治、受支配的处境？这便引出了批判，它没法告诉我们如何不被治理，但却指引我们去反思被治理的方式:
如何才不被那样治理，即如何不以那些原则的名义，不以心中的某某目标，不依照诸如此类的程序来被治理，即是说，不被那样，不因为那样，不像那样而受到治理。

福柯对他发明的不被统治的艺术找到了三个精确的历史锚定点:
1．第一个锚定点：在一个时期，对人的统治本质上是一种精神行为，或本质上是一种与教会的权威、与圣经的圣训联系在一起的宗教实践，不想被那样统治本质上就意味着发现圣经的另一种与上帝的教义无关的功能。

不想被统治是某种拒绝、挑战、限制（如果你们愿意这样说的话）教会教规的方式。

它意味着回到圣经，寻找它们的真义，即真正写在圣经中的东西。

它意味着质疑圣经告诉的某种真理，接近圣经中圣经的这一真理，不管是不是写下的，以至最终提出这样一个
极简单的问题：圣经是真实的吗？简言之，从威克利夫（Wycliffe）到皮埃尔・贝尔（Pierre Bayle），批判的发展多半——当然不是全部——与圣经有关。

不妨说，历史上批判就是圣经批判。

2．不想被统治，这是第二个锚定点。

不想被那样统治也意味着不想接受这些法律，因为它们是不公正的，因为它们凭借年代久远或今日当权者赋予它们的多少具有威慑力的支配力量，隐藏着一种根本的不合法性。

因此，从这个角度来看，批判与统治和统治所要求的服从相对立，意味着提出一种普遍和不可取消的权利，任何形式的统治，无论它可能是什么，无论是君主、执法官、教育者或一家之主，都必须服从它。

如果你们愿意，简言之，我们在这里再次发现了自然法的问题。

3．最后，简略地说，“不想被统治”不会承认权威告诉你们是真的东西就是真的，或至少，不会因为权威告诉你们它是真的就承认它，而是相反，只在自己认为这样做的理由是充分的时候才会承认它。

此时，批判的锚定点就在于它面对权威时的自信问题。

福柯的“批判”哲学源自康德的“人的启蒙”，主要是对宗教、法律和知识的怀疑与反思。

人的觉醒，前提是质疑，但如何引导人去质疑，最终又回归到教育。

但教育如果是为规训服务，那么，人的觉醒，从根上来讲，只是一个讽刺而已。