创新教育：让我们站在培育人才的高峰（连载） 第二十一章教育创新过程中的创新技法 第一节教育创新是一个过程

创新教育：让我们站在培育人才的高峰（连载）第二十一章教育创新过程中的创新技法第一节教育创新是一个过程作者：于童
来源：《成才之路》 2013年第27期
本刊2013年吹响“创新”集结号
著名科学家钱学森曾提出一个沉重的命题——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”美国副总统拜登也在大洋彼岸冷眼指出：中国可以培养出很多的科学家和工程师，但创
新者却寥寥无几，因为中国人“无力创新”！美国国会经论证也得出结论：中国出不了乔布斯！
钱老振聋发聩的提问，让我们开始反思教育理念，也让我们这些媒体人感受到了必须有所
作为的使命感。

在本刊学术顾问刘奎林教授的指导下，在编辑部同仁的大力配合下,这部二十余万字的《创新教育学》，将从2013年起，刊登在本刊显著位置上。

人类的历史是一部创造史，也是一部创新史。

对于任何一个民族来说，创造都是一种求生存、求发展的必由之路。

创新教育学是一门综合性科学，是总结人类教育创新理念、内容、方
法及教学活动规律的思维科学。

学习、掌握创新思维规律，指导教学实践，这对于当前创新人
才的培养，对于把我国建设成为一个创新能力强、创新人才辈出的国家，是至关重要的。

“位卑未敢忘忧国。

”成才之路杂志社从创刊起，成才人就以“呕心沥血，育人报国”作
为座右铭。

为了提高学生的综合素质，成才人在上世纪90年代初，就毅然扛起了“注重品德培养，加强素质教育”的办刊大旗，得到了时任全国人大常委会副委员长、民进中央主席雷洁琼，民进中央副主席楚庄和国家教委副主任、国家总督学柳斌等中央主要领导的认可和扶持。

而今，成才人再次吹响教育创新的号角，号召所有媒体人、所有教育工作者和我们一道，为建设创新
型国家、为中华民族培养杰出的创新人才，献出我们的青春和汗水！
——本刊编辑部
本刊总编辑于童
第二十一章教育创新过程中的创新技法
创造、创新的核心问题是创造性思维能力问题，一般地说，创造或创新要有一个过程，这
个过程在不同学科和不同问题上的创造也是不一样的。

西方、东方都有科学家各自提出自己的
见解，同时也提出了一些创造思维方法和创造技法。

第一节教育创新是一个过程
一、教育创新的几个阶段
创新的过程本身就是创造性过程。

美国心理学家华莱士1926年研究了各种类型创造思想活动的经验，提出了创造性过程的四阶段论。

第一，准备阶段。

它包括发现问题，掌握问题，搜集材料。

它是外界信息的输入环节。

对
于有意识的创造活动来讲，准备阶段是十分必要的，其关键在于发现问题。

要想从事创新活动，首先就要通过观察提出有价值的问题，创造性思维就是围绕这些问题
展开的，并且决定着创造思维以后解题的方向、解题的意义、有价值的问题。

然后围绕掌握的
问题，收集材料，并使之概念化、形象化和可视化。

准备阶段，创新者要高度紧张、全神贯注，努力对问题深入地探讨，找出突破点，提出解
决问题的框架。

第二，酝酿阶段。

这是操作、加工所收集到的信息，是探索解决问题的潜伏期。

这一时期
常常需要经过相当长的时间，甚至需几年、十几年。

高桥浩把酝酿形象地比喻为：“出思想与
酿酒一样需要发酵期。

经过第一阶段的有意识努力后，获得的是稍高于一般常识但并不是成熟
了的概念。

经过这一阶段的酝酿期，才像酿得名酒一样使得概念趋于成熟。

然而一般人常常闯
不过酝酿期，甚至也不相信酝酿的存在，所以他就在第一阶段徘徊不前。

”
这一阶段的活动是“创新出成果”期，针对“问题”进行大量研究。

这时创造者要充分养
神或睡觉、散步等来“散心”。

通过松弛，使思维更加自由奔放。

在这个时期，要重视发挥潜
思维作用，即潜意识功能。

第三，顿悟阶段。

是发现具体的解决方法的明朗期。

这时问题的求解是突然出现的，创造
性的新意识常常伴随着“哦，原来如此！”“我找到了！”的感觉。

正像古人所描绘的：“众
里寻他千百度，蓦然回首，那人却在，灯火阑珊处。

”
这一阶段也称为灵感期，心情是一种豁然开朗的状态。

第四，评估阶段。

这是对整个创新过程的反思，检验解决方法是否正确的“验证期”，是
对创新成果总结，并寻求更科学、更合理的创新途径。

这一阶段为了准确阐明问题，会全力以赴、锲而不舍，并不倦地思索和探求。

这一阶段也
叫结束期，着重对创新成果进行客观评价。

二、国内外专家认定的创造性思维的六种发展模型
创新、创造的主导因素是创造性思维。

创造性思维模型就是创新的模型、创造的模型。

一般地说，创造过程在本质上是一个创造性思维过程。

创造学在谈到创造过程时都集中说
创造过程中的思维问题。

北京师范大学现代教育技术研究所所长、教授、博导，美国纽约科学院院士何克抗先生在
他的著作《创造性思维理论——DC模型的建构与论证》一书中总结了国际上对创造性思维研究
的六种模型：
1. 沃拉斯的“四阶段模型”
国际上对“创造力”的研究可以追溯到100多年以前。

一般认为，英国生理学家高尔顿（Golden）于1869年发表的《遗传的天才》一书是最早的关于创造力研究的系统科学文献。

但是作为创造力核心的创造性思维，真正被运用科学方法进行系统的研究，则比这要晚得多。

我
们认为，真正可以作为这一领域开创性研究标志的是美国心理学家约瑟夫·沃拉斯（J.Wallas）于1945年发表的《思考的艺术》一书。

在该书中，沃拉斯首次对创造性思维所涉及的心理活动
过程进行了较深入的研究。

在此基础上提出了包含准备、孕育、明朗和验证等四个阶段的创造
性思维一般模型，至今在国际上仍有较大的影响。

从这以后，对创造性思维的研究就日益引起心理学界的重视，特别是1950年吉尔福特在美国心理学年会上发表了题为《创造性》的著名演讲后，这一领域的研究就更加繁荣起来。

回顾
半个多世纪以来关于创造性思维的研究，尽管论文、专著连篇累牍，但是真正给人留下深刻印象、具有较大理论与实际价值的并不多。

除了沃拉斯的开创性研究以外，现将其他较突出的成果，按其发表的先后顺序介绍如下。

2. 韦特默的“结构说”
1945年，德国心理学家韦特默（Werthermer）出版了名为《创造性恩维》的专著，明确地
提出了“创造性思维”这一概念。

该书的主要成就是，运用心理学的格式塔理论分析创造性思
维过程，从简单的一节数学课到爱因斯坦这个天才人物都作了认真的思维心理分析。

韦特默认为，创造性思维过程既不是形式逻辑的逐步操作，也非联想主义的盲目联结，而是格式塔的
“结构说”。

并进一步指出，这种格式塔结构既不是来自机械的练习，也不能归之为过去经验
的重复，而是通过顿悟而获得。

这些思想是很有价值的，值得借鉴。

3. 吉尔福特的“发散思维”
1967年，美国心理学家吉尔福特（J.P.Guilford）在对创造力进行详尽的因素分析基础上，提出了“智力三维结构”模型。

吉尔福特认为，人类智力应由三个维度的多种因素组成：第一
维是指智力的内容，包括图形、符号、语义和行为等四种；第二维是指智力的操作，包括认知、记忆、发散思维、聚合思维为评价等五种；第三维是指智力的产物，包括单元、类别、关系、
系统、转化和蕴涵等六种。

这样，由四种内容、五种操作和六种产物共可组合出4×5×6=120
种独立的智力因素（后来在1971年和1988年吉尔福特又对该模型作了两次修改、补充，最后
成为具有180个因素的三维结构）。

吉尔福特认为，创造性思维的核心就是上述三维结构中处于第二维度的“发散思维”。

于
是他和他的助手们（托兰斯等人）着重对发散思维作了较深入的分析，在此基础上提出了关于
发散思维的四个主要特征：流畅性（fluency）：在短时间内能连续地表达出的观念和设想的数量；灵活性（flexibility）：能从不同角度、不同方向灵活地思考问题；独创性（originalay）：具有与众不同的想法和独出心裁的解决问题的思路；精致性（elaboration）：能想象与描述事物或事件的具体细节。

吉尔福特认为，这也就是创造性思维的主要特征，并研究出一整套测量这些特征的具体方法。

然后，他们又把这种理论应用于教育实践——围绕上述四个指标来培养发散思维（按吉尔
福特的理论，这也就是培养创造性思维），使发散思维的培养变成了可操作的教学程序。

尽管
把创造性思维等同于发散思维是一种简单化的理解，但是对于创造性思维的研究与应用来说，
毕竟是起了不小的推动作用。

吉尔福特和托兰斯等人的贡献是不应抹杀的。

4. 刘奎林的“潜意识推论”
1986年，我国专门研究思维科学的学者刘奎林发表了一篇颇有影响的论文《灵感发生论新探》。

该文对灵感的本质、灵感的特征和灵感的诱发等问题作了较深入的探索，并力图在上世
纪80年代国际上已取得的科学成就（特别是脑科学、心理学与现代物理学等方面的成就）的基础上，对灵感发生的机制作出比较科学的论证。

值得注意的是，该文提出了一种称之为“潜意
识推论”的理论，并运用这种理论建立起“灵感发生模型”。

由于该文作者刘奎林认为灵感思
维“居于创造思维过程中的重要位置”，因此我们也可以把刘奎林提出的“灵感发生模型”看
作是创造性思维模型。

由于该模型是建立在“潜意识推论”的理论基础上，所以也可以称之为
基于潜意识推论的创造性思维模型。

这是迄今为止在国内外有关文献中所能看到的关于创造性思维研究的比较完整、比较有理论深度的模型。

5. 斯滕伯格的“智力观”
1988年，美国耶鲁大学教授斯滕伯格（Sternberg）在运用创造力内隐理论分析法对创造力进行深入分析的基础上，提出了一种在国际上有较大影响的“创造力三维模型理论”。

该模型的第一维是指与创造力有关的“智力”（智力维），第二维是指与创造力有关的认知方式（方式维），第三维是指与创造力有关的人格特质（人格维）。

其中的第一维所涉及的智力又分“内部关联型智力”“经验关联型智力”和“外部关联型智力”等三种。

内部关联型智力是指与个体内部心理过程相联系的智力，它由元成分、执行成分、获得成分三种成分组成：
经验关联型智力是指与已有知识经验相联系的智力。

外部关联型智力是指与外部环境相联系的智力（包括适应、改造和选择环境的能力）。

由以上介绍不难看出，斯滕伯格在其创造力三维模型理论中所论述的智力维实际上与创造性思维密切相关，因为它既涉及创造性思维的心理过程（执行成分）、创造性思维的核心——顿悟——的组成要素（获得成分），又涉及创造性解决问题过程中的计划、监控与评价（元成分）。

所以，我们也可以把斯滕伯格所提出的“创造力三维模型理论”中的智力维看作是一种创造性思维模型。

6. 若宾的最高级思维模型
1995年，美国加州大学心理学系的若宾（Nina Robin）等人发表了一篇题为《前额叶皮层的功能和关系复杂性》的论文。

该文从“前额叶皮层”是控制人类最高级思维形式的神经生理基础出发，试图探索出人类最高级思维模型与脑神经机制之间的联系。

若宾等人认为，人类思维对于事物的本质属性和事物之间内在联系规律性所作的反映，实际上可看成是对事物之间存在的各种关系所作出的反映。

在此基础上，若宾等人提出了一种用于确定关系复杂性的理论框架。

然后，又根据当代脑神经科学所取得的成就——对前额叶皮层结构与机能的新认识——把对复杂程度不同的关系复杂性的处理和前额叶皮层中不同部位的控制机能联系起来，从而使我们对人类高级思维过程的认识，不仅建立在心理学的基础之上，而且深入到大脑内部的神经生理机制，因而有更为科学、更为坚实的基础。

以上，我们简要介绍了当代较有影响的创造性思维研究成果。

这些成果各有特色，各自从不同的方面对创造性思维的理论研究与实践探索作出了贡献。

但是从理论的创新性与深刻性以及对实践的指导意义等几方面综合考虑，我们认为，沃拉斯、刘奎林和若宾等人的理论模型，似乎对后人更有研究与借鉴的价值。

这是因为，吉尔福特关于发散思维的研究只涉及创造性思维的一个要素，过于狭窄；韦特默的“结构说”虽有其合理性，但是没有对创造性思维过程作具体分析，因此缺乏可操作性，对培养创造性思维的实践，指导意义不大；斯滕伯格的“智力维”虽然给出了创造性思维的心理操作过程（包含编码、推论、图示、应用、比较、判断、反应等操作步骤），但是并没有从理论上阐明为什么必须包含这些心理操作？这些操作之间有何必然的联系？所以不能令人信服，也难以用于指导实践。