课程改革中,教师如何做好导者

教学论文
课程改革中，对教师如何“做好‘导’者”的一家谈
【摘要】
……这也就直接造成了教师角色一直存在“主导”与“引导”的表述之分。

……
……一句老话说的好，“在什么山头唱什么歌”。

“主导”还是“引导”，还要具体问题具体分析。

……从这层意义上讲，教师既是主导者，又是引导者……
……要想“导”之有效，“导”之得法，笔者认为教师首先要在教材上做好工夫。

……
……学生是教师“导”的对象，当然要全情关注。

教师要“导”好学生，就要认识学生、了解学生、走进学生，这要求教师要有“学生的立场”。

……
……从这层意义上看，在教育教学工作中，教师绝不应该是服务者，而应是有效的管理者。

如果对教师的角色定位仍然纠结于“主导”亦或“引导”的话，……将教师定位于教育教学的“领导者”可能更加贴切与直接。

不是有句话吗？火车要想跑得快，还要车头带！
【关键词】
主导引导教材学生立场领导
课程改革中，对教师如何“做好‘导’者”的一家谈
前言——“主导”者和“引导”者
随着新课程改革和高效课堂建设工作的的逐步深入，各种课堂教学新模式如雨后春笋般兴起。

“三三六”模式、“271”模式、指数雷达图评价法、“三主四步”教学法等课堂教学方式，形式新颖、功能独特，都起到了很好的示范带动作用。

这些教学改革无不强调了学生作为学习主体的主练地位，但对教师在教育教学中的地位则有意或无意的有所回避，这也就直接造成了教师角色一直存在“主导”与“引导”的表述之分。

有教育研究者认为，“主导”与“引导”不仅仅是表述之别，更是两种教育理念之别。

大致认为“主导”之说源于德国的赫尔巴特，是教师中心论的集中体现。

而“引导”之说源于美国教育家杜威提出的“儿童中心论”——教师发挥的作用是“引导”，而不是“主导”。

笔者认为，将这组近义词的区别上升到理论高度无可非议，毕竟这种差别可以反映教学改革指导思想的走向。

但是，在具体教学实践中这两个词的区别却远非理论上的辩论那样“形而上”。

一句老话说的好，“在什么山头唱什么歌”。

“主导”还是“引导”，还要具体问题具体分析。

《现代汉语词典》（第5版）对“主导”和“引导”的解释分别是“统领全局，推动全局发展”和“可作带领、领路、指引等词语解释”。

举个例子，收了个新徒弟，师傅不放心，全程手把手掌控徒弟的学习情况，就是“主导”了。

而“引导”重在“引路”，“师傅引进门，修行靠个人”说的就是“引导”。

“引导”仿若一个指路人，为人指了路，问路人能否到达目标就自然不在工作范围了。

“主导”好比高速路上的交警叔叔，全程监控，容不得行车人半点犯规。

由此可见，在生活学习中，“主导”与“引导”绝不对立，也不尽相同。

它们应该各得其所、相得益彰，共同的作用都是把人指引到达自己心中的目的地。

从这层意义上讲，教师既是主导者，又是引导者。

做好“导者”之关注教材
新课程改革最大的目的是要有效提升学生自主学习、主动学习的能力水平。

“主导”也罢，“引导”也好，教师的“导”在其中至关重要。

“导者”的作用在于帮助学生将知识有效转化成学习的能力，最终形成知识的正迁移。

这个环节总归涉及教育教学的方方面面，要想“导”之有效、“导”之得法，笔者认为教师首先要在教材上做好工夫。

教材是教师做好“导”这一工作的重要工具。

正所谓“工欲善其事必先利其器”。

工具都没有研究透彻，就很难完成对学生的导引，所谓“从脚下的大陆到达知识彼案”的能力目标也就无从谈起。

笔者认为教师对教材的研究更多的应表现在对作者创作思路、创作手段、创作意图的解读上，自己要站在设问者的立场上，多想一想作者为什么要这样写、这样写有何作用、这样写有何含义。

教师带着这些疑问去研读文本，才能有效的发现问题、解决问题，“导”自己所疑，亦“导”学生所疑。

作为一名中学语文教师，笔者以自己对两篇课文的研读心得抛砖引玉。

人教版七年级语文上册《猫》，写到了我之所以会永不养猫，是因为深深的自责。

学生通过阅读文本普遍能理解到文章这层含义。

但仅仅到这里的话，文章便理解的“狭义”了。

要想实现阅读的“广义”，教师就要深研课本，以问题“导”之。

“如果要表现自责，第三只猫已经够了，为什么还要描写前两只小猫呢？”学生仔细研读，便会发现第一支小猫应该是自然死亡，第二只是因为他人的恶意。

直到此时，三只小猫背后真正的深意才逐渐“浮出水面”。

作者是想告述我们自然的死亡乃是常理，不必深究，所以“他一丝酸辛，但不要紧，再要一只”。

他人的恶意，虽然让人愤恨，但经过时间的稀释也可原宥，所以他虽然“怅然、愤恨”，也只是“很久不养猫”而已。

唯有自己良心的过失，无法释怀，所以“永不养猫”。

作者在平实的记叙中将矛头直指自己，这种反思自我、解剖自我的思想弥足珍贵。

就此，三只小猫共同承载了作者的人生思考，是对作者创作思路的全程展现。

教师通过自己对教材的解读，实现了“导”在这一课中的最大价值——让学生明白了应该怎样把握文章思路，并如何去关注阅读和写作中文字背后的东西。

人教版语文八年级上册《三峡》一课也是典型。

文章写道“朝发白帝，暮到江陵，其间千二百里，虽乘奔御风，不以疾也”。

到过三峡的学生往往会发出质疑，三峡以一个“险”字闻名。

尤其瞿塘峡，那里的礁石相当可怕。

三峡行舟惟一个“慢”字了得，按照郦道元所说的行船速度无异于“自杀”。

这难道是作者的臆想吗？答案还真“是”。

认真探究便会发现，当时南北朝分治，郦道元在北朝为官，蓦然到南朝辖治下的三峡“旅游”，很可能要当俘虏。

可见《三峡》描绘的景观应是基于作者的想象。

但这份想象正是对文学艺术主观审美特性的完美诠释。

于是我们可以看到在作者笔下，长江之水是“素湍绿潭”、“回清倒影”。

很难想象“登高壮观天地间，大江茫茫去不还”的浩瀚江水，怎么可能在春冬之际变成“素湍绿潭”，而到了秋季水竟枯到“林寒涧肃”的程度。

“湍”、“潭”和“涧”怎么可能是“江”，连“河”都很难算得上。

与其说这里是对长江三峡的景观的描述，不如说是在和“朝发暮至，乘奔御风”的豪情相对比。

一快一慢、亦柔亦刚，共同营造出了郦道元心中对长江水百转千回，“百炼钢”也能化成“绕指柔”的独特审美解读。

这样教师便很好地为学生解释了难题，也以《三峡》为范文向学生讲述了什么是文学的主观审美，什么是文学的艺术再创造，有效完成了“导”的全过程。

美国教育学家杜威曾说过，“最能使教师展现出领导才能的地方，当属教师对儿童思维方法的培养”，“教育在理智方面的任务是形成清醒的、细心的、透彻的思维习惯”。

①教师对教材研读的最大意义和价值恐怕也就在这里吧。

做好“导者”之坚持“学生立场”
学生是教师“导”的对象，当然要全情关注。

教师要“导”好学生，就要认识学生、了解学生、走进学生，这要求教师要有“学生的立场”。

笔者认为所谓“学生的立场”，就是教学的一切内容要立足学生的需要，即“成为学生心智的研究者”②。

这一立场要求我们把学生的原初体验作为立足点，教师时时站在学生的立场上观照自身的教学，把学生的原初体验作为决策的立足点，思考学生可能存在的思想教育点，从而让“导”的效果事半功倍。

笔者曾观摩过一次高中语文赛课。

课题是阿尔贝特•史怀哲的《我的呼吁》，同课异构。

课文中写到，“我要呼吁全人类，重视尊重生命的伦理。

这种伦理，反对将所有的生物分为有价值的与没有价值的、高等的与低等的。

这种伦理否定这些分别，因为评断生物当中何者较有普遍妥当性所根据的标准，是人类对于生物亲疏远近的观感为出发点的”。

其中一堂课中，有学生就此观点向赛课老师质疑，“细菌、病毒也是有生命的。

那按照作者的意思，我们要尊重生命。

那我们
是不是不应该洗手，如果洗了手不就是残害了生命，而且还一次性残害了成千上万的生命咯？”老师对此疑问明显没有准备，只能王顾左右而言他，虚晃一枪逃命似的避开了学生这犀利的一问。

学生的“惑”没解开，教师也显词穷尴尬。

第二堂课，教师不同，学生不同，课题仍旧。

巧合的是，不同的学生，却提出了相同的问题，“细菌、病毒也是有生命的。

那按照作者的意思，我们要尊重生命。

那我们是不是不应该洗手，如果洗了手不就是残害了生命，而且还一次性残害了成千上万的生命咯？”大家都为这位教师捏了把汗。

优秀的将军不打无准备之战，优秀的教师不上无准备之课。

该教师面对学生，侃侃而谈，“我想史怀哲先生所以这样讲，是想向我们宣扬一种尊重生命的态度。

向自然获取生存的资源，这本身即是一种生命的形式。

我们反对的是对生命肆意的破坏。

以最小的生存代价换取最大的生命延续，这才是生命的意义。

就像面对暴雨，你不必把你唯一的雨伞赠给同学，邀请他一起，一把伞下，雨中漫步岂不快意”。

这位教师精辟的讲解让众人在心中为他打出了一个大大的“赞”字。

课堂上，一位教师将本该出现的思维碰撞消弭于无形，教学效果大打折扣；另一位教师却抓住时机，将思维的火花碰撞得绚烂缤纷。

究其原因，首先就是教师能否以学生立场出发进行备课，能否以学生的角度考虑他们在想些什么、说些什么、做些什么。

实际上，这份看似偶然的思维火花，往往是以教师对学生、学情的必然关注为基础。

还是那句话，唯有教师时时站在学生的立场上观照自身的教学，思考学生可能存在的思想教育点，真正的人文情思才可能会在最适合的时候油然而发，从而实现知识到能力的有效转化和迁移，即完成了“导”的过程。

尾声——教师可不可以是“领导者”？
要做好“导”的工作，涉及教育教学的方方面面。

笔者认为深入研究教材和坚持学生立场，是这一工作的先锋军。

如果一名教师连教材和学生都懒得去研究，那么想让他去帮助学生提升主动学习的能力只会是纸上谈兵。

教师唯有在教学中关注各方面，因材施教、因势利导，才能做到将“导”的作用最大化，从而有效促进学生的学习。

在这里，笔者还想拉杂几句。

现今，教师早已从历史上的“天地君亲师”被拉下了圣坛，变成了普通的劳动者。

但这绝不意味着教师等同于社会上的第三产业服务人员。

杜威就认为“教师应该是培养学生思维的领路人、应该是教学活动的发起者和组织者、更应是学生心智的研究者”。

③从这层意义上看，在教育教学工作中，教师绝不应该是服务者，而应是有效的管理者。

如果对教师的角色定位仍然纠结于“主导”亦或“引导”的话，那么，我建议，将教师定位于教育教学的“领导者”可能更加贴切与直接。

不是有句话吗？火车要想跑得快，还要车头带！
2018年3月15日
参考文献：
注①:《学校与社会·明日之学校》［美］约翰·杜威著人民教育出版社2008第二版
注②：《学校与社会·明日之学校》［美］约翰·杜威著人民教育出版社2008第二版
注③：《学校与社会·明日之学校》［美］约翰·杜威著人民教育出版社2008第二版。