2017年第二次室间质评小结

2017年第二次室间质评小结
一、快速C反应蛋白
为服务抗生素合理应用，近年来快速C反应蛋白检测在各医疗机构开展较为普及，临床较关心该项目的检测准确性，因此，开展此项目的室间质量评价具有无可争辩的意义。

这是我区第二年针对快速C反应蛋白开展室间质量评价。

为全面考察各不同临床意义浓度水平的检测准确性，本次质控品设计浓度范围如下表：
由于C反应蛋白已有国际参考物质，因此所有检测系统均应溯源至该参考物质，因此，评价应该不分方法学。

我们经分析各单位去年和本次回报数据后，发现不存在显著的方法学、仪器、试剂组间的差异，因此本次全部参评单位不分组进行统计和评价。

本次质评全区参评实验室总体及格率:
13个实验室五个样本全都明显偏高，2个实验室结果全都偏低，但线性趋势符合，而其他使用相同仪器试剂的同行实验室无此问题，提示不合格可能是未注意校准或校准不正确。

本次室间质评发放物中的2号和5号样本是一样的，可是有5个实验室的这两个样本结果相差较大，其中1个实验室2号结果高达22.84 mg/L，与5号样本结果5.27 mg/L相差甚远，是结果填错还是检测系统崩溃？另一些个别结果不合格的实验室应检查是偶然误差还是系统不稳定，找到原因从而及时持续改进。

二、降钙素原
降钙素原检测也是配合抗生素合理应用的重要检测项目，开展已普及，因此必须进行室间质量评价。

此次为我区第二年降钙素原检测室间质量评价，质控品设计浓度考虑了各不
同临床意义浓度水平，如下表：
降钙素原成分单一，已有标准物质，应该统一溯源，评价可以不分方法学。

我们经分析各单位本次回报数据，发现罗氏和基蛋系统结果一致性良好，飞测、梅里埃和新产业检测系统之间检测值相差明显，为慎重起见，本次仍按照检测系统分组评价。

热景和安图等检测系统由于参评单位数未能达到评价要求，不做评价，可以参考参评单位较多的罗氏和梅里埃组靶值。

不过，希望相关仪器试剂商尽快为用户解决溯源和一致性、校准问题并与我中心联系商讨技术细节，经调查完善相关问题后，我们的评价将逐步过渡到“评价不按方法学、仪器、试剂分组”。

罗氏试剂组五个样本的靶值分别是18.01 ng/ml、6 ng/ml、0.58 ng/ml 、44.76 ng/ml、1.66 ng/ml；
梅里埃试剂组五个样本的靶值分别是27.2 ng/ml、9.99 ng/ml、1.02 ng/ml、54.2 ng/ml、3.23 ng/ml。

本次质评全区参评实验室总体及格率
三、粪便隐血
粪便隐血检测尽管是传统检验项目，但其检测特异性和灵敏度对于消化系肿瘤、溃疡筛查诊断意义重大，广西三级医院检验结果互认已包含该项目，因此，抓好该项目的检验质量十分必要。

此次为我区第二年进行粪便隐血检测室间质量评价，质控品设计考虑了化学法与免疫法的差异、两类检测方法的检测灵敏度和特异性。

质控品设计如下表：
本次质评全区参评实验室总体合格情况
从各参评实验室回报结果看，主要存在如下问题希望注意：
1、少部分实验室免疫法检测201711号样本未做出阳性，有的可能是操作时
额外稀释了，我们在说明书已特别说明“本质控品不要进行额外稀释处理（以免影响弱阳性结果的检出, 结果超出线性范围的除外）”。

另一些单位的假阴性提示检测灵敏度不足，可能是试剂本身原因，也可能是试剂运输保存影响了试剂质量。

平时应注意使用接近所使用方法灵敏度的室内质控品（可以自配）来验证或监测。

2、201712号化学法应该做出来阳性的，一些单位的假阴性提示检测灵敏度
不足，请注意验证和保证试剂质量。

3、201713号无血液成分添加，免疫法和化学法均应阴性。

可这两种方法中
均有将近五分之一的单位做出阳性。

真的很不应该，大家都应查找原因和反思。

4、部分实验室201714号强阳性也做不出来，免疫法可考虑是否存在有钩状
效应？
5、有的实验室用免疫法，可201715号动物血也阳性，检测特异性存在问题。

四、D-二聚体
D-二聚体主要反映纤维蛋白溶解功能，是深静脉血栓、肺栓塞、弥漫性血管内凝血的关键指标。

D-二聚体在各医疗机构开展较为普及，因此必须进行室间质量评价。

此次为我区首次进行D-二聚体检测室间质量评价，由于D-二聚体检测的报告单位通常有两种形式，分别为D-二聚体单位（DDU）和纤维蛋白原等量单位（FEU）。

故本次质评分别从这两种形式方面加以评价。

本次质评全区参评实验室总体及格率如下：
1.D-二聚体DDU形式
2.D-二聚体FEU形式
我们经分析各单位本次回报的数据，发现按照试剂分组不存在显著的差异。

对于D-二聚体DDU检测报告形式,IL HemosIL D‐Dimer HS组各参评单位的结果一致性相对良好，合格率尚可。

SEKISUI Nanopia D‐Dimer组和奥普D‐D DOT组组内CV相对较大，不同浓度之间的检出能力参差不齐，合格率相对也差一些。

九强D-二聚体试剂组、普利生D‐二聚体试剂组和万孚D‐二聚体试剂组由于各分组参评单位数不足不做评价，可参考上述三组靶值进行结果准确性分析。

IL HemosIL D‐Dimer HS组的5个批号靶值分别是0.89 ug/ml、0.49 ug/ml、1.7 ug/ml、
0.55 ug/ml和0.75 ug/ml，SEKISUI Nanopia D‐Dimer组5个批号的靶值分别是3.71 ug/ml、2.76 ug/ml、6.85 ug/ml、2.79 ug/ml、3.65 ug/ml，奥普D‐D DOT组5个批号的靶值分别是0.53 ug/ml、0.43 ug/ml、0.83 ug/ml、0.45 ug/ml和0.5 ug/ml。

对于D-二聚体FEU检测报告形式，Stago组和Siemens Innovance D‐Dimer 组各参评单位的结果一致性相对良好，合格率尚可。

利德曼D-二聚体试剂组不同浓度之间的检出能力参差不齐，总体合格率欠佳。

赛科希德D-二聚体试剂组参评单位的结果相差较大，组内CV较大，201715号样本合格率较低，仅57.1%。

国赛D‐二聚体试剂组等其他系统由于各分组参评单位数不足不做评价，可参考Stago组和Siemens Innovance D‐Dimer组靶值并进行比对。

Stago组5个批号的靶值分别是1.71 ug/ml、0.86 ug/ml、2.93 ug/ml、1.01 ug/ml、1.4 ug/ml，Siemens Innovance D‐Dimer组5个批号的靶值分别是3.2 ug/ml、1.74 ug/ml、5.41 ug/ml、1.9ug/ml、2.6ug/ml。

五、半胱氨酸蛋白酶抑制剂C
半胱氨酸蛋白酶抑制剂C作为肾功能标志物，肾小球滤过率的恶化与半胱氨酸蛋白酶抑制剂C浓度有关，肾小球滤过率低下时血中半胱氨酸蛋白酶抑制剂C浓度上升。

我们经分析各单位本次回报数据后，发现不存在显著的方法学、仪器、试剂组间的差异，因此本次全部参评单位不分组进行统计和评价。

本次质评全区参评实验室总体及格率:
2个实验室五个样本全都明显偏低，3个实验室有三个样本结果明显偏低，1个实验室四个样本结果明显偏高，2个实验室三个样本结果明显偏高，但线性趋势符合，而同行使用其他仪器试剂的实验室无此问题，提示不合格可能是该系统性能欠缺或是没校准好本系统；若是本质评物不适合本系统，可以拿新鲜标本与其他性能好的系统进行比对。

有一个实验室201711样本号的结果高达308mg/L，是结果填错还是检测系统崩溃？注意检查是偶然误差还是系统不稳定。

六、结核菌涂片染色
本次质评全区参评实验室为119家，总体及格率为95.7%。

有7家单位没有
按要求寄回样本，使本中心没有办法复核结果，故成绩不做评价。

希望下次质评各单位加以重视和配合。

另外，个别单位片子脱色后，片子上什么也看不到，希望这些单位练好结核菌涂片染色的基本功，把握好每一个环节，特别是固定这一步骤，一定要将玻片在火焰外焰来回固定，固定方法和固定程度需要正确。

七、新生儿遗传代谢病筛查
新生儿遗传代谢病筛查检查项目包括两个项目，分别是苯丙氨酸和促甲状腺素，每个项目又分为定性和定量两种评价方式。

两个项目的定量检测及格率如下：
1.本次质评苯丙氨酸定量检测全区参评实验室总体及格率:
2.本次质评促甲状腺素定量检测全区参评实验室总体及格率:
本次质评全区参评实验室为12家，我们经分析各单位本次回报的数据，发现按照试剂分组不存在显著的差异。

苯丙氨酸和促甲状腺素的全部定性结果与预
期结果相符，及格率为100%，苯丙氨酸的定量检测及格率均为100%，促甲状腺素的定量检测201713号、201715号和201716号及格率稍差，但由于这几个样本均为阴性，意义不是很大，但也需要各单位注意检测的重复性，并控制好该项目的CV值。

八、血液粘度
由于不同仪器的高中低切变率不一致，我中心提供了11个切变率，要求各实验室只填报仪器代表性的高、中、低三个切变率结果（如：1s1、50 s1、200 s1）。

各品牌对应的切点如下：赛科希德：1s1、50 s1、200 s1；众驰伟业：1 s1、30 s1、200 s1；普利生：10 s1、60 s1、150 s1；南方数控：1 s1、30 s1、200 s1；重庆维多：3 s1、30 s1、200 s1；重庆天海：3 s1、30 s1、200 s1。

非代表性切点（183家实验室回报数据，有32家回报非代表性切点）及分组少于6个的仪器组不予评价（进行分组统计但不评价）。

九、便携式血糖仪
本专业报名参加实验室数为586家，回报结果528家。

按仪器品牌/型号分组，各组靶值如下：
优利特URIIT-26组内结果变异大（详见下表），不满意结果应从血糖仪维护、质量控制等方面查找原因。

十、脑脊液生化
本次共有71家实验室回报数据，存在的主要问题如下：
1、方法学填写错误：本专业方法学编码在“2017年广西临床检验室间质评计划
书第81页”查看，部分项目较多实验室方法学填写错误。

2、单位错误：
报表设定各项目单位如下：g/L（总蛋白和白蛋白）、mg/L（IgG、IgA和IgM）。

部分实验室检测结果与靶值差异大，原因可能是实验室报告单位与活动规定的单位不一致，相关实验室应认真核查及时改进。

例总蛋白：g/L
十一、BNP
1、由于BNP检测各生产厂家溯源并未统一，实际质评数据显示同一质评样本各检测系统差异较大，因此按照试剂厂家分组。

本次质评一些组内参评单位数未能达到我中心按照ISO 17043做出的至少6的规定，为保证评价的科学性和公正性，这些分组不做出成绩评价仅提供相关靶值供参考。

希望各参评实验室与厂家工程师一道将所用检测系统通过校准和校准验证溯源到世界公认的参考系统并告知我中心。

2、本次评价检测系统12 种。

具体见下表：
3、不同试剂组均值可进入EQA“试剂”分组信息里进行查阅。

4、POCT产品数据统计如下：
5
线是否与下图符合：
十二、TORCH
1、免疫层析法对TORCH IgM阳性样本检出有30～50%错误率，对TORCH IgG阴性样本检出有50%错误率。

请实验人员做好试剂的性能验证，以保证检测结果的可靠性。

2、HSV-ⅡIgM（201724）样本为弱阳性，贝尔和新产业有20%实验室报为阴性，希望实验人员查找原因，严格按操作规程操作。

3、TG IgG（201725）样本为阴性，新产业实验室用户均报为阳性，RV IgG（201721）样本为阴性，安图有15%用户报为阳性。

请实验室人员做好TORCH IgG室内质控，查找相关原因并分析。

4、个别市级人民医院、县妇幼保健院、计生服务站每项PT成绩为20～40%，请该实验室重视TORCH室间质评项目，做好室内质控，认真分析错误原因，并及时纠正。

十三、感染性疾病血清学标志物
梅毒（非特异）抗体检测请参照行业标准WS/T491-2016《梅毒非特异性抗体
检测操作指南》及WS 273-2007《梅毒诊断标准》。

梅毒（非特异）抗体检测方法学包括：快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)、不加热血清反应素试验(USR)、性病研究实验室试验（VDRL）。

梅毒（非特异）抗体检测方法学填报已强调多年，本次室间质评仍有59家实验室方法学选择错误，本次对这些实验室不予评价（进行分组统计但不评价）。

梅毒（非特异）各实验室反馈方法学汇总
十四、PCR
请实验室相关工作人员仔细阅读报表填写需要注意的内容。

由于填报软件识别与接收的原因，PCR定量项目检测结果低于检测下限时，结果填写为“0”。

而不是填写低于本实验室检测下限的实测数据。

十五、形态学
1、201723：参考答案为毛细胞，回报符合率是70.3%，有15.7%的实验室报异型淋巴细胞。

图中参考答案描述：图中所指细胞为毛细胞。

外周血涂片中毛细胞胞体较大，胞质较丰富，染灰蓝色，胞质边缘不整齐，呈锯齿状或伪足状，有不规则的纤绒毛突起，也称“毛发”状突起。

偶见细小嗜天青颗粒，核圆形、椭圆形或肾形，核仁不明显。

不符合答案点评：异型淋巴细胞（浆细胞型）胞质深蓝色或较深蓝色，内可见小空泡，有泡沫感，细胞核染色质致密，少数可见核仁。

异型淋巴细胞（单核
细胞型）胞质丰富，淡灰蓝色，有透明感，着色不均匀，边缘处蓝色较深，呈裙边样，一般无空泡，染色质较细致、疏松。

鉴别要点：两者可从细胞胞质是否有纤绒毛突起、胞质染色深浅、胞核染色质等方面鉴别。

（见下图）
2、201726：参考答案为华支睾吸虫虫卵，回报符合率是83.3%，有14%的实验室
报肝片形吸虫虫卵。

图中参考答案描述：图片所指为华支睾吸虫虫卵。

虫卵形似芝麻粒，黄褐色，甚小，大小约为27～35 u m×11～19 um，平均为29 u m×17 um。

卵一端较窄且有卵盖，稍隆起，盖周围卵壳增厚突起形成肩峰；另一端钝圆，有一似结节状小突起，称小疣。

不符合答案点评：肝片形吸虫虫卵长椭圆形，淡黄褐色，大小比华支睾吸虫（虫卵）大，约为130～150 u m×63～90 um。

卵壳薄，分两层。

卵一端有一小盖，卵内含1个卵细胞和许多卵黄细胞，但卵细胞常不易见到。

鉴别要点：肝片形吸虫虫卵与图中所指华支睾吸虫（虫卵）可从大小、形状、卵盖、肩峰、小疣以及卵内内容物等方面加以鉴别。