自尊是“尊重自己”的意思吗？

自尊是“尊重自己”的意思吗？
2016年，时任北京大学理学部主任的饶毅老师在北京大学毕业典礼上以“做自己尊重的人”为题致辞。

在535个字的毕业致辞中，饶毅五次提到自尊，包括“自我尊重是重要的正道”“赢得自己的尊重并非易事”“自尊支撑自由的精神”等。

他谈到的自尊符合中国文化对自尊的阐释。

《汉语大词典》中对“自尊”的解释是“尊重自己，不向别人卑躬屈膝，也不容许别人歧视、侮辱”。

在心理学学术概念中，自尊的英文是“self-esteem”。

最初台湾的研究者们接触到西方心理学的“self-esteem”概念，认为用“自尊”来翻译最为恰当。

但是不可否认的是，心理学概念中的“self-esteem'”与中国人理解的自尊是有差别的。

黄希庭老师指出，西方的学术概念“自尊(self-esteem)”与中国人日常生活中所说的“自尊(Zi Zun)”概念是不同的。

自尊根植于社会文化价值观，自尊的文化差异体现在根源性、包容性和表达性上。

从根源性来说，个人主义文化中个体的自尊强调个人的成就和品质，因此他们更关注个人自尊，而集体主义文化中个体的自尊在强调自我的成就和品质时，更强调其社会性和集体性。

其次，从包容性上来说，西方文化中个体是独特的，与他人相分离的“自我”，个体的自尊以独立性的自我为中心，即使在自我与亲
密他人的关系中，个体仍然会以个人利益最大化的方式维护和提升自尊；而中国人的自尊不只涉及个人，还包容了与自我相关的亲密他人，这种包容性体现在“荣辱与共”的社会投射过程中。

最后，文化影响自尊的表达方式，西方文化中的个体都倾向于直接表达自尊，或者借助一系列的策略来提升自尊；而东方文化中的个体虽然在内隐层面表现出较高的自尊水平，但是却在外显层面和公开情境中更含蓄地表达积极的自我评价。

总之，在汉语语境中，“自尊”更多用于描述一种防御方式或者防御机制，而西方人的“自尊”是指个体对自我的整体性的、积极的感觉。

这两种自尊具有不同的内涵。

但即便在西方心理学界，研究者对于自尊的定义也不一而足，有的研究者把自尊看作是人们对自我的品质和特点的评价结果”，有的把自尊看作是自我归属感和掌控感；有的认为自尊是内省的自我评价，有的认为自尊实际上是社会反馈的人际关系测量；有的认为自尊是自下而上的自我评价加工结果，有的认为自尊是自上而下的自我情感认同。

自尊定义的多样化并没有局限自尊研究的发展，相反让自尊研究呈现出百花齐放，百家争鸣的态势。

诚如杨娟老师在其新书《自尊心理学》中指出的一样“自尊是一个古老的研究领域。

对自尊定义的深入挖掘，对自尊结构、维度和类别的细致划分，是已有自尊研究取得的最大贡献，此方面的研究成果极大地拓展了自尊概念的内涵和外延，丰富了自尊的研究内容。

21世纪初，受多学科交叉思潮的影响，自尊研究者也尝试运用新兴科学技术为自尊找到更为客观的测量指标。

”
想要系统全面地了解自尊的研究意义及发展历史，自尊的大脑基础、测量方法、结构与类别、理论模型、毕生发展以及文化差异，还有自尊与注意、记忆、健康等相关领域的研究成果，以及自尊研究在未来发展过程中的四个可能方向，还请阅读杨老师的这部诚意之作——《自尊心理学》。

专家推荐语
杨娟教授长期从事自尊人格的心理学与认知神经科学研究。

她以“人格研究中国化”“中国脑计划”“健康中国行动”等国家战略和学科发展需求为指引，通过心理学、文化学、生理学和脑科学等多学科交叉，以及行为、脑电、磁共振、内分泌、生理信号等多种先进技
术手段和方法组合，在中国本土独立开展了一系列的基础应用研究。

她的工作系统地刻画了自尊影响自我神经加工的时间进程，解决了已有研究中自尊评定过程不可测量的问题，推动了领域内对自尊认知加工过程的理解，开辟了自尊的认知神经科学研究新领域。

这些研究取得了具有较高国际显示度的成果，引起了国内外的广泛关注。

——张庆林教授。