9个燕麦品种在成都平原的产量和营养品质分析

9个燕麦品种在成都平原的产量和营养品质分析
姚明久;程明军;何光武;张瑞珍;曾洪光;李元华;严东海
【摘要】为了解燕麦品种在成都平原的生长表现,本试验对燕麦的产量性状和营养性状进行了比较分析.结果表明9个燕麦品种在试验地均能正常生长,但产量性状和营养性状存在较大差异;综合表现以"太阳神"品种在成都平原的适应性最好,为首推燕麦品种.
【期刊名称】《四川畜牧兽医》
【年(卷),期】2018(045)001
【总页数】3页(P24-26)
【关键词】燕麦;草产量;营养性状;分析
【作者】姚明久;程明军;何光武;张瑞珍;曾洪光;李元华;严东海
【作者单位】四川省草原工作总站,四川成都 610041;四川省草原工作总站,四川成都 610041;四川省草原工作总站,四川成都 610041;四川省草原工作总站,四川成都 610041;四川省草原工作总站,四川成都 610041;四川省草原工作总站,四川成都 610041;四川省草原工作总站,四川成都 610041
【正文语种】中文
【中图分类】S543.7
为了解燕麦在成都平原的生长特性和适应性，筛选出产量高、品质优良、适应性强的优质品种，本试验将来源不同的燕麦品种在成都新津进行了引种评价试验，旨在
为成都平原燕麦的大规模种植和推广提供科学依据。

1 材料与方法
1.1 试验材料试验用9个燕麦品种列于表1。

1.2 试验地点试验地位于新津文井镇，地处东经103°45′，北纬30°29′，海拔
478m。

平地，黄壤，土壤含有机质4.47%、速效氮175mg/kg、速效磷
71.7mg/kg、速效钾165mg/kg，土壤pH值为7.2。

全年降水量达987mm，年均温16.4℃，最热月均温25.5℃，最冷月均温5.7℃，极端最高温度36.6℃，极
端最低温度-4.7℃，无霜期297d，年积温（≥0℃）6150.2℃，年有效积温
（≥10℃）5190.6℃，全年日照时间为1009.9h。

表1 9个燕麦品种一览表品种名称英文名品种来源材料提供贝勒 Baler 加拿大
北京正道生态科技有限公司魅力 Charisma 美国北京正道生态科技有限公司牧王Haymaker 加拿大北京正道生态科技有限公司美达 Monida 美国北京正道生态
科技有限公司燕王 Forage Plus 美国北京正道生态科技有限公司领袖 Souris 加拿大北京正道生态科技有限公司太阳神 Titan 美国北京正道生态科技有限公司科纳Kona 美国北京猛犸种业有限公司林娜青海北京正道生态科技有限公司
1.3 试验设计试验设9个品种处理，每个处理设4次重复。

小区面积为20m2
（5m×4m），随机区组排列。

1.4 测定项目
1.4.1 植株高度刈割前每个小区随机选择10株，测定从地面到植株最高部位的垂
直高度（拉伸高度），计算平均值。

1.4.2 产草量乳熟期刈割，测定全小区鲜草产量；鲜草测定后，取样1000g左右，置烘箱中105℃杀青1h，65℃烘至恒重。

1.4.3 茎叶比刈割测产后，每个材料取10株，测定叶片和茎秆的重量，分别计算
茎叶比值。

1.4.4 营养成分测产完成后每个处理各取500 g混合烘干样品送到四川省农业科
学院分析测试中心，分别测定各燕麦品种的粗蛋白、粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维、钙、总磷的含量。

1.5 田间管理
1.5.1 苗期管理前期植株幼小，抗性差，注意防治地下害虫和杂草，并随时查苗补缺。

1.5.2 追肥在燕麦拔节期施尿素9g/m2。

1.6 数据分析数据均用Excel 2007初步整理后，用SPSS20.0软件进行数据分析，差异显著性用Duncan法进行多重比较，相关性分析采用Pearson法。

采用邹永
红等[1]的方法进行灰色关联度分析。

表2 不同燕麦品种的产量、干鲜比和茎叶比cm、kg/亩注：同列比较，肩标不同
小写字母表示差异显著（P＜0.05），下同品种名称高度年累计产量茎叶比鲜草
重干草重干鲜比/%贝勒 113.9f 2592.16f 561.18e 0.22b 0.54c魅力 111.1g 3364.16c 740.82c 0.22b 0.59b牧王 131.5ab 2367.33g 437.14h 0.18e 0.52cd
美达 115.5e 3260.10d 791.89a 0.24a 0.49d燕王 109.7h 3050.86e 476.69g
0.16f 0.71a领袖 117.9d 3010.84e 722.31d 0.24a 0.53c太阳神 132.1a 4186.87a 792.47a 0.19d 0.51cd科纳 130.7b 3548.84b 758.44b 0.21bc
0.47de林娜 128.3c 2184.56h 506.78f 0.23ab 0.51cd
2 结果分析
2.1 不同燕麦品种性状比较（表2）
2.1.1 株高对比结果表明：9个燕麦品种的株高具有较大差异，排名前三位的依次是“太阳神”“牧王”和“科纳”，株高分别为132.1cm、131.5cm和130.7cm；排名后三位的分别为“贝勒”“魅力”和“燕王”，株高分别为11
3.9cm、111.1cm和109.7cm。

株高最高的“太阳神”比最低的“燕王”高22.4cm，其
他燕麦品种的株高在115.5～128.3cm之间。

2.1.2 鲜草产量对比结果表明：“太阳神”的鲜草产量显著高于其他品种，为4186.87kg/亩（1亩≈667m2，下同）；其次为“科纳”和“魅力”，鲜草产量
分别为3 548.84 kg/亩和 3 364.16kg/亩；国产品种“林娜”的鲜草产量最低，
为2 184.56kg/亩；亩产鲜草在3 000 kg以下的还有“贝勒”和“牧王”，其鲜草产量分别为3592.16kg/亩和2367.33kg/亩；其他燕麦品种的鲜草产量在3010.84～3260.10kg/亩之间。

2.1.3 干草产量对比结果表明：“太阳神”和“美达”的干草产量差异不显著，分别为792.47kg/亩和791.89kg/亩；其次为“科纳”，干草产量为758.44kg/亩；干草亩产在500kg以下的为“牧王”和“燕王”，产量分别为437.14kg和476.69kg；其他燕麦品种的干草亩产在506.78～740.82kg之间。

2.1.4 干鲜比分析结果显示：干鲜比在20%以上的有6个品种，其中“美达”的
干鲜比显著高于其他品种，为24.29%，说明该品种的含水量较低；其他三个品种“燕王”“牧王”和“太阳神”的含水量分别为15.62%、18.47%和18.93%，说明这三个品种的含水量较高。

2.1.5 茎叶比燕麦的茎叶比是评价燕麦适口性的重要指标，茎叶比越低，燕麦的适口性越好。

对引种燕麦的茎叶比分析表明：“科纳”的茎叶比显著低于其他品种，为 0.47；其次为“美达”，茎叶比为 0.49；“燕王”的茎叶比最高，为0.71；其他燕麦品种的茎叶比在0.51～0.59之间。

2.2 各品种营养成分比较（表3）粗蛋白、粗纤维、洗涤纤维等营养物质含量是
评价饲用价值的指标之一。

本试验表明：国产品种“林娜”的粗蛋白含量最高，为15.8 g/100 g；最低的为“太阳神”，粗蛋白含量为10.4g/100g；其他品种的粗蛋白含量在11.5～13.4g/100 g之间。

“太阳神”的粗纤维含量最高，为31.5%；“林娜”的粗纤维含量最低，为20.4%；其他品种的粗纤维含量在23.6%～29.3%
之间。

“太阳神”的中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维含量最高，分别为57.2%和37.7%；“林娜”的含量最低，分别为40.8%和25.1%；其他品种的含量分别在46.2%～53.6%和28.4%～37.4%之间。

“林娜”的钙含量在所有品种中最高，为0.72%；“牧王”的钙含量最低，为0.52%；其他品种的钙含量在0.56%～0.69%之间。

“太阳神”的总磷含量最高，为0.26g/100g；“贝勒”的总磷含量最低，为0.21g/100g；其他品种的总磷含量在0.22～0.25g/100g之间。

表3 不同燕麦引进品种营养成分含量注：营养物质以干物质为基数品种名称粗蛋白（g/100g）纤维/% 钙/% 总磷（g/100g）贝勒 11.4d 27.4c 52.2bc 33.4b 0.56de 0.21d魅力 12.6c 27.7c 52.6bc 33.0b 0.67b 0.23b牧王 11.5d 25.9d 52.4bc 31.9c 0.52e 0.25a美达 12.6c 24.9e 50.8d 29.8cd 0.69b 0.22bc燕王12.0cd 29.3b 52.4bc 37.4a 0.59d 0.23b领袖 12.8c 26.9cd 53.6b 31.4c 0.63c 0.23b太阳神 10.4e 31.5a 57.2a 37.7a 0.58d 0.26a科纳 13.4b 23.6f 46.2e 28.4d 0.64c 0.23b林娜 15.8a 20.4g 40.8f 25.1e 0.72a 0.22bc粗纤维/%中性洗涤纤维/%酸性洗涤
2.3 燕麦不同性状间的相关性分析为了解引种燕麦各性状之间的关系，本试验利
用SPSS20.0软件对燕麦各性状进行了Pearson相关性分析，结果表明：燕麦部
分性状呈现出相关性。

茎叶比与高度之间存在极显著的负相关，相关系数为-
0.668，说明燕麦的高度越高，茎叶比越低，适口性越好。

粗蛋白与粗纤维、中性洗涤纤维、酸性洗涤纤维呈现出极显著的负相关，相关系数分别为-0.884、-
0.922、-0.860，说明燕麦粗蛋白含量越高，纤维素的含量越低。

粗蛋白与钙含量呈现显著的正相关，相关系数为0.789，说明燕麦粗蛋白含量越高，钙的含量也越高。

此外，粗纤维、中性洗涤纤维和酸性洗涤纤维两两之间，鲜重与干重之间也存在正相关性。

2.4 燕麦综合性状的灰色关联度分析为了综合燕麦各个测量性状，筛选出最适合
本地区的燕麦品种，本试验采用灰色关联度分析法对引种燕麦各个性状与“理想品种”进行比较（表4）。

结果表明：在9个燕麦品种中，与理想品种的关联度在0.9以上的有1个品种，为“太阳神”，关联度达0.9307；关联度在0.8以下的有3个品种，分别是“美达”“领袖”和“林娜”，其中“林娜”最低，为
0.7362；其他5个品种与理想品种的关联度在0.7～0.9之间。

说明9个燕麦品种中，“太阳神”最适合在成都平原生长，综合性状最好。

表4 供试品种与理想品种的灰色关联度分析品种贝勒魅力牧王美达燕王领袖太阳神科纳林娜关联度 0.7951 0.8396 0.8031 0.7890 0.8420 0.7815 0.9307 0.8586 0.7362排序 6 4 5 7 3 8 1 2 9
3 结论与分析
3.1 燕麦在成都平原种植具有较大前景本试验表明引种的9个燕麦品种均能在试验地正常生长，但不同的燕麦品种性状表现差异较大，部分品种的鲜草、干草产量较高，粗蛋白、纤维、钙等营养物质含量丰富，能够较好地满足牲畜的生长要求。

因此，冬季能够在成都平原种植燕麦，但在种植之前需要对燕麦品种进行筛选和评价，以选出最适合成都平原的优良品种。

3.2 灰色关联度分析是评价燕麦品种优劣的有效手段目前，在比较燕麦品种时往往采用方差分析对特定的几个产量和品质性状进行分别评判，最多是对几个性状的互作效应进行评判，其余的性状表现仅供参考，这势必会降低评价结果的真实性和可靠性[2]。

灰色关联度分析法是对一个发展变化而关系又不十分明朗的系统进行动态量化比较的一种分析方法[3]，该方法能够综合评价一个品种的优劣，因此对于引种筛选品种来说具有较大的应用价值，目前该方法已经在小麦[4]、玉米、花生[5]、水稻等作物中广泛应用。

本试验用灰色关联度分析法对9个燕麦品种的综合性状进行了比较分析，结果表明与理想品种关联度最高的为“太阳神”，关联度为0.9307，说明“太阳神”最适合在成都平原种植。

3.3 营养物质含量对燕麦草产量无显著影响本试验对燕麦不同性状进行了相关性
分析，结果发现粗蛋白、粗纤维、钙、磷等营养物质含量与燕麦的鲜重和干重并无显著相关性。

本研究还发现燕麦的株高与茎叶比存在显著的负相关，表明燕麦的株高越高，适口性越好，牲畜越喜欢吃；粗蛋白与纤维存在极显著的负相关，说明粗蛋白含量越高、纤维素含量越低，燕麦的品质和家畜的采食量也越高，越容易被消化。

参考文献：
[1] 邹永红，谭建林.基于综合灰色关联度加权法的玉米品种评价[J].南方农业学报，2011，42（8）：1007-1010.
[2] 胡其明，赵同贵，邓伟.杂交水稻新品种综合性状的灰色关联度分析[J].种子，2015，34（7）：90-94.
[3] 单彩云，魏玉光，张延军，等.黑龙江省大豆主栽品种主要性状灰色关联度分析[J].大豆科学，2009，28（5）：945-948.
[4] 王平，贺建华，李卫民，等.春小麦不同品种农艺性状与收获指数的灰色关联分析[J].中国种业，2014（12）：58-61.
[5] 成雪峰，张凤云.灰色关联分析法在夏大豆育种上的应用[J].大豆科学，2009，28（1）：31-35.。