重症加强护理病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的应用研究

重症加强护理病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的应用研究古丽玲
【摘要】目的:对在重症加强护理病房(Intensive Care Unit,ICU)的危重患者使用吗啡同咪达唑仑联合的方式进行镇静和镇痛的临床效果进行研究.方法:随机在2014年1月到2016年1月期间于赣州市信丰县人民医院I C U接受治疗的患者当中择取100例,将其按照抽签的方式分成实验组和参照组(n=50),对参照组采取丙泊酚同芬太尼联合,对实验组则采取吗啡同咪达唑仑联合,对照分析两组患者的整体镇定效果.结果:使用不同的药物进行镇痛和镇静处理之后,实验组患者在疼痛数字评分、机械通气时长、镇静类药物的使用剂量、住院时长、RASS评分以及CRP浓度上均明显好于参照组,且存在明显的差异,P<0.05,有统计学上的意义.结论:在ICU 接受治疗的危重患者通常需要进行镇静镇痛药物干预,使用吗啡同咪达唑仑联合,比起使用丙泊酚同芬太尼联合的效果更加理想,有助于患者尽快康复,值得进行推广和更加广泛的临床应用.
【期刊名称】《药品评价》
【年(卷),期】2017(014)001
【总页数】3页(P35-37)
【关键词】ICU;镇痛镇静;吗啡;咪达唑仑
【作者】古丽玲
【作者单位】赣州市信丰县人民医院,江西赣州 341600
【正文语种】中文
【中图分类】R971+.3
临床上，在重症加强护理病房(Intensive Care Unit，ICU)接受治疗的患者，大部
分都需要进行多重治疗的方式，这对患者身体健康和心理健康都会造成较大的不良影响[1]。

因此，为了能够在最大程度上缓解患者在治疗过程中所承受的痛苦，临
床医师常常会使用适当的镇痛镇静类药物进行辅助治疗，以此来减少患者的生理不适程度[2]。

但是在一般情况下，临床所使用的丙泊酚同芬太尼联合镇静镇痛的治
疗效果却往往不尽如人意[3]。

在本文当中，通过和传统的丙泊酚联合芬太尼的模
式进行对比，对ICU病房患者接受吗啡同咪达唑仑联合的临床效果展开分析，具
体叙述如下。

1.1 一般资料在2014年1月到2016年1月期间于赣州市信丰县人民医院ICU病房接受治疗的患者当中随机择取100例，将其按照抽签的方式分成实验组和参照
组(n=50)，其中实验组当中包括男性患者28例以及女性患者22例，年龄在20
岁到80岁之间不等，平均数是(61.12±5.33)岁；参照组当中包括男性患者29例
以及女性患者21例，年龄在21岁到80岁之间不等，平均数是(60.87±5.31)岁。

除此之外，100例患者均自主意识清醒(或轻微嗜睡)且已经进行建立人工气道(接
受插管以及气管切开等)以及接受机械通气(包括无创以及有创两种)等，而且预计
进行镇痛镇静处理时间在48h及以上。

已经排除意识障碍(或昏睡)的患者，或在
48h内将人工气道拔除、转出或者死亡的患者。

两组患者在各项一般资料上均没有明显的差异，而且均已了解本次研究的意义以及目的，且已经签署知情同意书，可以进行对照分析。

1.2 方法参照组患者采取丙泊酚同芬太尼联合的方式，通过静脉滴注的方式缓慢
给予芬太尼，随后静脉推注浓度1%的丙泊酚，剂量按照体重每千克给予1.5～
2mg。

对实验组则采取吗啡同咪达唑仑联合的方式，吗啡注射液的剂量为20mg、咪达唑仑注射液的剂量为20mg，二者与20mL生理盐水注射液充分混合，通过
持续静脉泵进行注射。

对两组患者均行以相同的辅助治疗以及护理措施(包括适当的语言安慰以及病房环境控制)，保证两组患者除了镇静镇痛用药的方案不同之外其他各项临床服务均完全一致。

对照分析两组患者的整体镇定效果，主要观察项目包括：疼痛数字评分、机械通气时长、镇静类药物的使用剂量、住院时长、RASS 评分以及CRP浓度，并对数据做以记录。

1.3 统计学方法采用统计学软件SPSS19.0对涉及到的数据展开处理和统计，针对计量资料选择进行表示，并行以t进行检验，P＜0.05的情况下为存在统计学上的意义。

采用不同地治疗方案进行镇痛和镇静处理之后，实验组患者在疼痛数字评分、机械通气时长、镇静类药物的使用剂量、住院时长、RASS评分以及CRP浓度上均明显优于参照组，P＜0.05，有统计学上的意义。

具体数据参照表1-3。

本研究表明，在ICU接受治疗的危重患者，吗啡同咪达唑仑联用比起使用丙泊酚同芬太尼联用，镇静镇痛的效果更加理想，有助于患者尽快康复。

该结果也在刘先福等人[4]以及康福新等人[5]的研究中得以证实，说明比较可靠。

在ICU接受治疗的患者大多病情危重，承受的极度的身心痛苦，而疼痛是造成这些身心痛苦最大的来源，因此，临床当中需要通过必要的镇静镇痛措施来缓解患者的疼痛，以此来缓解患者的不良情绪[6]，提升患者后续治疗的整体效果，是临床当中比较常用的一种辅助性的治疗干预措施[7]。

临床上常使用低剂量阿片类药物进行镇静，然而过这种治疗方式可能会在一定程度上延长患者接受机械通气的时长以及住院时间。

因而将镇痛镇静治疗方案和传统模式下的安眠类药剂相互结合，受到了一定的推崇和认可。

吗啡是临床上比较常用的镇痛镇静类药物，它的半衰期相对较短，镇痛镇静效果也比较理想；咪达唑仑则起效比较迅速，其半衰期也比较短，而且在镇痛镇静的基础之上，它还可以有效地放松肌肉组织[8]。

吗啡和咪达唑仑联合治疗，可以加强镇
痛镇静效果，缓解患者的应激反应，令患者的情绪保持稳定，提升对治疗的依从性[9]。

在本研究中，吗啡同咪达唑仑联合的方式起到的镇痛镇静效果是比较理想的。

综上所述，在ICU接受治疗的危重患者通常需要有效的镇静以及镇痛药物干预，
以此来提升患者的临床体感舒适度，使用吗啡同咪达唑仑联合，比起使用丙泊酚同芬太尼联合的效果更加理想，有助于患者尽快康复，值得进行推广和更加广泛的临床应用。

【相关文献】
[1] 苏俊, 张颖, 胡炜, 等. 布托啡诺联合右美托咪定对重症加强治疗病房患者镇痛镇静的疗效分析[J]. 中国中西医结合急救杂志, 2016, 23(02): 168-171.
[2] 陆志峰, 殷颖杰. 探讨咪达唑仑联合吗啡与右美托咪啶的镇痛镇静作用在ICU外伤患者的效果比
较[J]. 浙江创伤外科, 2015, 20(05): 1023-1025. [3] 杨贺英, 朱明, 曲海, 等. 咪达唑仑和吗啡联合治疗COPD有创通气患者的临床效果观察[J]. 昆明医科大学学报, 2011, 32(11): 115-117.
[4] 刘先福, 曹枫, 符少平. ICU重症加强治疗病房镇痛镇静中吗啡联合咪达唑仑的临床应用体会[J].
吉林医学, 2014, 35(34): 7652-7653.
[5] 康福新, 王小智, 林青青. 吗啡联合咪达唑仑在重症加强治疗病房镇痛镇静中的临床价值研究[J].
中国急救医学, 2011, 31(05): 401-404.
[6] Weatherburn C, Endacott RP, Bailey M. The impact of bispectral index monitoring on sedation administration in mechanically ventilated patients. [J]. Anaesthesia & Intensive Care, 2007, 35(02): 204-208.
[7] Mascia MF, Koch M, Medicis JJ. Pharmacoeconomic impact of rational use guidelines
on the provision of analgesia, sedation, and neuromuscular blockade in critical care. [J]. Critical Care Medicine, 2000, 28(28): 2300-2306.
[8] Ozdemir D, Kayserili ES, Gulez P, et al. Ketamine and midazolam for invasive procedures in children with malignancy: a comparison of routes of intravenous, oral, and rectal administration. [J]. Journal of Tropical Pediatrics, 2004, 50(04): 224-228.
[9] 西安三才科技实业有限公司. High Intensity Focused Ultrasound for Myoma of Uterus Fibroid: A Meta-Analysis[J]. 中国循证医学杂志, 2013, 13(10): 1219-1223.。