唐宋八大家王安石（08）----讲课也能惹出祸

唐宋八大家王安石（08）----讲课也能惹出祸
(王安石担任翰林学士期间，写出著名的《本朝百年无事札子》，待到了宋神宗的极大重视。

宋神宗迫不及待地要让王安石将心中的改革勾想全盘托出，然而，王安石却对此迟疑不定，他深深知道，此时的朝野上下，包括宋神宗本人在内，对变法的目的、意圈、内容和实施办法，还不是十分清楚，朝廷里还存在着相当强大的反对势力。

要想顺利地进行改革变法，就必须统一思想，统一认识。

然而，身为翰林学士的王安石，刚刚捉出要为宋神宗和众大臣讲一次“公开课”，就引发了朝廷里一场不大不小的风波。

那么，王安石的这次提议，究竟惹出了什么麻烦事呢?)
王安石给宋神宗建议，过去的规矩，给皇上讲课时，皇上是坐着听的，还有陪着的也是坐着听，讲课的是站着讲，能不能让全都坐下?(这多大的事?不大。

)这个建议提出后，不少大臣附和，不光讲课，与皇上谈重要事情时，也赐坐，像宋太祖听大臣讲《周易》，赐坐，宋太宗视察工作时，看到讲课的老师有座位，就请老师坐着讲，大臣不敢坐，宋太宗说，大家都坐下，听讲。

开国两位皇帝都尊师，现在不行了，皇上坐，大臣也坐，讲课的站着，不合适，本着尊师的原则间题，都坐下。

可是不成，有一拨反的，
刘放，说不错，从古到今，皇上与大臣商量正事时，赐坐，但是得“避席立语”，站起身来，跟皇上说话。

给皇上站着讲本是方便说话，是仪表，是本分。

现在真拿起架子，坐着讲，不成。

这是根本间题。

二是翰林侍讲学士，与侍读学士没本质差别，等级上侍读学士的更高。

现在侍讲可以坐，侍读的怎么办呢?刘放说，别坐了，从宋真宗乾兴年以来，侍讲都是站着讲的。

五十多年过去了，侍讲学士一直站着讲，为什么要改?而且，皇上让你坐，是皇上的主观愿望，现在你主动请坐，是不把皇上放在眼里?(还没讲什么内容，就这讲课形式就有这么多分歧，早知道不吱声了。

)刘放接着说，现在皇上真仁义，动不动赐坐，这种待遇高，还想要什么?一块听课的都坐着，你站着，就这么定了。

宋神宗也觉得累得慌。

本是想尊重王安石，这建议也没什么
妨碍?间曾公亮，当年讲过课吧?是坐着还是站着?曾公亮说，是站着讲的，一说出来，周围人都不吭声了。

大臣们都盯着宋神宗，宋神宗犹豫了，跟王安石说，明天你坐着讲吧。

王安石一想，还是站着讲吧。

这事就这样算了。

这事小呀，王安石这样提，是一“试金石”，站一个半个小时，不会出毛病，不过拿它来看反应，大事，可得有准备了。

(宋神宗虽然嚣重王安石，朝中的大臣们都反对重用，为什么反对呢?原因是什么呢?)
宋神宗把王安石召来，并想进一步重用，他就得征求大臣们的意见。

意见有四种：?
一是不全面否定，只承认他有部分才能，韩琦当年是他上司，两人关系疙瘩，这是老臣，曾参加过革新，现在老了，不做宰相了，临走时，宋神宗征求意见。

韩琦还没说话，宋神宗就间王安石怎么样?韩琦说，挺好，做翰林学士很好，这是高级政治顾间，合格，但是做宰相，我觉得差点，不合适。

宋神宗默然。

．
二是认为他个性有缺陷，没法做宰相。

间吴奎，谁适合当宰相，吴奎间想用谁，宋神宗说王安石怎么样?吴奎说，王安石有能力，可是，这人喜欢判案子，当初判过与鹌鹑有关的案子，当时都下了圣旨，还不认错，这人还固执，不好商量事，当初几次征召不来，这人做宰相，与人难合作。

人际关系不好。

我与他共过事，发现这人见识迂腐，还固执，用他将来会乱套。

三是说学间好，但是不能办大事，这是唐介的意见。

唐介说，这人不能用。

宋神宗间仔细点，说哪方面不行。

唐介说，做学间是好手，但泥古不化，不能因势而变，不能与时俱进，会纲常紊乱。

宋神宗不乐，唐介下朝后，跟曾公亮说。

．
四是觉得个性有缺陷，只能做翰林学士，间的是孙固。

孙固说，做翰林学士行，做宰相不行。

四次都这样回答。

宋神宗郁闷了。

王安石反复试探正是因为朝中不乏障碍。

这对改革是极大的阻力。

．
(北宋建国一百多年来，官场中因循懈怠、待过且过的风气愈演忿烈，这形成了一种对抗改革变法的消极氛围。

所以，当血气方刚的宋
神宗准各重用王安石，大刃阔斧地实施改革变法时，朝廷内外自然而然地产生了一股强大的反对王安石的声音，这种反对的声音甚至让宋神宗也对王安石产生了怀疑。

那么，王安石将如何重振宋神宗的信心呢?)
一次宋神宗与王安石讨论政治，叮瞩王安石不能打退堂鼓，王安石说，天下风俗早败坏，要想改革，就得把平庸人清除，才能真正开展改革大业，如果这些人天天大叫，我想，事情做不成。

所以，先得讲学，讲学才能明道，大家才知道变法。

拥护者才多，才能付之于实践呀。

宋神宗早知道王安石，说最近人们常说你学间好。

他直接问王安石了，怎么看呢?为什么没一个人看好你呢?王安石说，皇上做学问的目的是什么?不就是治国嘛，学问好是为了治国，是实践，只有迂腐的人才为学问而学问。

做学间与安邦定国，完全统一，不矛盾。

我学间好，就预示从政也错不了。

宋神宗说，钦佩您的学问，你尽管发挥才能，我只是问问，到底先做哪些事?王安石说，就是移风易俗，要改变因循苟且的风气。

朝中有小人与君子，还有中间地带，改革就得宣传君子之道，让中间地带倾向君子，否则小人天天宣传小人之道，这些中间地带就倾向于小人了。

要尽力团结，力量壮大。

宋神宗觉得王安石不是书呆子。

王安石说这话有深意，王安石在突出的是如何把不同意见把反对力量清除。

这之前，得为革新扫清障碍。

(重新得到宋神宗的信任，王安石开始为改革变法做必要的准备。

但是他遇到了巨大的阻力与困难，这些困难不仅仅关乎人事制度调整，还关乎国计民生的重大问题。

在朝廷里，有一大批人跟他的看法不一样。

这其中，同为翰林学士的司马光，就因为一件有关皇帝赏赐大臣的事情，与王安石吵得不可开交，那么，这两个人内心的真实想法究竟如何?这次争论对王安石未来的变法会产生怎样的影响呢?) 熙宁元年八月，遭了灾，曾公亮上建议，说国家收成不行，每三年一次的祭祀结束就得赏赐礼物，费用太大，是不是把这个免了?每三年一次的赏赐高达l300多万贯，一年收入的五分之一。

从宰相到禁军，每等级的都要赏赐。

这是大事，交给翰林学士讨论，司马光认为确实应该如此，建议从宰相做起，自愿减免。

王安石坚决反对。

这古怪吗?
王安石说，唐宰相常兖请求涨工资皇上同意了，交给他来主持。

这人有私心，没统一标准。

后来，从皇上御膳中赐饭给宰相，每天端出来的足够十几人吃，常兖请求免了。

当时人们议论，宰相不合格，辞什么一顿饭，省的不是一顿饭钱，王安石说，现在国家间题不是节省，财政困难不是省的，要开源，要理财，主要是没人理财。

司马光反对。

理财是加重对百姓盘剥。

把百姓的钱拿来放在国家手中，是盘剥，是强盗。

如果百姓穷了，就会造反。

王安石说不对，善于理财未必增加税收。

“因天下之力，生天下之财，取天下之财，供天下之费，欲富天下，则资之天地。

”向大自然要生产力。

说白了，是扩大生产。

司马光反驳，这是谬论。

自然资源就这么多，就像夏天下多了雨，秋天就干了。

产出恒定，产出不在百姓手中就在国家，你的话险恶，比增加税收更险。

无非是通过阴险手段从百姓手中抽税，我非常反对。

在这次祭祀免赏赐上，宋神宗同意，不省，傻呀。

第二，从内心来讲，从长远发展上，同意王安石，这时不是争论的时候，三是要保护王安石，不想这么早就被搅进局中。

两人谁对谁错?不好说。

要知道，北宋在古代封建社会，财政来自土地，从农业生产上来。

商业不可能成为国民经济的主要来源。

王安石认为得抵制土地兼并。

这样的情况下，有人成了大地主，买卖土地，从事非法收入，抵制兼并，让大地主经济受到抵制，国家不让兼并，要把超出的交出，要收税，这样抵制，是一种来源。

还有，当时主要的还是得扩大税收来源。

产出只那么多，多收点吧?政府发放贷款，也收息，这个意义上讲，王安石的做法，对增加国库有用，农民肯定也受到损害。

司马光节省，税源被破坏，得慢慢来，节流，三年一次祭祀，就得一千多万，宋神宗也知道向权贵要求节流，太不可能，反而是这种生财之道，不现实，宁可转向王安石这种可能损害底层的做法。

投票给王安石，原因就在这里，国库空了，要钱了。

现在这个，宋神宗都采取迂回的态度。

王安石是有点孤立的。

这点小事到大事上都有根本的分歧。

宋神宗能力挺多久?态度会蛮吗?。