应全面叫停牟利性职业打假
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
模式 。”
广州中院的统计数据显示 ，近几年广州 地区法院受理消费维权类官司 ，８ ０ ％ 甚至
９ ５ ％ 以上是由职业打假人发起的 。 不用再列举更多的数据就可 以清楚看
出 ，职业打假人挤 占了太多的行政 、司法等
社会资源 ．这些由纳税人供养的社会公共资 源 ，本应服务于社会民生、经济 ，服务于真
主观 、偶发性失误 ，以损害商家声誉为手段
威胁 、要挟企业支付高额赔款的 ，更是常见 。 职业打假人 的 “ 打假 ”功能 日渐退化 ， 而敲诈勒索的色彩越来越浓郁 ，它不但没有 解决假货的问题 ，自身也变成了需要解决的
严重问题 。
理 由非常简单 ， “ 职业打假”只是很多 “ 职业打假人 ”牟取暴￣ １ ． １ Ａ ３ ， 手段 ，高额索赔
对抑制假冒伪劣 、维护消费者权益确实发挥
一
定的积极作用 。
Ｒｅｔ ａｉ ｌ ｔ ｏｄ ａｙ ５１
Ｄ ． 。
宁人 、 “ 花钱消灾”。 这些年曝 出的重大食 品安全 、商品质量
影响却非常多 。
一
是 长期 挤 占 大量 社 会 公共 资 源 。
问题 ，从三聚氰胺 “ 毒奶 ”、有毒多宝鱼、
今 日零 售
ＲＥ ｎ、 Ｉ Ｌ Ｔｏ Ｉ ） ＾ Ｙ
文／ 老 笑
继去年 ８月国家工商总局公布 《 消费者
但 由于有利可图而又没有从业门槛 ，大 量无正当职业者 、社会闲散人员蜂拥而入 ， 职业打假人队伍急剧膨胀 ，鱼龙混杂 、唯利 是图 ，缺乏底线者越来越多 ， “ 职业打假” 这个 “ 行业” 逐步变味 ， 几乎沦为 “ 职业碰磁 ” 。 如今的职业打假 ，相当比例的是栽赃陷
出善之果 ，指望把打假索赔当生意来做的职
业打假人消除假 冒伪劣 、维护消费者权益 ， 无异于饮鸩止渴 、南辕北辙 。 以牟利 为目标 ，就必然追求利益最大化 ， 紧盯宣传瑕疵 、不重质量安全 ；只求经 济效 益 ，不重打假效果就成 “ 行业 ”必然 ，甚至 于突破底线 、坑蒙拐骗 、敲诈勒索也成 为很 多从业者的逐利手段 ， “ 职业打假 ” 沦为 “ 职 业碰磁 ”有其必然性 。 也因此 ，最高法院在有关职业打假人不 当牟￣ Ｕ Ａ ９ ， 回复函中指 出， “ 上述行为严重违 背诚信原则 ，无视司法权威 ，浪费司法资源 ， 我们不支持这种 以恶惩恶 ，饮鸩止渴的治理
“ 不保护” 、 “ 不支持 ” ，最高法院的表态 是 “ 逐步限制 ”，且 将食品药品排除在外 ， 仍为职业打假人留下一定的活动空间 ，未免 美中不足 。 对牟利性职业打假 ，应旗帜鲜明地全面 叫停 ，不留ｆ ｜ Ｅ １ 可“ 尾巴” ，因为所谓的 “ 职 业打假” ，早已背离 消费维权的初衷 ，游走 于法律边缘地段 ，有 的直接就是违法犯罪 ， 指望这样 的群体打假 ，无异于以毒攻毒 、以 暴制暴 ，甚至是饮鸩止渴 。
权益保护实施条例 》 （ 征求意见稿 ） ， 公开 “ 知 假买假的职业打假人将不再受消法保护 ”的
重大修改之后 ，近 日，最高人 民法院首次表
态 ，将逐步限制职业打假人牟利性打假行为 。
从法规 、行政 、司法等层面限制 “ 职业 打假 ” ， 对缓解公共资源长期被挤 占、 被空耗 ，
染色馒头 、病死猪 肉到地沟油 、黑心棉 、抛 光米 、 毒胶囊等等 ， 无一是由职业打假人 “ 打
出来 ”的 。
上海市工商局 １ ２ ３ １ ５中心公布的一组 数据 显示 ，最近 ３年间 ，共接到职业打假 人索赔投诉举报 １ ４ ３ ７ ５件 ， 年 均增速高达
３ ６ ４％ 。
正意义上的消费者 ，却被职业打假 人长期 、 大量占用 ，这对真正需要解决的经济纠纷 、 消费投诉 ，无疑增加了成本、加大了难度 。
二是给企业正常经营带来巨大千扰。
职业打假人将打假变成 “ 假打 ”，变成 了处心积虑的牟利行为 ，特别是先造假再打
假 、偷藏商品等待过期 、自带假货恶意索赔
自１ ９ ９ ５年 ，青岛青年王海成为我国首
个 “ 职业打假人 ”闻名于世 ，２ ２年来 ，全 国各地涌现 出了无数 “ 王海 ”。 应该说 ，早期的职业打假人还有一些理 想主义色彩 ， “ 职业打假”运作也相 对规范 ，
他们紧紧盯住的 ，是那些守法经营 、珍
视商誉的企业 ，这些企业一般商 品质量管理 、 经营品质管控较好 ，没有太大的打假空间 ， 所以一些职业打假人就无中生有 、栽赃陷害， 石头里也要挤出点油水来 。企业虽然明知被 陷害 ， 但 由于没有太多时间和精力与之纠缠 ， 或爱 借羽毛怕损害品牌形象 ，往往选择息事
为什么？因为他们的本意不在打假而在 赚钱 ，即使在打假 中发现了一些严重问题 ， 这些人也很容易被收买 。正所谓恶之花结不
根 据 河南 省 工 商 局不 完 全统 计 ，２ ０ １ ５
年至 ２ ０ １ ６年 ８月 ，该省 １ ２ ３ １ ５系统接到
职 业 打假 人 投诉 举 报 １ ６ ２ ９ ９起 。
害式 、无中生有式的恶意打假 ，类似于偷藏
商品等到过期索赔 ，调包商品 、自带假货等 “ 套路打假”， 篡改生产 日期 “ 先造假再打假 ” 等手段早已频繁曝光 ，而纠缠于经营企业非
减少对商业企业经营的干扰 ，对维护正常的 市场经营秩序都大有裨益 ，这样的决定值得
点ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 。
但笔者注意到 ，工商总局的基本态度是
才是他们的终极 目标 ， 真正需要打假的地方 ，
如职业造｛ 限 者的地下工厂 、售假 网络 、城乡 结合部市场 、农村市场 、Ｃ２ Ｃ小店等 ，他 们不敢打 、不愿打 、不会打 ，因为风险太高 ，
榨 不 出 什么 油 水 ， “ 产 出太低 ” 。
“ 职 业打 假 ” 基 本 沦为 “ 职 业 碰磁 ”
等花样繁多的恶性打假 ，让很多企业苦不堪 言、疲于应付 。
广州中院的统计数据显示 ，近几年广州 地区法院受理消费维权类官司 ，８ ０ ％ 甚至
９ ５ ％ 以上是由职业打假人发起的 。 不用再列举更多的数据就可 以清楚看
出 ，职业打假人挤 占了太多的行政 、司法等
社会资源 ．这些由纳税人供养的社会公共资 源 ，本应服务于社会民生、经济 ，服务于真
主观 、偶发性失误 ，以损害商家声誉为手段
威胁 、要挟企业支付高额赔款的 ，更是常见 。 职业打假人 的 “ 打假 ”功能 日渐退化 ， 而敲诈勒索的色彩越来越浓郁 ，它不但没有 解决假货的问题 ，自身也变成了需要解决的
严重问题 。
理 由非常简单 ， “ 职业打假”只是很多 “ 职业打假人 ”牟取暴￣ １ ． １ Ａ ３ ， 手段 ，高额索赔
对抑制假冒伪劣 、维护消费者权益确实发挥
一
定的积极作用 。
Ｒｅｔ ａｉ ｌ ｔ ｏｄ ａｙ ５１
Ｄ ． 。
宁人 、 “ 花钱消灾”。 这些年曝 出的重大食 品安全 、商品质量
影响却非常多 。
一
是 长期 挤 占 大量 社 会 公共 资 源 。
问题 ，从三聚氰胺 “ 毒奶 ”、有毒多宝鱼、
今 日零 售
ＲＥ ｎ、 Ｉ Ｌ Ｔｏ Ｉ ） ＾ Ｙ
文／ 老 笑
继去年 ８月国家工商总局公布 《 消费者
但 由于有利可图而又没有从业门槛 ，大 量无正当职业者 、社会闲散人员蜂拥而入 ， 职业打假人队伍急剧膨胀 ，鱼龙混杂 、唯利 是图 ，缺乏底线者越来越多 ， “ 职业打假” 这个 “ 行业” 逐步变味 ， 几乎沦为 “ 职业碰磁 ” 。 如今的职业打假 ，相当比例的是栽赃陷
出善之果 ，指望把打假索赔当生意来做的职
业打假人消除假 冒伪劣 、维护消费者权益 ， 无异于饮鸩止渴 、南辕北辙 。 以牟利 为目标 ，就必然追求利益最大化 ， 紧盯宣传瑕疵 、不重质量安全 ；只求经 济效 益 ，不重打假效果就成 “ 行业 ”必然 ，甚至 于突破底线 、坑蒙拐骗 、敲诈勒索也成 为很 多从业者的逐利手段 ， “ 职业打假 ” 沦为 “ 职 业碰磁 ”有其必然性 。 也因此 ，最高法院在有关职业打假人不 当牟￣ Ｕ Ａ ９ ， 回复函中指 出， “ 上述行为严重违 背诚信原则 ，无视司法权威 ，浪费司法资源 ， 我们不支持这种 以恶惩恶 ，饮鸩止渴的治理
“ 不保护” 、 “ 不支持 ” ，最高法院的表态 是 “ 逐步限制 ”，且 将食品药品排除在外 ， 仍为职业打假人留下一定的活动空间 ，未免 美中不足 。 对牟利性职业打假 ，应旗帜鲜明地全面 叫停 ，不留ｆ ｜ Ｅ １ 可“ 尾巴” ，因为所谓的 “ 职 业打假” ，早已背离 消费维权的初衷 ，游走 于法律边缘地段 ，有 的直接就是违法犯罪 ， 指望这样 的群体打假 ，无异于以毒攻毒 、以 暴制暴 ，甚至是饮鸩止渴 。
权益保护实施条例 》 （ 征求意见稿 ） ， 公开 “ 知 假买假的职业打假人将不再受消法保护 ”的
重大修改之后 ，近 日，最高人 民法院首次表
态 ，将逐步限制职业打假人牟利性打假行为 。
从法规 、行政 、司法等层面限制 “ 职业 打假 ” ， 对缓解公共资源长期被挤 占、 被空耗 ，
染色馒头 、病死猪 肉到地沟油 、黑心棉 、抛 光米 、 毒胶囊等等 ， 无一是由职业打假人 “ 打
出来 ”的 。
上海市工商局 １ ２ ３ １ ５中心公布的一组 数据 显示 ，最近 ３年间 ，共接到职业打假 人索赔投诉举报 １ ４ ３ ７ ５件 ， 年 均增速高达
３ ６ ４％ 。
正意义上的消费者 ，却被职业打假 人长期 、 大量占用 ，这对真正需要解决的经济纠纷 、 消费投诉 ，无疑增加了成本、加大了难度 。
二是给企业正常经营带来巨大千扰。
职业打假人将打假变成 “ 假打 ”，变成 了处心积虑的牟利行为 ，特别是先造假再打
假 、偷藏商品等待过期 、自带假货恶意索赔
自１ ９ ９ ５年 ，青岛青年王海成为我国首
个 “ 职业打假人 ”闻名于世 ，２ ２年来 ，全 国各地涌现 出了无数 “ 王海 ”。 应该说 ，早期的职业打假人还有一些理 想主义色彩 ， “ 职业打假”运作也相 对规范 ，
他们紧紧盯住的 ，是那些守法经营 、珍
视商誉的企业 ，这些企业一般商 品质量管理 、 经营品质管控较好 ，没有太大的打假空间 ， 所以一些职业打假人就无中生有 、栽赃陷害， 石头里也要挤出点油水来 。企业虽然明知被 陷害 ， 但 由于没有太多时间和精力与之纠缠 ， 或爱 借羽毛怕损害品牌形象 ，往往选择息事
为什么？因为他们的本意不在打假而在 赚钱 ，即使在打假 中发现了一些严重问题 ， 这些人也很容易被收买 。正所谓恶之花结不
根 据 河南 省 工 商 局不 完 全统 计 ，２ ０ １ ５
年至 ２ ０ １ ６年 ８月 ，该省 １ ２ ３ １ ５系统接到
职 业 打假 人 投诉 举 报 １ ６ ２ ９ ９起 。
害式 、无中生有式的恶意打假 ，类似于偷藏
商品等到过期索赔 ，调包商品 、自带假货等 “ 套路打假”， 篡改生产 日期 “ 先造假再打假 ” 等手段早已频繁曝光 ，而纠缠于经营企业非
减少对商业企业经营的干扰 ，对维护正常的 市场经营秩序都大有裨益 ，这样的决定值得
点ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ 。
但笔者注意到 ，工商总局的基本态度是
才是他们的终极 目标 ， 真正需要打假的地方 ，
如职业造｛ 限 者的地下工厂 、售假 网络 、城乡 结合部市场 、农村市场 、Ｃ２ Ｃ小店等 ，他 们不敢打 、不愿打 、不会打 ，因为风险太高 ，
榨 不 出 什么 油 水 ， “ 产 出太低 ” 。
“ 职 业打 假 ” 基 本 沦为 “ 职 业 碰磁 ”
等花样繁多的恶性打假 ，让很多企业苦不堪 言、疲于应付 。