马克思的异化劳动观评析

注释：

韩立新．《穆勒评注》中的交往异化理论：马克思的转折点．现代哲学．2007（7）．第5页．参考文献：

［1］[苏]J ·H ·巴日特诺夫著．刘丕坤译．哲学中革命变革的起源——马克思的《1844年经济——学哲学手稿》．中国社会科学出版社．1981．

［2］张一兵．从精神现象学到人学现象学——析青年马克思《1844年手稿》中对黑格尔的批判．社会科学研究．1999（2）．

［3］张一兵．马克思历史辩证法的主体向度．南京大学出版社．2002．

［4］张一兵．青年马克思人本主义社会现象学的确立——《1844年经济学哲学手稿》的第一笔记解读．江汉论坛．1998（8）．

［5］张一兵．论青年马克思对社会概念的初始规定——《1844年经济学哲学手稿》第三笔记研究．中州学刊．1998（6）．

［6］张一兵．青年马克思的批判的经济哲学——《1844年经济学—哲学手稿》第二、三笔记研究．南京大学学报(哲学·人文·社会科学)．1999（1）

（上接第275页）先把这个“法”进行界定，区分好“合法性”和“合理性”，否则就是一个大笼统，给人印象模糊、混乱，蜻蜓点水。我认为权力的合法性与权力的起源是分不开的，同时，权力应该先具有合理性，再具有合法性。从君权神授、王权天命到天赋人权，这些认识都烙印着自然法的影子。权力究竟从何而来？为什么具有合法性？合法性的依据是什么？这些问题是今天的研究者仍不能回避，必须直面的。无论权力经过了怎样一个发展演化的过程，到今天，法学研究者应该认识到，今天的权力必须来源于法，具有真正意义上的合法性，它的合法性依据就是“法”和“理”。

二、权力的异化

权力的异化是权力研究者都会重点关注的一个问题。作者在书中反思了权力的异化状态，系统地分析了潜规则下的权力秩序，探索了潜规则下的灰色行为及其救济。书中，作者虽然没有明确地说权力的异化状态就是潜规则，但他从大标题下，直接切入对潜规则的论述，很容易让人感觉其观点就是将权力的异化状态笼统为潜规则。如果如此，不异于盲人摸象。人们之所以纷纷对权力进行反思，正是因为现实中权力异化的泛滥成灾，而绝不仅仅是不痛不痒的潜规则就能全部替代的。另外，权力的异化，还应与权力的分类对应，有公权力的异化、人民权力的异化、国家权力的异化等等，权力的不同，其异化状态也不一样，异化的危害影响也不相同。

三、权利的呼唤

权力与权利到今天已成了相伴相随的一组概念，权利作为人之为人的需要已被视为理所当然，与人共生。而权力的产生是为了让人更好的享有权利服务的，人们为了更好的保障自身权利，于是赋予部分人行使权力。在这样的观点下，显然权力的产生就是为权利服务的，因此，判断权力合法性的依据自然是看该权力有无很好地履行此项职责，实现该项目的。另，权力来源于众人的赋予，自然应具有公共委托的性质，因此，我认为作者关于私权力的提法，有点牵强。不管字面上的提法为公权力、公共权力还是国家权力、人民权力，都与权力集中相关，为更好地使权力发挥效力，集中后的权力表现出极大的控制力。尤其在今天，数千年中央集权的历史传统下，形成了强政府，弱社会，政府的权力相对集中，愈发庞大，使得市民社会的人民权利逐渐脆弱，权力的异化现象也日趋严重，权力侵犯权利屡见不鲜。主张权利，建立人民尊严，不能寄望于绝对的权力。恰恰相反，如果权力失序，将侵犯人的尊严，使权利得不到有效保障。权力需要平衡和制约，在权力产生、运行到终结的全过程中，必须让权利的拥有者全程参与，总而言之，让人民的尊严握在自己掌心，让人民的权利得到法治的保障，通过正义的程序去约束权力，防止权力的扩张，防止权力的异化，认识权力，反思权力，呼唤权利。参考文献：[1]刘作翔．法治社会中的权力和权利定位．法学研究．1996（4）．[2]时运生．论公权私用、滥用的动机和条件．政治与法律．1996（2）．[3][美]博登海默著．邓正来译．法理学：法律哲学与法律方法．中国政法大学出版社．2004．[4]喻中．法律文化视野中的权力．山东人民出版社．2004．