委托代理理论 逆向选择 道德风险

2.委托代理理论——说明什么是逆向选择、道德风险？

委托代理理论的中心任务是研究在利益相冲突和信息不对称的环境下,委托人如何设计最优契约激励代理人(Sappington,1991)。

委托代理理论遵循的是以“经济人”假设为核心的新古典经济学研究范式,并以下面两个基本假设为前提。

1、委托人和代理人之间利益相互冲突（委托人对代理人行为不好察觉）。

委托代理理论中,委托人和代理人都是经济人,行为目标都是为了实现自身效用最大化。在委托代理关系中,代理人更多的努力或付出,就可能有更好的结果,而委托人最关心的是结果,代理人却不感兴趣；代理人最关心付出的努力,委托人却没有直接的兴趣。委托人的收益直接取决于代理人的成本(付出的努力),而代理人的收益就是委托人的成本(支付的报酬)。因而,委托人与代理人相互之间的利益是不一致的,甚至是相互冲突的。由于利益的相互冲突,代理人便可能利用委托人委托的资源决策权谋取自己的利益,即可能产生代理问题。因而,委托人与代理人之间需要建立某种机制(契约)以协调两者之间相互冲突的利益。

代理人——行为表面上的合理性。

2、委托人和代理人之间信息不对称。

信息的作用：减少经济主体的决策风险和失误，从而提高预期收益。

信息不对称：有些人比其他人拥有更多的相关信息。

原因：

第一，人们的认识能力有限

第二，掌握信息要付出代价

第三，信息的特性决定了信息流动的困难（卖者比买者掌握更多的信息）

问题：

逆向选择；柠檬市场（劣币驱逐良币）；败德行为（道德风险）

解决办法：

政府干预；中间商；市场信号；建立激励机制

委托代理理论还假设委托人与代理人之间信息是不对称的。即在委托代理关系中,委托人并不能直接观察到代理人的努力工作程度,即使能够观察到,也不可能被第三方证实；而代理人自己却很清楚付出的努力水平。但委托代理理论认为代理结果是与代理人努力水平直接相关的,且具有可观察性和可证实性。由于委托人无法知道代理人的努力水平,代理人便可能利用自己拥有的信息优势,谋取自身效用最大化,从而可能产生代理问题。代理人努力水平的不可观察性或不可证实性意味着代理人的努力水平不能被包含在契约条款中,因为契约即使包含了这一变量,如果出现违约,也没有第三者能知道代理人是否真的违约,从而无法实施。因此,委托人必须设计某种契约或机制,诱使代理人选择适合委托人利益的最优努力水平。

在委托代理关系中,当利益相互冲突而信息对称时,委托人与代理人就能找到最优策略(契约),解决代理问题；当利益没有冲突,即使信息不对称,代理问题也不存在；而当委托人与代理人的利益相互冲突且信息不对称时,代理人的“道德风险”随之而生,从自身利益最大化出发,利用信息优势损害委托人的利益。即产生代理问题。

分析逻辑：委托人为了实现自身效用最大化,将其所拥有(控制)资源的某些决策权授予代理人,并要求代理人提供有利于委托人利益的服务或行为。代理人也是追求自身效用最大化的经济人,在利益不一致和信息不对称的情况下,代理人在行使委托人授予的资源决策权时可能会受到诱惑,把自己的利益置于委托人利益之上,从而损害委托人的利益,即产生代理问题。

基本路径是:委托人设计契约→代理人根据情况选择接受(或拒绝)契约→代理人提供努力→随机因素决定现状态→委托人根据结果进行支付。

委托代理理论探讨的信息不对称主要指契约形成以后的信息不对称,重点是道德风险问题。而实际情况是,在契约履行之前就可能存在信息不对称,即存在逆向选择问题。

正如保险经济学经典文献所指出的，在统一的缴费条件下，自愿参保模式使得医疗保险计划不得不面对“逆向选择”问题，即高风险者选择加入医疗保险计划，低风险的群体选择不参保，导致被保险群体的整体风险较高。显然，较高的疾病风险会带来更高的保险赔付，高风险人群向城镇居民医保集中会导致巨大的医疗费用支出，造成保险基金的亏损和透支。

Ｃutler and Zeckhauser（1998）发现，与较低保障程度的ＨＭＯ计划相比，较高保障程度参保者的医疗支出及发生医疗事件（生孩子、心脏病等）的概率都要高，表明ＨＭＯ参与者存在逆向选择行为。Ｃutler and Reber（1998）研究了哈佛大学医疗保险计划补贴政策变化过程中产生的逆向选择。研究结果显示，当平均缴费成本上升时，放弃保障程度最高保险计划的都是风险最低的那部分参保者，从而支持了逆向选择的存在。

王珺、高峰（2007）利用中国个人汽车险的实际数据，对逆向选择的理论模型进行了实证检验。结果显示，高风险类别的投保人在投保时确实趋向于购买更多的车损险保额，更低的车损险免赔额，从而验证了中国汽车险市场确实存在逆向选择现象。

“柠檬市场”

信息不对称和利益不一致将导致代理成本的产生,

委托人--代理人理论认为委托代理问题产生的原因从一般意义上讲就是因为委托人和代理人之间的利益不一致和信息不对称。

委托代理理论创造性地提出了信息和风险的观点:

(1)完善信息可以减少决策的盲目性,促进经济效率。在组织中,通过建立完善的信息收集、获取、传递和处理系统,委托人可以有效地限制代理人的机会主义行为,减少代理成本。

(2)组织的未来命运不仅和组织成员的自身行为有关,而且在很大程度上取决于外部环境,从而带来了难以预计的风险。委托代理理论中的不确定性是和人们对待风险的态度相关的,它将影响到究竟会达成基于行为的代理合同还是基于结果的代理合同这一关键问题。甲、乙两人在社会可能的资源配置状态中的选择标准：

如果两人中至少有一人认为A优于（或劣于）B，而没有人认为A劣于（或优于）B，则从社会的观点来看，亦有A优于（或劣于）B。如果两人都认为A与B无差异，则从社会的观点来看，亦有A与B无差异。

帕累托的最优标准（简称帕累托标准）：

如果至少有一人认为A优于B，而没有人认为A劣于B，则认为从社会观点看亦有A优于B。帕累托改进：

如果既定的资源配置状态的改变使得至少有一个人的状况变好，而没有使任何人的状况变坏，则认为这种资源配置状态的变化是“好”的；否则认为是“坏”的。这种以帕累托标准来衡量为“好”的状态改变称为帕累托改进。

帕累托最优状态：

如果对于某种既定的资源配置状态，所有的帕累托改进均不存在，即在该状态下，任意改变都不可能使至少有一个人的状况变好而使任何人的状态变坏，则这种资源配置状态为帕累托最优状态。

帕累托最优状态又称作经济效率，满足帕累托最优状态就是具有经济效率的，反之就是缺乏经济效率的。