关于经理期权是否应该重新定价问题的思考

关于经理期权是否应该重新定价问题的思考

【摘要】在公司治理的研究中，经理人的激励机制一直都有进一步完善的空间。本文从经理期权这一经理人激励方法的角度出发，分别探讨了重新定价与不重新定价各自的理由及所带来的影响，并由此对经理期权的重新定价问题提出了建议。

【关键词】经理期权，重新定价，激励机制

一、期权激励机制的理论基础

在古典企业中，企业所有者与企业经营者为同一主体的做法存在很多弊端，因而在上世纪30年代，美国美国经济学家伯利与米恩斯提出了委托代理理论，倡导企业所有权与经营权的分离，之后就形成了现代企业中所有权与经营权分离的模式，由企业所有者委托经营者从事经营活动，但由于委托者与被委托者利益的不同，经营者并不能完全按照企业所有者的利益行动，所有者的利益受到了威胁，也因此造成了委托代理问题。

为了防止经营者牺牲所有者的利益而去追求自身利益最大化所导致的委托代理问题，企业所有者主要要做的就是将经营者的利益与企业的利益联系到一起，并尽量做到一致，因此就产生了期权激励机制。通过给予经营者企业的股票期权，将经营者与企业的利益联系到了一起，让经营者可以以事先约定的价格购买企业股票，当企业股票价格高于执行价格时，经营者就可以获利，使得经营者会致力于提高企业内在价值。

二、经理期权重新定价与委托代理问题

期权激励机制本身使用来解决委托代理问题的，但在实施的过程中遇到的问题，反而使得委托代理问题更加复杂化。从经理期权重新定价的角度来看，当股票价格下跌，一些企业会采取对期权重新定价的方法确保经营者仍然能通过期权获得收益，这种做法有很大的争议。有反对者认为，重新定价的方法破坏了期权的激励作用，使得经营者无论经营好坏都可以获得收益。对于这种观点，本文认为：

1、当股价低于执行价格时，即使不重新定价，期权激励作用也会消失。首先，在现实经济生活中股价并不能完全反映经营者的经营情况的情况下，如果经营者已经尽全力提升公司价值，但股价受到其他因素影响仍然下跌，若不重新定价，未来经营者也会失去努力经营的动力，造成进一步的委托代理问题。

2、期权本身对于经营者的价值要比公司财务报告上核算的价值低，因为期权使得经营者的薪酬处于风险之中，波动性较大，这就大大降低了期权对于经营者的价值。因此，如果在公司经营失利时，不重新定价鼓舞士气的话，期权的激励作用会进一步降低。

也有支持者认为，重新定价是必要的。针对这种观点，本文从以下几点理解：

1、重新定价为企业留住了人力资源。对于现代社会中越来越多的高新技术企业和服务行业，重新定价是必要的的，因为人才是企业资源的重中之重。期权重新定价可以防止优秀人才不被竞争企业挖走，留下来改变企业的经营状况，提升企业价值。最重要的是，

用期权重新定价的方法挽留人才可以节省现金。

2、重新定价避免了道德风险与逆向选择。当预测股价低于执行价格且又不能重新定价时，一些即将离任的经营者可能会不在乎其以后在证券市场的声誉，会孤注一掷的选取风险极大的投资项目，希望项目能获得更大的收益，自己也能从中得利。很明显这又产生了新的委托代理问题。因此出于公司利益考虑，重新定价可以避免这种道德风险与逆向选择，保持其激励的初衷。

3、重新定价稳定了公司发展。现实中，股价不能完全摆脱外部环境的影响，当整个股票市场处于大跌的环境中时，股价低于执行价不能完全归咎于经营者的经营表现，此时对期权重新定价可以起到鼓舞士气，增强经营者信心的激励作用，从而稳定了公司的发展。

三、经理期权重新定价问题的建议

对于期权是否应该重新定价，目前还没有定论，但在面临期权重新定价所带来的问题时，企业应该考虑从以下几点考虑：

1、了解人力资本对于企业的重要性。支持重新定价的观点中最主要的一点是可以为企业留住人才。因此，企业考虑重新定价时，应从行业特征等角度出发，了解人力资本对于企业的影响，当人力资本对于改善企业业绩有着不可或缺的作用时，重新定价对于留住人才则是有必要的。

2、认清期权重新定价的成本。期权作为一种降低代理成本的方法，其会计成本是很低的，但从经济层面来看，企业实行经理期权时，事前事后都会产生成本。事前成本为将期权赠予经理而不是出

售给外部投资者产生的机会成本。事后成本为行权价与市场价的差额。企业往往会忽略事前产生的机会成本，因此，企业应在了解重新定价的真实成本，认清重新定价对于企业的意义后，再作出决定。

3、考虑其他激励机制。当是否重新定价变得难以抉择时或重新定价难以实现时，企业可以考虑对期权计划进行修订，通过其他方式对经理人进行激励。例如指数股票期权，它不同于固定价格的股票期权，而是用变动的行业指数代替固定的行权价格，当企业股票价格超过基准时，则可以行权，减弱了股票价格不完全反映经理人业绩的影响。

4、完善公司治理结构。期权的重新定价问题归根到底还是委托代理问题，因此，根本的方法还是对公司的治理结构进行完善，通过完善各项制度，利用更有效的激励机制，加强经理人的市场机制约束等来解决代理问题。

参考文献：

[1]avinash arya，huey-lian sun.2004.”stock option repricing：heads i win， tails you lose”.journal of business ethics