滑坡稳定性作业答案
合集下载
相关主题
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
根据钻孔及探井所揭露的滑动面位置，可以推断出该滑坡的滑动面剖面形状为近似圆弧 形，滑坡前缘大致与基岩面紧密接触。
3、滑坡变形破坏与成因分析 根据野外调查和勘探，该滑坡是在边坡重新刷坡完毕后，发生连续暴雨，雨水沿土体表
面垂直裂隙及落水洞下渗而引发的。滑坡产生后，边坡中上部出现错台裂缝，错台高度达 2-3m，严重威胁到了路基安全；坡体表层也出现了弧形的张拉裂缝，裂缝宽度 0.5~3cm，深 度 1~6m，个别裂缝已深入至强风化基岩中。
1.7
12
16 5.02 110.90
滑 坡 推 稳定
力
系数
E(kN/m) Fs
295.92
993.95
1384.87
1384.04
1157.69 933.75 1.013
719.22
515.06
358.00
250.17
表 4 滑坡稳定系数及滑坡推力计算表（饱水状态下）
块 滑块重量 号 Qi(kN/m)
3
第1块：下滑力抗 ：滑W力 1 s： inαW1 1 cosα 1tgφ 1 C1L1 抗滑力： W1 cosα 1tgφ 1 C1L1
E1 W1 sinα 1 W1 cosα 1tgφ 1 C1L1
第2块：下滑力：W2 sinα 2 E1 cos(α 1 α 2 )
抗滑力： W2 cosα 2 E1 sin(α 1 α 2 ) tgφ 2 C2L2
16 182.2 477.6 1.00
16 124.2 407.2 0.99
16 86.6
344.4 1.00
16 43.0
285.2 0.99
16 19.0 16 6.1
193.4 0.99 121.7
稳 定 滑坡推 系 E(kN/m) 数 Fs 399.02 1271.02 1759.45 1768.62 1509.91 1247.98 0.95 999.37 7 763.75 584.19 464.96
比重(Gs)
29
2.71
2.68
2.69
孔隙比(e0)
18
1.12
0.66
0.88
饱和度(Sr)
%
18
89.9
9.0
33.6
液限(WL)
%
29
30.6
26.7
28.6
塑限(WP)
%
29
22.0
16.8
19.6
塑性指数(IP)
%
29
12.4
6.8
9.8
液性指数(IL)
%
29
0.45
<0.0
<0.0
压缩系数(a1-2) MPa-1 11
W2 sinα 2 W2 cosα 2tgφ 2 C2L2 E12 传递系数
第i块 : Ei Wi sinα i Wi cosα i tgφ i CiLi Ei1i
第n块 : En Wn sinα n Wn cosα n tgφ n Cn Ln En1n
若En 0，斜坡体不稳定 若En 0，斜坡体稳定 考虑安全储备，减小抗滑力
通过对滑坡所在区域的地质概况的分析，岩村滑坡是在降雨、河流侵蚀和人类工程活动 的影响下而发生的斜坡变形过程。
根据滑坡稳定性计算可知，该滑坡体在连续降雨因素的作用下，滑坡稳定性大为降低， 滑坡体将会出现整体失稳现象。
四、滑坡防治方案建议
由于该滑坡所在的斜坡已经发生明显的蠕滑错动，因此应按滑坡治理原则选取治理方 案。滑坡治理原则是：技术可行、经济合理、不留后患。对于支挡工程的位置，尽可能利用 滑体抗滑段的抗滑力，以减少支挡结构的荷载。同时应针对滑坡的具体特点，根据滑坡各部 分的稳定性、推力大小、滑动面埋深及滑坡体的特点，可分段采取不同的整治措施。
6
根据《湖北省三峡库区滑坡防治地质勘察与治理工程技术规定》中有关滑坡防治工程分 级要求以及结合该滑坡工程的实际情况，综合各方面的因素确定本区滑坡坡等级为Ⅲ级，并 根据其规模和重要性确定：稳定性系数≥1.05 时滑坡稳定；1.00≤稳定性系数＜1.05 时欠 稳定；稳定性系数＜ 1.00 时则不稳定。
E2 W2 sinα 2 E1 cos(α 1 α 2 ) W2 cosα 2 E1 sin(α 1 α 2 ) tgφ 2 C2L2
W2 sinα 2 W2 co图sα12t第gφi 2条块C受2L力2分析E图1 cos(α 1 α 2 ) sin(α 1 α 2 )tgφ 2
缘形成高陡临空面，边坡土体发生应力重分布，是形成滑坡的另一重要因素。
表 1 滑体土物理力学性质指标统计表
统计项目
样本个数 最大值
最小值
天然含水率(W) %
29
13.8
3.2
天然密度(ρ)
g/cm3 16
Biblioteka Baidu
1.99
1.41
平均值 7.2 1.66
2
干密度(ρd)
g/cm3 16
1.63
1.34
1.47
具体措施包括以下几方面：
1、工程措施
①、支挡措施
现场变形迹象和稳定性计算均表明，该滑坡处于临界极限平衡状态，在刷坡、护坡等工 程活动及降水作用下，随时都有可能滑塌下来，对滑坡前缘的路基施工造成直接的威胁，因 此应及时采取措施进行治理。由滑坡横断面图可以看出，滑体厚度较大，滑坡前缘地形陡（约 30°，若完全清除现有滑坡体，将可能导致其后缘坡体失去支撑而下滑，因此建议在滑坡前 缘采用挡土墙或抗滑桩等工程支挡措施，对坡面进行不同程度的防护加固处理。 ②、截排水措施
、计算剖面
根据滑坡的平面形态，选择计算剖面即沿各滑体的主滑方向选取岩村滑坡 III—III´剖面 作为代表性计算剖面。又根据岩村滑床形态和滑坡地貌特征，以主滑段与抗滑段、滑床转折 处、地形线转折处以及地下水位线处作为分界标志，对滑体计算块段进行划分，见下图 2。
4
27m
52.5m
图 2 滑体计算块段划分
图 3 滑坡稳定性计算模型图
根据《公路路基设计规范》（JTG D30-2004），分别计算正常工况（天然状态）和非正常工 况Ⅰ（饱水状态）下滑坡稳定性及滑坡推力。利用极限平衡法进行滑坡稳定性计算一般要提 供滑坡土体的重度，滑动面的内聚力和内摩擦角。该滑坡为土质滑坡，滑体土土质比较均匀， 天然状态下滑体土的重度参考土工试验成果取 18 kN/m3；饱水状态下滑体土的重度取 22kN/m3。
滑坡稳定性计算与评价报告
姓名：陈洁霞
班号：042081-27
1
学号：20081003405
滑坡稳定性计算评价
一、岩村滑坡工程地质环境
1、滑坡形态 该滑坡位于陕西省榆林市横山县魏家楼乡天云煤矿对面。整体上形态呈“簸箕”形，滑坡
后缘高程为 1099.71m，前缘高程为 1073.32m，高差约 27.0m。路基三级边坡切削滑坡前缘， 边坡坡度约为 45°。滑坡前缘宽度约为 76.0m，顺主滑方向长约 50.0m，滑体最大厚度约为 14.0m，体积约 2.1*104m3，为一中型土质滑坡。
滑面强度参数取值根据土体室内试验值及反算综合考虑。由于该滑坡目前处于蠕动挤压 状态，天然状态下稳定系数应在 1.00-1.05 之间，根据土工试验成果另结合经验给定滑动面 的抗剪强度 c 值为 12kPa，反算滑动面的φ值。在 1.00-1.05 之间给不同的稳定系数反算，反 算结果如表 2。
根据反算结果及经验，滑动面强度参数取值如下：c=12kPa，φ=16.0°。
2、稳定性计算
、计算模型
根据地质勘察资料和滑坡的形态结构特征，计算模型采用剩余推力法（Push 法）。剩 余推力法在计算滑坡推力和稳定性时，假定该滑面取单位宽度计算，不计两侧摩擦力和滑体 自身挤压力；滑动面和破裂面分别按直线计算，整体呈折线滑动。
在主滑断面上取序号为 i 的一个条块（图 1）分析其受力情况。其上作用有垂直荷载（Wi） 和水平荷载（Qi），前者如重力和工程荷载等，后者指指向坡外的水平向地震力 KcWi 及水 压力 PWi 等。该条块承受了上一分条的剩余下滑力 Ei-1，倾角αi-1，以及本条的剩余下滑力 Ei 的反力，倾角为αi，底部为法向反力 Ni，扬压力 Ui 及切向反力 Ti。
6 972.0
5.7
6.0
12
16 101.60 345.59 0.99
7 797.4
5.5
5.1
12
16 70.88 293.75 1.00
8 630.0
5.4
3.2
12
16 35.17 245.17 0.99
9 370.8
5.3
2.4
12
16 15.53 169.83 0.99
10 169.2
5.2
0.75
0.11
0.39
压缩模量(Es1-2) MPa 11
20.4
2.9
8.9
内摩擦角( )
°
11
27.0
19.0
22.2
内聚力（C）
kPa 11
46.0
15.0
28.4
二、滑坡稳定性计算
1、定性评价 现场调查表明，滑坡体所反应的宏观变形迹象已很明显，主要是由于以前爆破施工刷坡
及连续暴雨而造成的。坡体后缘错台裂缝不断扩展和下挫，前缘土体有被推出顺坡滑落的现 象，均反应了该滑坡目前处于不稳定状态，对公路建设已造成直接威胁。
5.8
7.3
12
6 1188.0
5.7
6.0
12
7 974.6
5.5
5.1
12
8 777.0
5.4
3.2
12
9 453.2
5.3
2.4
12
10 206.8
5.2
1.7
12
16 500.7 226.9 0.89
16 997.2 328.6 0.88
16 845.8 410.6 0.92
16 514.0 487.0 0.99
从总体上来看，造成滑坡的成因主要有以下几点：
、坡体结构是形成滑坡的物质基础。上覆黄土，下伏伏泥岩-砂岩是易滑坡地层，本
边坡上部黄土易渗水，下部泥岩相对隔水，从而形成滑动带，使其具备了滑坡的条件。
、连续暴雨是滑坡产生的直接诱因。 、高边坡开挖过程中，由于放炮及土方开挖等工程因素，造成土体结构松动，边坡前
稳定系数 k 反算结果φ°
1.00 15.71
表 2 滑动面参数反算结果表 给定滑动面抗剪强度 c=12kPa
1.01 15.93
1.02 16.17
1.03 16.38
1.04 16.60
1.05 16.82
运用公式 1 和公式 2 分别计算正常工况（天然状态）和非正常工况Ⅰ（饱水状态）下滑 坡稳定性及滑坡推力。滑坡稳定系数及滑坡推力计算结果见表 3 和表 4。
5
表 3 滑坡稳定系数及滑坡推力计算表（天然状态下）
滑块重量 滑面长 滑面
块
号 Qi (kN/m)
Li
倾角
（m） φ(°)
粘聚力 Ci (kPa)
内摩 擦角 φ(°)
下滑力 Ti (kN/m)
抗滑力 Ri (kN/m)
传递 系数 ψ
1 442.8
14.0 67.7 12
16 409.68 216.18 0.89
Ei
Wi
sin i
1 Ks
(Wi
cos i tgi
Ci Li
)
Ei 1
cos(i1
i )
tgi Ks
sin(i1
i )
当Ei 0时，取Ei＝0。
计算整体稳定性系数时，先假定一个K0，代入公式中Ks的位置， 迭代得En
如果En 0，表明K0偏大，则取K1 K0，再计算En 如果En 0，表明K1偏小，则取K1 K2 K0，直至En 0 这时的K即为滑坡的整体稳定性系数，
考虑到拟建公路的等级及滑坡发生后的破坏性大小，计算滑坡推力时安全系数取 k=1.25。
由表 3 和表 4 可见，天然状态下，最终滑坡推力 E1=250kN/m；饱水状态下最终滑坡推 力 E2=465kN/m，稳定系数为 0.957，说明在连续降雨的条件下，可能失稳。
三、稳定性评价
该滑坡的天然状态稳定安全系数为：Fs=1.013
2、滑体岩土特征 该滑坡体的岩土沿深度范围可以分为三层。上层为黄土状土（原黄土），多呈浅黄色，
厚度 5.0～7.0m，滑体前缘最薄处约 3.0m，中间约 6.7m，后缘最厚处约 8.0m，垂直裂隙发 育，岩性呈可塑～硬塑状态，结构较松散，钻孔岩芯呈散块状，夹有少量植物根系及黑色斑 点，粉粒含量较高；中层黄土状土（原古土壤），褐黄-棕红色，厚度约 2m，硬塑状态，结 构致密，钻孔岩芯呈柱状，夹有白色菌丝及少量钙质结核；下层又为浅黄色黄土状土（原黄 土），厚度在 1.0～3.0m 之间，硬塑状态，结构致密，钻孔岩芯呈散块-短柱状，夹杂黑色斑 点及白色菌丝，ZK2-2 该层下部可见砾石及泥砂岩层，但 ZK2-1 揭示该层下部缺失砾石层， 分析认为是由于滑坡造成此处砾石层被推出。滑体土物理力学性质统计见表 1。
2 1036.8 8.7
51.9 12
16 815.89 287.84 0.88
3 1171.8 6.6
36.2 12
16 692.07 350.35 0.92
4 1260.0 5.9
19.5 12
16 420.60 411.38 0.99
5 1173.6 5.8
7.3
12
16 149.12 403.40 1.00
滑面 滑面长
倾角 Li（m） φ(°)
粘聚力 Ci(kPa)
内摩 擦角 φ(°)
下滑力 Ti(kN/m)
抗滑力 Ri(kN/ m)
传递 系数 ψ
1 514.5
14.0 67.7 12
2 1267.2
8.7
51.9 12
3 1432.2
6.6
36.2 12
4 1540.0
5.9
19.5 12
5 1434.2
3、滑坡变形破坏与成因分析 根据野外调查和勘探，该滑坡是在边坡重新刷坡完毕后，发生连续暴雨，雨水沿土体表
面垂直裂隙及落水洞下渗而引发的。滑坡产生后，边坡中上部出现错台裂缝，错台高度达 2-3m，严重威胁到了路基安全；坡体表层也出现了弧形的张拉裂缝，裂缝宽度 0.5~3cm，深 度 1~6m，个别裂缝已深入至强风化基岩中。
1.7
12
16 5.02 110.90
滑 坡 推 稳定
力
系数
E(kN/m) Fs
295.92
993.95
1384.87
1384.04
1157.69 933.75 1.013
719.22
515.06
358.00
250.17
表 4 滑坡稳定系数及滑坡推力计算表（饱水状态下）
块 滑块重量 号 Qi(kN/m)
3
第1块：下滑力抗 ：滑W力 1 s： inαW1 1 cosα 1tgφ 1 C1L1 抗滑力： W1 cosα 1tgφ 1 C1L1
E1 W1 sinα 1 W1 cosα 1tgφ 1 C1L1
第2块：下滑力：W2 sinα 2 E1 cos(α 1 α 2 )
抗滑力： W2 cosα 2 E1 sin(α 1 α 2 ) tgφ 2 C2L2
16 182.2 477.6 1.00
16 124.2 407.2 0.99
16 86.6
344.4 1.00
16 43.0
285.2 0.99
16 19.0 16 6.1
193.4 0.99 121.7
稳 定 滑坡推 系 E(kN/m) 数 Fs 399.02 1271.02 1759.45 1768.62 1509.91 1247.98 0.95 999.37 7 763.75 584.19 464.96
比重(Gs)
29
2.71
2.68
2.69
孔隙比(e0)
18
1.12
0.66
0.88
饱和度(Sr)
%
18
89.9
9.0
33.6
液限(WL)
%
29
30.6
26.7
28.6
塑限(WP)
%
29
22.0
16.8
19.6
塑性指数(IP)
%
29
12.4
6.8
9.8
液性指数(IL)
%
29
0.45
<0.0
<0.0
压缩系数(a1-2) MPa-1 11
W2 sinα 2 W2 cosα 2tgφ 2 C2L2 E12 传递系数
第i块 : Ei Wi sinα i Wi cosα i tgφ i CiLi Ei1i
第n块 : En Wn sinα n Wn cosα n tgφ n Cn Ln En1n
若En 0，斜坡体不稳定 若En 0，斜坡体稳定 考虑安全储备，减小抗滑力
通过对滑坡所在区域的地质概况的分析，岩村滑坡是在降雨、河流侵蚀和人类工程活动 的影响下而发生的斜坡变形过程。
根据滑坡稳定性计算可知，该滑坡体在连续降雨因素的作用下，滑坡稳定性大为降低， 滑坡体将会出现整体失稳现象。
四、滑坡防治方案建议
由于该滑坡所在的斜坡已经发生明显的蠕滑错动，因此应按滑坡治理原则选取治理方 案。滑坡治理原则是：技术可行、经济合理、不留后患。对于支挡工程的位置，尽可能利用 滑体抗滑段的抗滑力，以减少支挡结构的荷载。同时应针对滑坡的具体特点，根据滑坡各部 分的稳定性、推力大小、滑动面埋深及滑坡体的特点，可分段采取不同的整治措施。
6
根据《湖北省三峡库区滑坡防治地质勘察与治理工程技术规定》中有关滑坡防治工程分 级要求以及结合该滑坡工程的实际情况，综合各方面的因素确定本区滑坡坡等级为Ⅲ级，并 根据其规模和重要性确定：稳定性系数≥1.05 时滑坡稳定；1.00≤稳定性系数＜1.05 时欠 稳定；稳定性系数＜ 1.00 时则不稳定。
E2 W2 sinα 2 E1 cos(α 1 α 2 ) W2 cosα 2 E1 sin(α 1 α 2 ) tgφ 2 C2L2
W2 sinα 2 W2 co图sα12t第gφi 2条块C受2L力2分析E图1 cos(α 1 α 2 ) sin(α 1 α 2 )tgφ 2
缘形成高陡临空面，边坡土体发生应力重分布，是形成滑坡的另一重要因素。
表 1 滑体土物理力学性质指标统计表
统计项目
样本个数 最大值
最小值
天然含水率(W) %
29
13.8
3.2
天然密度(ρ)
g/cm3 16
Biblioteka Baidu
1.99
1.41
平均值 7.2 1.66
2
干密度(ρd)
g/cm3 16
1.63
1.34
1.47
具体措施包括以下几方面：
1、工程措施
①、支挡措施
现场变形迹象和稳定性计算均表明，该滑坡处于临界极限平衡状态，在刷坡、护坡等工 程活动及降水作用下，随时都有可能滑塌下来，对滑坡前缘的路基施工造成直接的威胁，因 此应及时采取措施进行治理。由滑坡横断面图可以看出，滑体厚度较大，滑坡前缘地形陡（约 30°，若完全清除现有滑坡体，将可能导致其后缘坡体失去支撑而下滑，因此建议在滑坡前 缘采用挡土墙或抗滑桩等工程支挡措施，对坡面进行不同程度的防护加固处理。 ②、截排水措施
、计算剖面
根据滑坡的平面形态，选择计算剖面即沿各滑体的主滑方向选取岩村滑坡 III—III´剖面 作为代表性计算剖面。又根据岩村滑床形态和滑坡地貌特征，以主滑段与抗滑段、滑床转折 处、地形线转折处以及地下水位线处作为分界标志，对滑体计算块段进行划分，见下图 2。
4
27m
52.5m
图 2 滑体计算块段划分
图 3 滑坡稳定性计算模型图
根据《公路路基设计规范》（JTG D30-2004），分别计算正常工况（天然状态）和非正常工 况Ⅰ（饱水状态）下滑坡稳定性及滑坡推力。利用极限平衡法进行滑坡稳定性计算一般要提 供滑坡土体的重度，滑动面的内聚力和内摩擦角。该滑坡为土质滑坡，滑体土土质比较均匀， 天然状态下滑体土的重度参考土工试验成果取 18 kN/m3；饱水状态下滑体土的重度取 22kN/m3。
滑坡稳定性计算与评价报告
姓名：陈洁霞
班号：042081-27
1
学号：20081003405
滑坡稳定性计算评价
一、岩村滑坡工程地质环境
1、滑坡形态 该滑坡位于陕西省榆林市横山县魏家楼乡天云煤矿对面。整体上形态呈“簸箕”形，滑坡
后缘高程为 1099.71m，前缘高程为 1073.32m，高差约 27.0m。路基三级边坡切削滑坡前缘， 边坡坡度约为 45°。滑坡前缘宽度约为 76.0m，顺主滑方向长约 50.0m，滑体最大厚度约为 14.0m，体积约 2.1*104m3，为一中型土质滑坡。
滑面强度参数取值根据土体室内试验值及反算综合考虑。由于该滑坡目前处于蠕动挤压 状态，天然状态下稳定系数应在 1.00-1.05 之间，根据土工试验成果另结合经验给定滑动面 的抗剪强度 c 值为 12kPa，反算滑动面的φ值。在 1.00-1.05 之间给不同的稳定系数反算，反 算结果如表 2。
根据反算结果及经验，滑动面强度参数取值如下：c=12kPa，φ=16.0°。
2、稳定性计算
、计算模型
根据地质勘察资料和滑坡的形态结构特征，计算模型采用剩余推力法（Push 法）。剩 余推力法在计算滑坡推力和稳定性时，假定该滑面取单位宽度计算，不计两侧摩擦力和滑体 自身挤压力；滑动面和破裂面分别按直线计算，整体呈折线滑动。
在主滑断面上取序号为 i 的一个条块（图 1）分析其受力情况。其上作用有垂直荷载（Wi） 和水平荷载（Qi），前者如重力和工程荷载等，后者指指向坡外的水平向地震力 KcWi 及水 压力 PWi 等。该条块承受了上一分条的剩余下滑力 Ei-1，倾角αi-1，以及本条的剩余下滑力 Ei 的反力，倾角为αi，底部为法向反力 Ni，扬压力 Ui 及切向反力 Ti。
6 972.0
5.7
6.0
12
16 101.60 345.59 0.99
7 797.4
5.5
5.1
12
16 70.88 293.75 1.00
8 630.0
5.4
3.2
12
16 35.17 245.17 0.99
9 370.8
5.3
2.4
12
16 15.53 169.83 0.99
10 169.2
5.2
0.75
0.11
0.39
压缩模量(Es1-2) MPa 11
20.4
2.9
8.9
内摩擦角( )
°
11
27.0
19.0
22.2
内聚力（C）
kPa 11
46.0
15.0
28.4
二、滑坡稳定性计算
1、定性评价 现场调查表明，滑坡体所反应的宏观变形迹象已很明显，主要是由于以前爆破施工刷坡
及连续暴雨而造成的。坡体后缘错台裂缝不断扩展和下挫，前缘土体有被推出顺坡滑落的现 象，均反应了该滑坡目前处于不稳定状态，对公路建设已造成直接威胁。
5.8
7.3
12
6 1188.0
5.7
6.0
12
7 974.6
5.5
5.1
12
8 777.0
5.4
3.2
12
9 453.2
5.3
2.4
12
10 206.8
5.2
1.7
12
16 500.7 226.9 0.89
16 997.2 328.6 0.88
16 845.8 410.6 0.92
16 514.0 487.0 0.99
从总体上来看，造成滑坡的成因主要有以下几点：
、坡体结构是形成滑坡的物质基础。上覆黄土，下伏伏泥岩-砂岩是易滑坡地层，本
边坡上部黄土易渗水，下部泥岩相对隔水，从而形成滑动带，使其具备了滑坡的条件。
、连续暴雨是滑坡产生的直接诱因。 、高边坡开挖过程中，由于放炮及土方开挖等工程因素，造成土体结构松动，边坡前
稳定系数 k 反算结果φ°
1.00 15.71
表 2 滑动面参数反算结果表 给定滑动面抗剪强度 c=12kPa
1.01 15.93
1.02 16.17
1.03 16.38
1.04 16.60
1.05 16.82
运用公式 1 和公式 2 分别计算正常工况（天然状态）和非正常工况Ⅰ（饱水状态）下滑 坡稳定性及滑坡推力。滑坡稳定系数及滑坡推力计算结果见表 3 和表 4。
5
表 3 滑坡稳定系数及滑坡推力计算表（天然状态下）
滑块重量 滑面长 滑面
块
号 Qi (kN/m)
Li
倾角
（m） φ(°)
粘聚力 Ci (kPa)
内摩 擦角 φ(°)
下滑力 Ti (kN/m)
抗滑力 Ri (kN/m)
传递 系数 ψ
1 442.8
14.0 67.7 12
16 409.68 216.18 0.89
Ei
Wi
sin i
1 Ks
(Wi
cos i tgi
Ci Li
)
Ei 1
cos(i1
i )
tgi Ks
sin(i1
i )
当Ei 0时，取Ei＝0。
计算整体稳定性系数时，先假定一个K0，代入公式中Ks的位置， 迭代得En
如果En 0，表明K0偏大，则取K1 K0，再计算En 如果En 0，表明K1偏小，则取K1 K2 K0，直至En 0 这时的K即为滑坡的整体稳定性系数，
考虑到拟建公路的等级及滑坡发生后的破坏性大小，计算滑坡推力时安全系数取 k=1.25。
由表 3 和表 4 可见，天然状态下，最终滑坡推力 E1=250kN/m；饱水状态下最终滑坡推 力 E2=465kN/m，稳定系数为 0.957，说明在连续降雨的条件下，可能失稳。
三、稳定性评价
该滑坡的天然状态稳定安全系数为：Fs=1.013
2、滑体岩土特征 该滑坡体的岩土沿深度范围可以分为三层。上层为黄土状土（原黄土），多呈浅黄色，
厚度 5.0～7.0m，滑体前缘最薄处约 3.0m，中间约 6.7m，后缘最厚处约 8.0m，垂直裂隙发 育，岩性呈可塑～硬塑状态，结构较松散，钻孔岩芯呈散块状，夹有少量植物根系及黑色斑 点，粉粒含量较高；中层黄土状土（原古土壤），褐黄-棕红色，厚度约 2m，硬塑状态，结 构致密，钻孔岩芯呈柱状，夹有白色菌丝及少量钙质结核；下层又为浅黄色黄土状土（原黄 土），厚度在 1.0～3.0m 之间，硬塑状态，结构致密，钻孔岩芯呈散块-短柱状，夹杂黑色斑 点及白色菌丝，ZK2-2 该层下部可见砾石及泥砂岩层，但 ZK2-1 揭示该层下部缺失砾石层， 分析认为是由于滑坡造成此处砾石层被推出。滑体土物理力学性质统计见表 1。
2 1036.8 8.7
51.9 12
16 815.89 287.84 0.88
3 1171.8 6.6
36.2 12
16 692.07 350.35 0.92
4 1260.0 5.9
19.5 12
16 420.60 411.38 0.99
5 1173.6 5.8
7.3
12
16 149.12 403.40 1.00
滑面 滑面长
倾角 Li（m） φ(°)
粘聚力 Ci(kPa)
内摩 擦角 φ(°)
下滑力 Ti(kN/m)
抗滑力 Ri(kN/ m)
传递 系数 ψ
1 514.5
14.0 67.7 12
2 1267.2
8.7
51.9 12
3 1432.2
6.6
36.2 12
4 1540.0
5.9
19.5 12
5 1434.2