教师的阶层文化与教育的文化再生产_西方学者论阶层文化对教育公平的影响

EDUCATIONAL RESEARCH

教师的阶层文化与教育的文化再生产*

——西方学者论阶层文化对教育公平的影响

朱新卓王欧

［摘要］在西方关于各阶层文化资本影响教育公平的诸多研究中，学者们普遍认为，源自社会上层的自由奢侈品位文化总是会被建构成社会的主流文化，并最终成为学校

中的支配性文化和教育内容。由此，不同家庭背景的学生所携带的阶层文化与学校文化

之间的契合度成为影响学生学业成就的重要因素。其中，教师趋向于学校所代表的自由

奢侈品位文化以及中上阶层学生的文化习性，排斥劳工文化与底层学生的文化习性。教

师文化中的这种阶层趋向通过教学过程导致中上阶层出身的学生学业成功的概率大、底

层出身的学生学业成功的概率小，后者经由考试、教育分流以及就业渠道会导致阶层再生

产。这是学校教育承担文化再生产和阶层再生产功能的内在机制。打破这种现象需要平

等对待各阶层文化、树立多元智能观和全面的学力观，教师应走向文化觉醒，成为转化型

知识分子。

［关键词］阶层文化；文化资本；文化再生产；教师文化；阶层再生产

［作者简介］朱新卓，华中科技大学教育科学研究院副教授、博士（武汉

430074）；王欧，清华大学社会学系博士生（北京100084）

20世纪中期以来，西方学者在文化社会

学、文化研究和教育社会学研究中发现了阶

层文化及其社会学和教育学意义。其中，既

有丰富的关于各阶层文化资本对教育、文化

再生产的影响方面的研究，也有一些散落在

各研究主题之下关于中小学教师的阶层文化

倾向的研究。

一、阶层文化、主流文化与教育公平

（一）阶层文化研究开启了社会分层研

究的新领域

社会分层历来是社会学研究的重要主

题。从20世纪70年代起，以法国社会学家布

迪厄（Pierre Bourdieu）为代表的一批西方当代

社会学家开始突破经济因素，探寻文化与社

会分层之间的联系，发现了阶层文化的存在，

也开创了文化社会学研究的新领域。

社会分层反映的是社会上各类物质性和

象征性资源在不同人之间的分布状况。［1］布

迪厄将这些物质性和象征性的资源概念化为

资本，将资本的范围从经济与物质领域扩大

为经济、文化、社会与符号四种资本类型，并

且根据四种资本类型的数量、结构及个人持——————————

*本文系国家社会科学基金项目“高校思想政治课教师队伍的现状、成因和对策研究”（项目

编号：10CKS023）的阶段性研究成果。

有量的变化建构出社会空间的分层模型。［2］通过下图可以较为直观地了解西方发达国家的社会分层结构。

根据个体所属的阶级①、集团和出身，能够确定其阶级位置。阶级位置作为一种客观的外在结构，可以内化为个体的心智结构并形成惯习（habitus）。不同阶级位置的行动者具有不同的思维方式、语言体系、文化品位和生活方式，表现出不同的阶层文化，后者又进一步巩固既存的阶级结构。“客观的”阶级结构与“主观的”阶层文化之间具有某种结构上

的同源关系。［3］凭借这两者之间的辩证互动

关系，布迪厄的理论可以使马克思的阶级分析理论变得细致和丰富，可以弥合韦伯分层体系中经济维度与文化维度之间的鸿沟，并开创分层研究中注重书籍、音乐、艺术、影视等文化消费，服装、食品、家具等日常生活品消费，以及休闲方式、人格品性等内容的新的研究路径，有力地推动了分层研究的文化转

向。

［4］特定阶层的人总是拥有他们独特的、区别于其他阶层的文化印记，这就是阶层文化。阶层文化从该阶层成员的文化程度，语

言与思维特点，生活方式、生活风格和品位，消费方式、结构和水平，社会生活与交往圈等方面体现出来。从上述文化要素方面也能够对某个社会群体做出大致的阶层划分，比如，我们可以从一个家庭是经常欣赏歌剧、交响乐还是经常看大众化的电视节目、玩扑克牌、听流行音乐等方面对其阶层归属做出大致的划分。英国教育社会学家伯恩斯坦就把劳工阶层的语言特点概括为限制型符码，把中上

阶层的语言特点概括为精制型符码。［5］“参

观艺术博物馆的大多数游客来自于非体力劳动者阶层，而且他们不止接受了最低限度的

学校教育……工人阶级觉得博物馆是一个陌生的环境，他们觉得不自在、不舒服……电视观众在偏好模式上也存在着明显的阶级分

层。”［6］所以，和卡尔·马克思基于人们在生

产关系中的位置、人们对生产资料占有与否进行阶级划分，以及马克思·韦伯基于权力、财富、声望三位一体进行阶级划分相比，在布迪厄的社会分层模型中，文化要素、文化资本占据着重要位置，阶层文化甚至可以成为衡量阶层地位和生存状态的重要维度。

传统的阶级划分与研究重在把握经济要素、人在社会中的客观位置以及权力支配关系，这是阶级的实质问题，体现了阶级划分标准与阶级研究内容中的深度和本质；当代阶层划分与研究开始拓展到文化、生活形态与品位等要素，这是阶层问题的日常生活层面，体现了阶层划分标准与阶层研究内容中的广度和丰富性，能够展现特定群体的丰富多样的生存状态。

（二）主流文化与中上阶层文化具有一致性

——————————

①

在西方社会分层理论中，阶级（class ）与阶层（stratum ）是极为复杂的两个概念。需要注意的是，在中国，由

于特定的国情，社会分层研究者往往避免使用阶级而倾向于使用阶层一词。在本文中，尽管是分析性介绍西方的理论与研究，但考虑到当下中国的学术语境，对阶级与阶层两词的含义不刻意进行严格区分，但在表示明显由经济导致的不平等、具有支配与被支配等“刚性”关系时，偏向于使用“阶级”一词，而在文化、消费、生活方式等“象征”领域，一般使用“阶层”一词。参见李春玲、吕鹏著《社会分层理论》，中国社会科学出版社2008年版，第11—15页及158—166

页。

布迪厄的社会分层模型图（法国社会）

1.两种阶层文化类型

客观阶级位置之间的差异可以结构化为行动者的惯习并通过行动者的实践表现出来，其结果是人们在审美眼光、语言风格、饮食态度与穿着方式等文化行为上的差异。［7］其中支配阶级的文化以文化精英为代表，表现出“自由奢侈品位”；而劳工阶层的文化则表现出“实用需求品位”。［8］

“自由奢侈品位”远离直接的经济与物质需求，注重艺术与哲学上的自我考虑，表现出审美上的“纯粹眼光”与对艺术作品的“奢侈品位”，即他们只关心艺术的形式，并把形式提升到具体的功能与内容之上，而并不在乎艺术表现了什么现实。因此，对支配阶级而言，艺术从生活中剥离出来，其品位与基本物质需求的距离越拉越大，普通的成为审美的、物质的成为符号的、功能的成为形式的。具有“自由奢侈品位”的社会成员在互动中表现出对话时的礼貌、有距离的和规规矩矩的风格；他们吃东西时有着严格的规范和纪律，食物不应太满，注重美观；他们在衣着样式上也要选得时髦且在审美上要和谐，而不太在意其功能上的实用与适当。［9］中上阶层从事的多为心智型工作，生活于人工环境，工作于符号世界，脱离实际的物质生产过程，依托符号与抽象开展工作，在此基础上形成了“学术性知识”系统，以及以逻辑与抽象为特征的思维方式、以复杂的语法和文句为特征的精致型言说系统、以高雅文化为特征的教养与审美品位。

与“自由奢侈品位”相对，“实用需求品位”与经济、物质需求紧密结合，反对作为颓废与堕落形式的自我满足的艺术形式，表现出审美上的“大众眼光”，即喜欢简单与真实，希望艺术反映现实、象征现实。“实用需求品位”的社会成员在互动时表现出更为物质化的方式，彼此接触身体，开怀大笑，尊崇直言不讳，反感疏远与虚伪的礼节；他们对食物喜欢盛满，少些高雅而多些物质上实实在在的满足；他们在选择衣服和家具时也注重实用，用真实来抵制形式与奇异。［10］劳工阶层从事的多为体能性、机械性的非心智类工作，工作于具体实在的物质劳动过程中，这种劳工事务形成了“实务型知识”系统，以及以日常理性为特征的思维方式，以简单、直接、非结构为特征的限制型语言系统，以流行、畅快和实用为特征的教养与品位。

2.社会主流文化与价值观的形成机制。

社会主流文化与价值观的建构过程具有文化霸权（culture hegemony）的性质。［11］一方面，不同阶层的人因为不同的工作与生活方式而产生不同的文化类型。这些文化类型之间本来并无高低优劣之分，理应呈现出多样化的水平结构和中立、平等的文化生态。但是由于中上阶层的自由奢侈品位文化与优越的物质条件、生活方式相联系，各阶层文化因而也呈现出垂直结构和阶层化现象。另一方面，支配阶级为了寻求统治的合法性与合理性，在武力与暴力等硬性统治之外还需进行柔性和隐性的支配，而文化与意识形态建设正是达成此目的的最有效途径，能够达到使社会大众发自内心的认同与臣服的效果。为此，支配阶级利用其握有的经济与权力优势，取得了文化领导权地位，并利用宗教、家庭、学校、媒体、政治和立法等机构，在“有机知识分子”（organic intellectual）［12］帮助下持续、广泛地传递支配阶级的文化，使其成为社会的主流文化和支配性文化，使社会成员在无意识中消化、吸纳、认同，并产生自觉自愿地顺应与服从行为。“中高层次社会地位的团体通过文化霸权来操纵与真正的生产没有多大关系的学校和非学校的奖励机制。”［13］这样，支配阶级不但将社会主流文化与价值观背后的权力与支配关系深深地隐藏起来，而且对社会大众实现了文化霸权，达到了隐性支配的目的。因此，社会主流文化与价值观深具中上阶层文化的烙印，表现出以文化精英为代表的“自由奢侈品位”，把文化结构体系中的

其他文化类型推向边缘。“正是上层阶级依靠他们的社会地位认可了在合法作品的等级中他们所阅读的著作的等级。它也可以是教育制度和学会这类专门的制度或机构，这类机构运用它们的威权和教学把某种作品和某类文化人奉为神圣。”［14］

（三）阶层文化之间的不平等会通过教育导致阶层再生产

阶层文化不仅能够突显不同群体的生活样式、不同群体丰富多样的差异与分化，还因为与学校文化之间的内在关联而具有更为深远的教育学意义。社会上层拥有的阶层文化往往会成为社会的主导性文化、支配性文化，它相对于中下阶层的文化而言具有优势和优越性，后者要接受、学会前者的文化才能受到前者的重视并融入其中，而这通常要通过接受教育来实现。上层文化作为精英文化、精致文化总是会成为学校教育中的支配性文化。学术课程趋向于成为抽象的、高度书面的、个别的、与非学校知识没有联系的，非学术课程总是和口头表达、群体活动和评价、知识具体化、非学校知识具有密切的联系。［15］布迪厄对古典音乐、文学与室内装潢、烹饪和化妆品进行了比较，前者具有毋庸置疑的文化合法性，而且在学术课程中得到了系统的“讲授”，而后者仅仅是在特殊的职业课程中得到“讲授”，而且根据审美标准也没有“文化合法性”。［16］但是，学校文化与不同阶层文化之间的吻合性是不同的。中上层家庭的子女因为其携带的文化与学校文化具有较高的一致性而更容易在学校教育中获得尊严、自信并取得学业的成功；下层家庭的子女则需要付出更加艰苦的努力来改造自身固有的阶层文化和生活习惯，学习、适应学校文化，特别努力、特别优秀者在逐步蜕变中会取得学业成功，更多的人迎来的则是学业失败。“对合理能力的系统训练是提供给所有人的，但在实际上，这种训练却只向那些早已通过自己的家庭教育社会化到主导‘习性’中去的人开放。”［17］“下等阶层出身的学生在学校体系中就不容易获得成功。”［18］教育上的成败与就业体制相结合，阶层分化便形成了，在此过程中，阶层复制现象大量存在着。

这样一来，通过揭示学生的阶层文化及其与主流文化之间的符应（correspondence）与疏离，可以挖掘出制约教育公平的深层而隐蔽的因素，就开启了阶层文化的教育学意义。对于其他职业来说，阶层文化只能使其意识到阶层与文化之间的联系，充其量是增强其日常生活的自觉性。但教师做的是一种阶层再造的工作，从阶层文化的角度分析教师文化的特性，分析教师文化与各阶层文化、学校文化之间的关系，分析教师在学生文化习性和学校文化之间的符应与排斥关系中所起的作用，就有了特殊意义。

二、西方国家中小学教师

的社会地位与阶层文化

（一）中小学教师社会地位中的矛盾性：新中产阶级与被支配者

西方学者多从以下三个角度分析西方国家中小学教师的社会地位。

1.文化资本

中小学教师一般都接受过大学教育，具有教师资格证书与相应的职称头衔。他们不但拥有学科知识、教育学和心理学方面的知识，还拥有参加各种在职进修与专业培训的机会，并且，由于学校教育的特殊性，他们往往能够获得较高的道德尊重。因此，相对于一般民众而言，他们具有较多的文化与符号资本。然而，与大学教授、艺术家、思想家等文化精英相比，他们并不直接参与知识生产，处于传递知识的地位。随着教育普及程度的提高，电视、网络等知识传播渠道的多元化，大众的知识水平不断增长，与中小学教师的知识差距在缩小；文化精英所拥有的知识却更加艰深，与中小学教师的知识差距在扩

大。中小学教师拥有的知识出现常识化趋势，没有多少专门性、精深性可言。因此，相对于文化精英而言，中小学教师具有的文化与符号资本要少得多。

2.经济资本

中小学教师由国家雇佣进行非生产性劳动，不直接创造剩余价值，而享受源自公共财政或二次分配的工资。［19］教师的工资基本上由行政管理部门规定，教师本人和群体没有多少发言权，他们更普遍的态度是长期等待。结构功能主义认为某一职业的报酬应根据其对社会的贡献大小而定，［20］教师既然是一项“十年树木、百年树人”的职业，其社会效果就不那么明显，并且有资格成为教师的人随着高等教育大众化时代的来临而变得充裕，因此他们的报酬在职业体系中就处于偏低的水平。这些因素导致教师缺乏经济资本。“从教职业可能占据一个准自治的阶层，因为它的成员虽没有金钱资本却有文化资本。”［21］

3.社会资本

由于传统的专业（如医生、律师等）需要较长的学习周期，并且必须承担高额的机会成本，因此教师职业往往成为那些立志向上流动的底层青年们的首选途径；与此同时，教师职业的地位和收入不高，对社会中上阶层的孩子缺乏吸引力。底层出身的中小学教师与社会中上阶层中的其他团体关系遥远，而且接受长期的基础教育和高等教育后他们与其出身的底层社会也出现了断裂，这使得他们几乎游离在各种关系网络之外，缺乏社会资本。不仅如此，国家的教育行政管理自上而下地设计课程内容、考试手段等，教师只是具体的执行者；学校内的科层化管理模式也强化了教师只是上级和来自校外的教育目标的实现工具。因此，教师的活动、权力与组织资源被限定在教室内部。再加上学校教育工作的相对封闭性，教师最终成为社会资本的匮乏者。

综合上述三方面的梳理和分析，对于中小学教师的社会地位，可以得出以下结论：中小学教师具有多于普通民众但少于文化精英的文化与符号资本，故处于中间阶层。然而，相对于同处中间阶层但在经济与社会资本上占绝对优势的小资产阶级和占相对优势的熟练职员而言，他们又是经济与社会资本的匮乏者，所以处于中间阶层的底部集团。由此我们看到中小学教师社会地位中的矛盾：一方面，他们是中间阶层的一员，在经济、社会、文化资本方面都不同于社会底层中的劳工群体；另一方面，他们在中间阶层中又因缺乏经济资本而处于被雇佣与受压迫的地位，因为缺乏社会与组织资本而身处科层体制的底层，因为不直接参与知识生产而处在知识传播链条的末端。

（二）中小学教师的阶层文化：中上阶层文化倾向与执行者文化

1.倾向于“自由奢侈品位”

中小学教师一方面因为具有较多的文化资本而缺乏经济与社会资本，处于中产阶级的底部；另一方面在处境上又与支配阶级中的文化精英具有文化上的亲和性，因为两者处于同一纵向场域。为了对抗经济与社会资本拥有者的支配，他们会联合起来，动员符号资源以形成某种相同的意识形态，强调他们所掌握的文化资源的重要性，力主为自己而学习知识，注重精神生活，反对完全商业主义。［22］同时，中小学教师的工作属性即为教书育人、传递知识，他们与知识本身具有天然的亲和性，往往对学校教材中精英化的生活规范、道德规范和科学化知识深信不疑，经常跨越经济承受力的边界向自由奢侈品位靠近，有时为了捍卫上述规范与知识的权威性而不惜体罚学生。教师和知识阶层的其他成员把自己的阶级地位完全归功于他们对象征性财富和重要能力的占有和垄断，他们喜欢高估精英文化活动的重要性，并最为积极地卷入和参与精英文化活动。［23］因此，可以看

到中小学教师文化的第一个向度：向文化精英看齐，倾向于“自由奢侈品位”，期望与之一体化。“教师在过去和现在，都仍然要去发展和培养学习者的‘理性’，仿佛它是一个单一取向的标准，而且教师也要使学习者从他自己的常识性认识的‘陷阱’中解放出来。”［24］教师实际上属于服务阶级，“比其他的社会类别，服务阶级更加认同于统治的道德规范……比其他阶级其他成员，更加倾向成为（统治者的）符应者”。［25］

2.排斥“实用需求品位”

相对于劳工阶层而言，中小学教师身处中上阶层，他们在文化资本上具有优越性。他们的社会化经历与精英文化倾向使他们与社会主流文化高度一体化，他们疏远、甚至脱离了底层文化。升迁性流动所指的也不仅仅是赚更多的钱，还包括要对一系列因素加以改进或改良。劳工阶层通常被认为最需要改进或者说距离社会规范最远，这样一来劳工阶层就背上了相对劣等的坏名声，而只要一个人想在社会中升迁，那么凡标有“劳工阶层”印记的一切常常变成需要加以“纠正”的对象。为了生存，劳工阶层的孩子不仅不得不放弃长期以来已经牢固树立的价值观、习惯、信念和文化形态，而且必须放弃某些语法结构，发音方法，说话姿态和方式，为了升迁性流动而放弃上述东西至少是对自己的内在劣根性的默认和接受。［26］教师的阶级出身所带来的文化与思维模式并没有在学校中传递给学生或表现出来；相反，他们代表着社会中上阶层的价值观和文化思维模式，并通过学校的机制传递给所有的学生。比如，他们认为劳工阶层过于注重物质生活，交往时肢体接触频繁，饮食衣着过于看重实用，显得太世俗、太没有修养，生活习惯特别是卫生习惯差。为此，他们排斥劳工阶层的“实用需求品位”，一有机会就会纠正自己学生身上携带的劳工文化痕迹和坏习惯。然而，对于那些出身于底层的教师而言，他们早年家庭的社会

化经历毕竟在他们身上留下了难以磨灭的痕迹，可能会在某些“正式”场合暴露出不合品位的举止。

学生所携带的家庭文化与学校文化之间的匹配程度不同，在教育评价和教师的看法中所处的地位也不同，匹配的学生更有可能成功而不匹配的学生则需要更大的努力。“很匹配的学生”在进入教育系统时已拥有与学校文化相匹配的文化资本或习性，而这又能加深教师对其的期望值、积极正面的评价、考试的成功、管理班级的权力，等等。这会帮助他们在教育系统内取得成功。那些“不匹配的学生”会发现，人们并不是根据他们的文化规范与实践特长进行评价，而是根据其他群体的文化规范与实践特长进行评价。［27］教育研究者一般不会认为学生的能力与其所属的社会阶层之间有联系，“但是教师却往往将两者等同起来。”［28］并且，学生家庭所属的阶级常常被教师用来给学生分类和解释学生的学习行为。［29］“A组学生（来自中产阶级家庭，学业成绩优秀的学生——引者注）在当时的表现是与教师对所谓正确行为的定义相一致的，从他们的社会阶层背景中获得的品质使他们的行为符合学校的要求。”［30］处于文化蒙昧中的教师很难发现，在表面的学生学业成就差异背后潜藏着家庭文化与学校文化之间匹配程度的差异，更难发现上述差异与阶层再生产之间的关联，于是他们和教育系统一起阻碍着底层文化习性在学校中取得发展和成功。由此可以看到中小学教师文化的第二个向度，即先是无意识地疏远劳工阶层的“实用需求品位”文化，后来演进为排斥劳工文化。

3.教育教学工作中的执行者文化

由于缺乏文化资本，中小学教师处在知识生产的末端，处于传递知识的位置，导致其教学工作具有固定性与重复性，他们也成为既有知识的忠实传递者。

由于缺乏社会资本，国家权力与科层组

织将教师的权力进行内外切割，将教师的活动牢牢限定在教室内部。国家通过制定课程标准、设计课程内容、规定教材版本，使教师成为课程的消费者、既定内容的传播者；通过控制考试、制定教学进度表、主导绩效考核方式，规定教师的教学内容进程与方向，使教师沦为实现外在目标的执行者。

由于缺乏经济资本，教师被国家雇佣，行使非生产性劳动职能。他们的工作不止于课堂教学，批改作业、维持班级纪律、检查卫生、处理学生矛盾等几乎发生在学生身上的一切事情都要他们去处理，教师始终处于“去做”的状态，致使教师职业具有耗时性与琐碎性，教师成为“蜂箱里忙乱的蜜蜂”。因此，文化资本、社会资本与经济资本的限制使教师的工作内容重复、形式固定、事情繁忙，他们按照他人设计好的内容与方式执行任务，并且淹没在各种琐事之中。教师习惯于机械地、按部就班地执行自上而下的教育政策、管理规章和教学法规范，只关心“怎么做”、不关心“为什么”，丧失了全面唤醒人的生命潜能、改造社会等教育应有的文化和政治意义，最终沦为学校工厂装配线上的一名操作工，是教育领域的劳工而非知识分子、文化思想的启蒙者和生命意义的激发者。由此可以归纳出中小学教师文化的第三个向度，即受国家权力和学校体制限定，并由工具理性思维支配的执行者文化。

三、西方国家教师阶层文化

对文化再生产的影响

（一）学校教育通过文化再生产实现阶层再生产

1.阶层再生产现象的大量存在

教育是打破阶层壁垒、实现社会代际流动的阶梯，还是固化阶级边界、进行阶层再生产的工具？结构功能论者认为，学校教育客观反映社会需求，为所有学生提供一个开放、公平的竞争环境，对不同能力的学生进行筛选分类，进而选拔分配到不同职业。因此，学校教育可以打破原有的阶层限制，学生能够凭借获致性因素成功实现代际流动，从而铸造一个开放公平的社会。然而，后续的不少研究表明，学校教育并未有效地发挥促进社会代际流动的功能；相反，在很大程度上进行着阶层再生产，即社会中上阶层的子女通过接受学校教育后仍旧进入中上阶层，社会底层的子女往往过早地表现出教育失败，即使接受教育也还是流向底层。例如，一项研究指出，出身于较高阶层并停留于原阶层的比率接近一半（48.3%），［31］而仅有4%的蓝领劳工阶层来自于专业或经理家庭背景。［32］这些研究不但表明高比率的阶层再生产确实存在，而且这种再生产在社会阶层结构的上下两极更为明显。

2.学校教育的文化再生产功能

学校教育复制既存社会阶级结构、背离促进社会流动功能的原因是什么？布迪厄也把学校课程看作主导阶层的文化与能力再生产和合法化的主要机制。［33］布迪厄的理论认为，文化再生产是阶层再生产的主要途径，而学校教育恰恰是进行文化再生产、合理化现存社会秩序的主要机构。

在西方国家中，通过教育专家特别是课程专家以及其他有机知识分子的努力，体现中上阶层文化的社会主流文化和价值观会进入学校，成为课程甚至考试的主导性内容和价值。所以，学校教育要传递的文化与价值观并非价值中立的，具有浓厚的中上阶层文化属性。“文化资本与教育体系中精英部分的课程内容有着或多或少的共同之处……课程的分类遵循着阶层权力的划分，所有精英教育知识基本上是围绕着主导阶层的文化和能力组织起来的。”［34］

从另一个角度看，学校中不同社会经济背景的学生因其早年家庭教育和社会化经历的不同，携带着不同的阶层文化，具有不同的

文化资本与惯习。由此，就出现了学校主流文化与学生固有的文化习性之间是否契合的问题。与学校文化的契合程度也就成为决定个体学业成就的关键因素：来自中上阶层的学生通过家庭中的早期社会化经历，已经预先具备了与学校特性相契合的文化习性，容易取得教育成功，并经由就业渠道进入较高的社会阶层；而底层学生则经由家庭的中介力量形成了与学校教育契合度低的文化习性，往往导致学业失败，并经由就业渠道进入较低的社会阶层。这样一来，学校教育通过对社会主流文化的再生产实现了阶层的再生产。批判性的教育社会学研究者将阶层再生产的根源指向学校教育：“对父亲职业与儿子进入大学机会关系的粗略统计显示，农业工人的儿子上大学者不到1%，而70%的工业家儿子上大学，自由职业者儿子上大学的比例超过80%。这一统计表明，教育系统客观地进行着淘汰，阶层地位越低受害越深”。［35］布迪厄从再生产的角度对教育的功能进行了概括。他认为教育有三种功能：第一种功能是文化再生产功能，即保存、灌输、神化一个社会的文化遗产；当这个功能与传统的教学法结合时，就发挥了第二种功能，即再生产不平等的社会—阶层关系，学校强化而不是重新分配文化资本的不平等分布，这实际上就是社会再生产功能；学校的第三种功能就是所谓的“合法化”，通过把它传播的文化遗产神圣化，教育体系使人们的注意力偏离其社会再生产功能并有助于对其社会再生产功能的误识。［36］这样一来，教育就发挥了隐性和柔性统治的作用。

（二）教师进行社会主流文化再生产的原因

1.社会主流文化、教师的阶层文化倾向和中上阶层学生的文化习性之间存在一致性在主流文化再生产以及阶层再生产的链条中，教师是重要的一环。教师虽然深知学生的学业成就与其就业和进入什么阶层之间具有直接的联系，却没有意识到学生的学业成就受其固有的文化习性与学校主流文化之间契合程度的影响。他们本应带着批判与解放的态度进行教学，将课程内容、道德秩序的阶层文化属性揭示出来，同时深切体会不同学生的阶层文化背景、文化资本与文化习性，并对学校教育中存在的不平等进行缓冲、消解、转化，成为社会主流文化再生产链条上的松绑者与转化型知识分子。但是已有的研究和教育实践表明，教师不但未能如此，反而走向了反面，丧失了“教育信念”，失去了对“文化再生产的知觉”，对现行教育观念与秩序中的不平等显现出无意识和不觉醒，成为社会主流文化再生产链条上的推手。之所以如此，根据我们前面对中小学教师社会地位及阶层文化的分析，是有其必然性的。

中小学教师的阶层文化倾向于“自由奢侈的文化品位”，这使他们容易和代表了社会主流文化与价值观的学校文化，以及出身于中上阶层的学生身上的文化资本与文化习性，由此使学校文化、教师、中上阶层学生在社会主流文化与价值观的文化逻辑上产生一体化现象。教师“绝不能被看作一个上升中的阶层，但仍不允许支配阶级与中产阶层之间的利益有任何根本的冲突”［37］。

与此同时，教师的职业文化又排斥以劳工文化为代表的“实用需求的文化品位”，这使他们对出身于社会底层的学生身上的文化资本与文化习性较为反感，他们一有机会便会想办法对其进行纠正、改造。这样做的结果是，底层出身的学生中只有少数具有优秀潜质的被选择出来，通过艰苦的努力逐步疏远其家庭的阶层文化、改变行动逻辑，适应并融入主流文化，最终获得教育成功；而绝大多数底层出身的学生则同时面临着来自学校文化与教师的双重排斥，他们会感到明显的文化错位、学习困难，在学校中经历教育挫折，还未来得及最终实现文化转型便被教育选拔制度淘汰出局，过早地表现出教育失败。

然而，使上述社会主流文化再生产链条加速运转的，是教师的执行者文化和追求实用的工具理性思维。他们的主要工作，是将教育体制预定好的课程内容以完成目标、追求效率的方式传递给学生。在此过程中，教师的思维被模式化、心智被窄化甚至本人也被异化。这使他们成为单向度的人，无法洞见、反思学校文化与社会主流文化的关联性，以及隐藏在社会主流文化背后的权力与支配关系，进而对学生的学业失败给予天赋低下、智力不高、不努力、习惯不好、家庭条件差等维度的错误归因，而对更广泛、更深入的制约因素特别是阶层文化因素毫无知觉。

2.教师的培养培训过程使其认同主流文化疏远底层文化

中小学教师通过其早期的受教育经历与师资培养培训过程，逐渐吸收、内化主流文化和价值观，竭力使自己更像中上阶层的人，并最终形成中上阶层的信念体系、思维方式、语言模式以及行为表达方式，在无意识中帮助统治阶级和学校教育进行了文化再生产和阶层再生产。

首先，教师在学生时代接受的教育训练等社会化机制就已体现出这种疏离底层文化与认同主流文化的情况。一些对底层青年社会流动的有影响的研究表明，多数大学生早在9年级时就脱离了他们的伙伴，当他们还是孩子的时候，就已经适应了一种导致向上流动的文化模式。［38］

其次，教师工作以后需要接受学校场域的再社会化。教师是被不属于这个职业的人（地方教育委员会成员）管理并雇佣的下属；教师的工作场所（学校）也不是一个鼓励探究或者建立这个职业知识资本的地方。［39］特定工作事务的属性会影响从业人员的阶层认同，教学工作和中上阶层的工作具有一致性，如教学工作主要不依赖体力而靠心智，学校工作条件比体力工作的条件舒适；教学工作较为体面和稳定甚至有保障，这使教师在意识上高度认同中上阶层文化。

教师的这种文化偏见系统地确保了文化复制及相应的等级现状的维持。在对这一偏见的特定理解中，正是学校与教师的作用维持了“本真性”的神话，即确保学生一直误以为课程是自然与中立的，认为学校课程与社会的权力利益之间没有直接的联系。［40］布迪厄揭露了课程在本质上就是文化主义，这也包括教师教学中“隐藏的课程”。［41］

通过以上分析我们看到，西方国家中的教师在学校场域中进行文化再生产与阶层再生产是具有深层根源的，教师的地位与文化特性是其中的重要因素。这种原因与一般的教育资源分布不均、某个教育政策对教师工作的干预等导致教育不公平的因素具有很大区别，后者往往具有外在性、直接性和间歇性，比较容易察觉，也相对容易解决；而前者却相当隐蔽，在一定程度上具有先天性、必然性（来自于政治和经济的影响），一般难以解决。这使中小学教师陷入文化无意识状态，成为学校教育承担社会主流文化再生产与社会阶层再生产链条上的助推者。打破这种现象需要平等对待各阶层文化、树立多元智能观和全面的学力观，教师应走向文化觉醒，成为转化型知识分子。

————————

参考文献：

［1］［3］李春玲，吕鹏.社会分层理论［M］.北京：中国社会科学出版社，2008.1、192—193.

［2］［7］［9］［10］［22］特纳.社会学理论的结构［M］.北京：华夏出版社，2006.468—469、472、472—473、473、471.

［4］Pierre Bourdieu.Distinction：A Social Critique of the Judgment of Taste［A］.李春玲，吕鹏.社会分层理论［C］.中国社会科学出版社，2008.194—195.

［5］伯恩斯坦.阶级、符码与控制［M］.台北：联经出版事业股份有限公司，2007.17—21.

［6］［17］［18］［23］［33］［34］格雷厄姆·默多克.阶级分层与文化消费［A］.薛晓源，曹荣湘.全球化与文化资本［C］.北京：社会科学文献出版社，2005.100—101、102、103、104、101、102.

［8］Pierre Bourdieu.差别：关于品位鉴赏的社会评判［A］.格伦斯基.社会分层［C］.北京：华夏出版社，2005.444—449.

［11］［12］Antonio Gramsci.Selections from the Prison Notebooks

of Antonio Gramsci［M］.New York：International Publishers，1971. 57—58、9—10.

［13］罗纳德·弗莱尔.文化资本［A］.薛晓源，曹荣湘.全球化与文化资本［C］.北京：社会科学文献出版社，2005.197.

［14］Pierre Bourdieu.知识场域与创作计划［A］.麦克·D·扬.知识与控制［C］.上海：华东师范大学出版社，2002.214.

［15］［16］［28］［29］［30］麦克·F·D·扬.知识与控制［M］.上海：华东师范大学出版社，2002.48、13、175、177—178、180.

［19］［26］哈利斯.教师与阶级：马克思主义分析［M］.台北：桂冠图书股份有限公司，1994.12—13、49—50.

［20］Kingsley Davis&Wilbert Moore.分层的一些原则［A］.格伦斯基.社会分层［C］.北京：华夏出版社，2005.39.

［21］［37］比尔·马丁，伊万·撒列尼.超越文化资本：走向一种符号支配的理论全［A］.薛晓源，曹荣湘.全球化与文化资本［C］.北京：社会科学文献出版社，2005.305、305.

［24］Geoffrey M.Esland.作为知识组织的讲授与学习［A］.麦克·F·D·扬.知识与控制［C］.上海：华东师范大学出版社，2002. 97—98.

［25］Dahrendorf，R.The Service Class.In T.Burns（ed.）. Industrial Man［M］.London：Penguin，1969.145.

［27］［40］［41］亚历克斯·摩尔.文化资本、符号暴力与专制［A］.薛晓源，曹荣湘.全球化与文化资本［C］.北京：社会科学文献出版社，2005.285、286、286.

［31］J.Goldthorpe，R.Breen.Class Inequality and Meritocracy：A Critique of Saunders and Alternative Analysis［J］.British Journal of Sociology，1999，（11）.

［32］姜添辉.资本社会中的社会流动与学校体系——批判教育社会学的分析［M］.台北：高等教育出版社，2002.186.

［35］布尔迪约，帕斯隆.继承人——大学生与文化［M］.北京：商务印书馆，2004.5.

［36］戴维·斯沃茨.文化与权力：布尔迪厄的社会学［M］.上海：上海世纪出版集团，2012.219—220.

［38］怀特.街角社会［M］.北京：商务印书馆，2005.153.

［39］丹·克莱门特·劳蒂.学校教师的社会学研究［M］.北京：人民教育出版社，2011.50.

The Class-orientation of Teachers Culture and the Culture Reproduction of Education ——Western Scholars'Views on How the Class Cultures Influenced Educational Equity

Zhu Xinzhuo&Wang Ou

Abstract：In the numerous researches of western countries on how the class culture influenced educational equity，the scholars generally agreed that the culture of"taste of freedom and luxury"from upper class had always been constructed as social mainstream culture，and then been regarded as the dominant culture and content of the school education.Therefore，the integrating degree between various class cultures carried with students from different family backgrounds and the school culture turned into a key factor of the students'academic achievements.During teaching processes，the teachers'class culture tended to the social mainstream represented by schools and the cultural habitus of the upper middle class students，rejecting the working class culture and the habitus from the subaltern students.The class tend in teachers'culture resulted in the high academic achievement rates of the upper and middle class students，whereas the low rates of the subaltern students，who would undergo the class reproduction via examinations，educational streaming and employment channels.It is the internal mechanism of the re-production of culture and re-production of class undertaken by the school education.To breakthrough such phenomenon，we need to treat various cultures equally，and to form the concept of multiple intelligences and the concept of comprehensive academic attainments.In addition，the teachers should make for cultural awakening and become transformed intellectuals.

Key words：class cultures，culture capital，cultural reproduction，teachers'culture，class reproduction

Authors：Zhu Xinzhuo，Ph.D，associate professor of School of Education Research，Huazhong University of Science and Technology；Wang Ou，doctoral student of Department of Sociology，Tsinghua University（Beijing100084）

［责任编辑：许建争］