从人力资源的角度分析刘备和曹操的用人之道共23页
从人力资源的角度分析刘备和曹操的用人之道
2、聚焦完美，离析缺陷
刘备可谓义薄云天，拥有了安邦之师，定国之相。但用情过 度，把义气与正气本末倒置，丢了性命，失了江山。管理中， 我们认识到义气的狭隘性，正气的必要性。义气有着冲动的 分子，使你有着达成目标的决心，但不能使你走向达成目标 的结果。正气就必要了，它能使你在不放弃原则的前提下， 坚决的完成目标。 刘备除了一个稀里糊涂的“皇族后裔”，算是“白手起家”。 他从“落水狗”地东奔西走到形成“三分天下”的势均力敌 之师，我们不得不望洋兴叹。刘备谦恭，随和，大义，重情， 这应该是其利处。企业需要这样的人物，员工需要这样的领 导。如果你常以领导自居，高高在上，盛气凌人。那么，你 永远也无法走到员工心中去，你怎么也无法听到真实的建议， 你也不会得到栋梁之才。要避免像刘备一样“因同宗不取荆 州”、“因仁义不接徐州”，这是其弊端，当今社会，现代 企业。强大的竞争力告诉你适者才能生存？
三、总结
吸取精华 去其糟粕
1.领导艺术：刘备VS曹操
领导者分为两种类型：一种是渔夫，另一种
是园丁。他们分别信奉两种不同的管理学： 一种信奉渔夫的管理学，为的是获取、占有 和控制财富；一种信奉园丁的管理学，关注 的则是如何培育和创造财富的过程。 《三国 演义》中就描写了两位富有领导力的英雄。 一位是看重绩效的领导者--曹操；另一位是看 重人情的领导者--刘备。
看重绩效，更看重人情
看重绩效，更看重人情。领导者好比是交响乐的指挥，通过 他的努力、想象和指挥，使其乐器融为一幕精彩的音乐表演。 重绩效不重人情，达不到长远发展。重人情不重绩效达不到 成功。二者应该相辅相成。 曹操是一个渔夫式的管理专家。本应统一三国。他在道德上 缺少令人信赖的人格，不重人情，疑心重重，最终只能"天 下三分"。 刘备真可谓园丁的"先觉者"，三顾茅庐语出"先生不出，如苍 生何"，为赵云"单骑救主"掷子于地。刘备很重人情，在绩效 上却优柔寡断。最终导致"白帝城托孤"。
领导管理技能-辩论曹操与刘备谁更适合当领导者 精品
1、儒家认为，一个能干的人没品德的话，越能干，越会做坏事，这不叫贤人，叫奸人。
曹操就说不然，才跟性可以分开，才干是一个事情，品性是另一个事情。
我只要用他的才，同时使用另一套制度来制衡他，使他坏的品性不能危害于我。
2、陈寿三国志中用折而不挠概括刘备的性格和奋斗历程。
3、曹操错杀吕伯奢一家后，陈宫问其故，曰“宁肯我负天下人，休叫天下人人负我”4、曹操杀杨修，活，一盒酥，梦中杀人，5、孔融为人恃才负气，言论往往与传统相悖，不仅屡屡反对曹操的决定，而且多次在公开场合使曹操难堪，如反对恢复肉刑、讥讽曹丕私纳袁绍儿媳甄氏、嘲笑曹操征乌桓、反对曹操禁酒。
再加上他忠于汉室，上奏主张“宜准古王畿之制，千里寰内，不以封建诸侯”来增强汉室实权，此举更是严重激怒了曹操。
因此，在在建安十三年，孔融被曹操以招合徒众，欲图不轨、“谤讪朝廷”、“不遵超仪”等罪名杀之，株连全家，时年55岁。
6、曹操借刀杀祢衡，强行把祢衡押送到荆州，送给荆州牧刘表。
刘表把祢衡转送给黄祖，是因为他知道黄祖性情暴躁，其用意显然也是借刀杀人。
7、曹操屠城徐州公元193年，曹操的父亲曹嵩，在经过徐州的时候，遭到了徐州刺史陶谦的部将张闿(黄巾军降将)的伏击，不幸全家遇难；也就在这一年，曹操亲帅大军杀奔徐州为父复仇，没有抓住元凶，便血洗徐州百姓泄愤，“凡杀男女数万人。
鸡犬无余，泗水为之不流。
” “攻取虑、睢陵、夏丘，皆屠之，鸡犬亦尽，城邑无复行人”，“遂略地至琅玡、东海，所过残灭”。
最终导致本来可以德威并用而降服的徐州，却变成陶谦宁愿把城池给另一枭雄刘备，也不愿降曹，这一事件的另一后果是，后来新野百姓听说是曹操来攻，竟然宁愿跟着刘备走，也不愿意事曹8、曹操欲自封魏公，加九锡，作为篡汉之阶，荀彧婉转劝阻，为操所忌，被迫饮药而死。
9、曹操加封魏王后，曾经被崔琰推荐为官的杨训上表盛称曹操功德。
当时有人讥笑杨训为人虚伪，又说崔琰推荐错了人。
崔琰阅过杨训的上表后，给杨训写信说：“省表，事佳耳！时乎时乎，会当有变时。
曹操、刘备、诸葛亮的用人之道
曹操、刘备、诸葛亮的用人之道曹操的五个用人之道曹操的用人政策一：名至实归更重实际；曹操的用人政策二：德才兼备唯才是举；曹操的用人政策三：重用清官不避小贪；曹操的用人政策四：招降纳叛尽释前嫌；曹操的用人政策五：抓大放小不拘小节。
刘备用人（转帖）三国之主，曹操孙权刘备三人，都可以算得上是一代雄豪，他们为了谋求祖国的统一，都极其重视用人，并且，事实上他们也很善于用人。
但人才来源和用人条件，刘备最差。
论出身，刘备虽为皇族后裔，但世数悠远，“少时曾与母贩履织席为业”，不甚乐读书。
曹操孙权都出身宦族世家。
孙权自少博览群书，精习经史，“才秀明达，始有知名”（《三国志·吴主传》）；曹操二十岁便举孝廉，从文学至兵书，无所不窥，年青时编了一本《兵法提要》，又注《孙武十三篇》。
论基业，刘备起兵下层，白手创业，举兵涿郡时，毫无政治势力和军事地盘可资凭藉；孙权凭借父兄二世余荫，“割据江东，国险民附”，贤能为之用；曹操雄才大略，拥军百万，“挟天子以令诸侯”，师出有名。
因而曹营和江东人才济济；而刘备则正如王夫之在《读通鉴论》中所说：“先主之初微矣，因无袁曹之权籍，屡挫屡奔；而客处荆州，望不隆而士之归者也寡，及分荆据益、蜀所得收罗为己用者，江湘巴蜀之士耳！”（王夫之《读通鉴论》卷十）但是，尽管刘备得人条件远不如孙曹，最后还是建立了蜀汉政权，拉开了天下三分的历史序幕，刘备自己也成了与孙曹并争天下的一方政治领袖。
其中一个极为重要的因素，就是他善于物色人才，使用人才，并有一套别具特色的用人思想和政策。
归纳起来，反映在下列几个方面：一、从政治上看，刘备旗帜鲜明，政治针对性强。
刘备出自汉室后裔，打出“汉贼不两立，王业不偏安”的旗号，这是孙曹政治上致命的弱点。
在正统观念几成为社会人们普遍政治信仰的封建时代，刘备打出这一旗号，自较孙曹更易取得民心，招揽人才。
刘备常说：“每与曹操反，事乃可成。
”刘备靠这一点起家，也是靠这一点收揽各地区、各阶级的人才。
从曹、刘的用人浅谈人才工程
从曹、刘的用人观浅谈人才工程中国，五千年的历史，孕育了成千上万的杰出人物，而大家传颂得最多的英雄人物一般都发生在动荡年代，最主要可能是这样的时代，英雄才有用武之地--所谓乱世出英雄。
东汉末年的三国，是一个动荡的年代，以曹操、刘备、孙权为代表的魏、蜀、吴三家，为争夺天下，展开了一场生死大搏斗。
“若建非常之功，必待非常之人”。
三国的创立者都知道人才对他们功业的重要性，他们在争夺人才中争夺天下，在争夺天下中争夺人才。
因此，从一定意义上说，三国的军事较量，是一场争夺人才的大战。
先看看曹操的用人：出榜招贤，因贤求贤：曹操的用人尺度是很宽的，所以他招贤的人才也特别多。
他一共三次求贤令，甚至提出对那些"贵辱之名，见笑之行，或不仁不孝而有治国用兵之术者",各州郡长官，名举所知，勿有所遗；礼贤下士是对待贤才的基本态度，每个人都有自己的人格，人人都渴望被别人理解、尊重，那些出类拔萃的人才，在这方面的要求就更为强烈。
例如，著名的官渡之战，公元210年，袁绍七十万大军与曹操七万人马对峙官渡，两个月后，曹操兵力渐乏，粮食不足，陷入进退不能的困境。
正在忧愁不已时，袁绍手下的谋士许攸深夜来访，曹操喜出望外，连衣服、鞋子都没穿好，跌足出迎，远远望见许攸，就抚掌大笑，然后携手共入，并先拜于地，许攸本来是在袁绍处受了委屈才连夜投奔曹操的，心中还顾虑曹操是否能收录自己，今见曹操以大礼相待，深受感动，遂向曹操献上火烧袁军粮食的计策，曹操依计而行，果然取得官渡之战的胜利，为统一北方奠定了基础。
惜才如命：曹操善于用真情招揽贤才为己所用，曹操两哭典韦就是很好的例子，在全军都引起震动。
容人之量，宽人大度：曹操在用人上，不计较个人恩怨。
官渡之战后，清理战场时缴获一批信，皆是曹操营中有人暗通袁绍之信，这些人心里终日惴惴不安，而有谋士建议"可遂一点名，收而杀之".曹操却说:"当绍之强，孤不能自保，况他人乎"对这批书信，命尽焚之，更不再问。
曹操用人之道
人力资源话题-曹操用人之道三国用人之道曹操用人曹操的用人之道，可以总结为十六个字：实事求是、唯才是举、不拘一格、来者不拒。
在此前提下，曹操妥善地处理了五种关系。
曹操的用人政策一：名至实归更重实际第一种关系就是“名与实”。
我们知道，世界上有名人，也有能人，名人和能人它不是一个概念，有名的他不一定有能耐，有很多人有能耐他可能不一定有名声，他可能默默无闻。
那么你在招揽人才的时候就有一个选项，你是要名人呢，你还是要能人呢？曹操的政策是什么呢？名至实归，更重实际。
这个话怎么讲？曹操他很清楚地意识到，自己要成就一番事业，必须有很多很多的人来帮助他。
而且相比较而言，曹操的条件是比较差的，政治资本是不如他的对手的，比如袁绍，他有一个庞大的家族作为支持，比方说孙权，他有父兄留下一片现成的基业，比方说刘备，当然也没有什么本钱，但是他自己弄出一个来，刘皇叔，他至少有一张可以骗人的名片，曹操有什么呢？一说起来，太监的孙子。
我们知道在东汉这个时代它是很重名的，因为自从汉武帝独尊儒术以后汉代便以名教治天下，我们读孔子的书知道，孔子的学生问孔子说，先生如果做了官，第一件要做的是什么事？孔子说，必也正名乎。
所以在这样一个时代名是很重要的，曹操明白这一点，所以他希望争取当时的豪门世族、社会贤达、社会名流这样一些人能够来支持他。
所以曹操不是不要名人，而且是很欢迎名人，但是曹操心里很清楚，这些名人不一定能够帮忙。
曹操的态度很简单，你来帮忙固然好，帮腔也不错，帮凶也可以，实在不行，帮闲也行，帮闲我也要；我也不指望你们这些人能够实实在在地给我做什么事，我也不指望你们这些人真心诚意地拥护我，只要你们能够来，你们来给我装点门面，你们不公开跟我作对，就可以了。
曹操是不迷信名人的，曹操也是不重虚名的，曹操的名言就是“不得务虚名而处实祸”，就是曹操更看重的是实在的内容，他是很务实的一个人。
甚至他的婚姻都是很务实的，他的第一任夫人，就是我们曾经讲过的丁夫人，丁夫人和他离异以后，曹操就让他的妾卞氏做了夫人，那就是卞夫人，卞夫人出身是不好的，出身倡家。
曹操和刘备的性格异同及用人之道
本科生毕业论文论文题目：浅谈《三国演义》中曹操、刘备性格异同及用人之道*名：***指导教师：***专业：汉语言文学年级：2010级层次：本科学习中心：云南学习中心完成时间：2013年 5 月5日北京师范大学继续教育与教师培训学院浅谈《三国演义》中曹操、刘备性格异同及用人之道[提要]：《三国演义》中的曹操和刘备，他们俩的性格和用人之道都存在异同，曹操作为中国历史上杰出的政治家、军事家，为人既狡猾奸诈，又坦率真诚，既豁达大度又心胸狭窄，这使他成为极富个性的历史人物。
而刘备的忠义形象更反映了一种民族的集体文化心理。
在用人上，曹操霸气，刘备义气。
[关键词]：爱才志向狡猾仁义用人艺术一、曹、刘二人性格中相似之处好结交天下智能之士，有理想远大，做事讲究谋略，常能吸取他人建议为己所用。
勇谋兼备，赏识忠勇之士，善用人心，故能赢得众人拥随，人气很旺。
（一）关于曹操曹操作为一个杰出的政治家,他深知人是创业之本,“得人者昌,失人者亡”,得人才者得天下,所以一直把人才建设放在一切的首位,千方百计地广揽天下英杰。
起事之初,他以宗族子弟组成核心力量;然后他多次下“求贤令”,并且“推心以待天下贤士”。
荀攸、程昱、郭嘉等先后弃袁绍投奔前来,曹操视之如心腹,委之以重任,言听计从,信而不疑。
曹操思贤若渴,爱才成癖,每得一英杰之士,便欣喜异常,如获至宝。
他见典伟力大无朋,赞曰:“此古之恶来也!”他昵称许诸为“虎痴”,并说“子真樊哙也!”后得谋士贾诩,喜称“真我子房、陈平也!”其心喜意爱,溢于言表,形诸声色。
他闻知袁绍谋士许攸夜半投奔,不及穿鞋,跣足出迎,屈身示敬,而纳“火烧乌巢”之计。
他为了使贤士为己用,甚至不择手段。
当他得知徐庶为刘备军师时,感叹道:“惜乎贤士归于刘备!”便以徐母为人质,硬是把徐庶弄到手;他多次征聘司马懿而不出,竟派刺客以刺杀相胁迫,司马懿不得不出仕。
曹操对敌方的英杰也非常景慕,必欲得之为己用。
他见杨奉部将徐晃威风凛凛,是一虎将,不愿以力拼之,派人将其说降。
曹操和刘备谁更会当老板
曹操和刘备谁更会当老板从古至今但凡贤明的君主都知道礼贤下士,广纳贤才。
如果国内没有人才,国力必衰。
然而,虽有人才,却不能做到知人善用,亦不足以强国兴邦。
广纳贤才,且能够做到物尽其用,人尽其才,自古以来都是判断一个君主有能力的标准。
《三国演义》中的曹操和刘备在招贤纳才方面都显示出了他们作为领导者卓越的才能。
但是他们二人对人才意义的理解和招揽方式都大大不同。
曹操和刘备谁更会当老板从古至今但凡贤明的君主都知道礼贤下士，广纳贤才。
如果国内没有人才，国力必衰。
然而，虽有人才，却不能做到知人善用，亦不足以强国兴邦。
广纳贤才，且能够做到物尽其用，人尽其才,自古以来都是判断一个君主有能力的标准。
《三国演义》中的曹操和刘备在招贤纳才方面都显示出了他们作为领导者卓越的才能。
但是他们二人对人才意义的理解和招揽方式都大大不同。
刘备算是一个完美主义者，他心目中的人才一定要忠孝仁义样样俱全，甚至长相也要过关（要是长得跟庞统似的，就只能当个小县尉了）。
也可以说刘备看重的首先是德，然后才是才能，最好是德才兼备。
吕布来投时，刘备虽说没有像其他诸侯一样拒之门外，但是从内心里讲他是不喜欢吕布的。
原因就在于吕布曾前后三次背叛了他的领导者。
这大大违反了刘备内心中人才“忠”的标准，因此即使吕布有万夫莫当之勇，后来要被曹操所杀时刘备不仅不替吕布求情，还说了一句：“公不见丁建阳、董卓之事乎？”，使吕布魂断白门楼。
但是当以孝著称的徐庶被迫要离开时，刘备是一把鼻涕一把泪的哭，山一程水一程的送，就是视线被林木挡住了，也望向徐庶离开的方向。
甚至徐庶回马时，他还天真的认为是徐庶要回来了，不舍之情溢于言表。
由此足见刘备的人才观偏重于德，而且是无德不取。
刘备很看重，也很尊敬德才兼备的人才。
实际上他麾下也确实有一批重义轻生的文臣武将，例如诸葛亮、孙乾、糜竺、关羽、张飞、赵云等等。
那么为什么这些旷世奇才对刘备十分忠心？这就和刘备的招贤之道密不可分了。
刘备的招贤之道可简洁的概括为以情动人，以德感化。
曹操与刘备领导艺术比较
曹操与刘备领导艺术比较刘备与曹操的领导艺术比较“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。
是非成败转头空，青山依旧在，几度夕阳红。
”读着罗贯中的《三国演义》和吟着杨慎的《临江仙》一词，我仿佛置身于那烽烟滚滚、金戈铁马的乱世中，看到了那些被人们备受推崇的英雄们。
三国是一个人才辈出的时代，也是群雄逐鹿的时代。
各路诸侯为了发展壮大自己的实力，成就一番霸业，对人才、土地、人口等有限的资源进行了几番争夺……。
其中，从领导知识、才能、经验、风格、气质等综合反映，有能力吸引人才，拥有出色的领袖气质的最为突出的两个人物就是魏国的曹操和蜀国的刘备。
下面, 本人结合课程所学知识，以自己有限的水平对曹操和刘备的领导艺术做几点简单的比较。
一、领导才能对比（一）出生背景与才智能力曹操出生官宦世家，其父曹嵩为宦官曹腾（费亭侯）养子，汉灵帝时官至太尉。
应该来说，其出生背景对其早期教育起着非常重要的影响，曹操早年就表现出对武艺的爱好与才能，博览群书，尤其喜欢兵法，曾抄录古代诸家兵法韬略，这为他后来的军事生涯打下了稳健的基础。
曹操自幼兴趣广泛、涉猎甚广，是个难得的全才，其政治、军事、经济、文学一流，围棋、音乐、书法顶尖。
其突出的政治和军事才干，连刘备对他都是心服口服，经常在诸葛亮面前称赞他。
试想这样一个才干突出的人物就算是想要在人群中默默无闻也是不能的，毕竟他身上的闪光点太多了，就像一个发光体一样，吸引着人向他靠近，更何况人本来就有一种向优秀人才靠近的本能。
刘备是汉景帝之子中山靖王刘胜的后裔，其父刘弘早亡，少年刘备与母亲以织席贩履为业，颠沛流离，备尝艰辛，生活非常艰苦。
因为家庭不富裕，刘备的学习经费经常都由其同学刘德然的父亲资助完成。
应该说，早年刘备的生活条件与曹操相比虽不至天壤之别，但也是非常巨大的，一个是锦衣玉食，一个是为温饱奔波；一个是博览群书，一个是基础教育。
但在那个烽火连天和讲究正本根源的年代，其汉氏后裔的身份为其加分不少，为其称雄一方提供了有力的政治依据。
从人才战略试论三国演义里的用人之道 图
从人才战略试论三国演义里的用人之道图三国演义里的人才战略一部《三国演义》，也是一部人才战略学。
“唯才是举”，是曹操的人才战略，才用其长，不求全责备，故战将千员，谋士如云，一统北方。
“求贤若渴”，是刘备的人才战略，以情动人，以信用人，故诸葛孔明鞠躬尽瘁，辅佐开创蜀汉基业。
“得人者昌”，是孙权的人才战略，举贤成风，人才辈出，故能雄踞江东。
单说东吴，“得人”最出色的有两位，一个是周瑜，一个是鲁肃。
当初，孙策带着三千兵马打天下之始，周瑜就向他推荐江东“二张”，靠着这批人才，孙策得以在江东迅速站稳了脚跟。
后来，孙权接班后，周瑜又向孙权力荐鲁肃。
在曹操大军压境的时候，鲁肃力排众议，主张迎战，并联合刘备，协助周瑜大破曹兵。
周瑜临终前，又推荐鲁肃接自己的班，出任三军统帅。
可以说，周瑜知人善任，对东吴发展作出了很大贡献。
然而，周瑜千好万好，可就一样要命，气量不够大，对比他能耐大的人，就难相容了。
比如对诸葛亮，当发现此人比自己更有才，第一反应就是除掉。
又比如对庞统，此公在赤壁之战中功劳不小，周瑜却从未推荐过这位奇才。
“既生瑜，何生亮”，容不得比自己高的人才，这是周瑜的致命弱点。
反观鲁肃，当周瑜要杀诸葛亮的时候，鲁肃坚决反对。
刚刚接任大都督，鲁肃就立刻向孙权力荐比自己强的庞统。
哪知孙权以貌取人，没看上。
鲁肃见自己单位不用，马上就推荐给刘备，为的是以联蜀抗曹大局为重，不使大才埋没。
比较鲁肃与周瑜的人才观，高下立判。
鲁肃没有周瑜的雄才，但在用人上，“大略”却高出一筹。
其区别，表面上看是胸怀的大小，胸襟的宽窄，而实质上是战略思维的比拼，大局观念的考量。
鲁肃的高明处，就在于识大体，虑长远，从战略全局的高度识别人才，保护人才，推荐人才。
历史小说的演绎如此，社会现实的道理亦然。
世间人为最贵，人才为国宝。
重视人才，是古往今来创业者、执政者的一等要务。
不过，人才的重要性一般都能知晓，任用人才一般也能做到，难的是将人才资源作为战略资源来谋划，将人才发展作为一项系统工程来建设，尤其是培养、重用创新型人才等一流人才。
从三国演义看刘备曹操的用人思维
从三国演义看刘备曹操的用人思维壹、总论：人才是成功的根本。
奇迹是人创造的。
历史和未来都要人来书写。
越是纷争激烈之际越是人才脱颖而出的时期。
三国时代更是一个人才辈出的时代，古人称：“人才莫盛于三国。
”（赵翼《二十史答（右加刀旁）记校正》，毛宗岗读〈〈三国志法〉〉亦有“以古今人才之众未有盛于三国者也”的评说。
纵观三国史，有没有人才，如何运用好人才是各国实力的对比关键。
用一人则兴国，失一人则丧邦。
有些决定事实上分分钟就改变了三国的历史进程。
鲁肃为孙权推荐庞统。
孙权以貌取人，见其：“浓眉掀鼻，黑面短鬓，形容古怪。
”已经心中不喜。
后闻庞统出言不逊，轻视他平生最喜的周瑜。
便出了“狂士也，用之何益。
”的结论。
将庞统拒之门外。
后庞统被“人才收购狂”刘备录用，为刘备取西川立下了汗马功劳。
如果不是孙权心有成见，三国的历史发展轨迹必将产生极大的根本性的改观，卧龙和凤雏于各得明主的情况下，龙凤争斗的格局也必将为中国战争史增添无数新的华彩。
谈到用人的时候，刘备和曹操都是个中名家。
两人各有所长，亦各有所短。
刘备在三顾茅庐之前，虽说心怀大志，但从投靠公孙瓒到结陶谦，归曹操，顺袁绍，依刘表，处境一直非常的狼狈。
半身漂泊，却无处立身。
从三顾之后，刘备请出了孔明，其事业有了正确的方向，随后，在一系列的征战之中，又得庞统，法正等有术之士。
西蜀政权建立之后，文有孔明，法正，武有关羽，张飞，赵云，马超等五虎上将，事业达到了顶峰。
随后，丢荆州，失关羽，战东吴而败，自己壮志未酬身先死。
而后孔明虽六出祁山，实多以攻为守。
星陨五原之后，蜀国后继无人，姜维等虽努力维持，但终于走上了政息人亡的灭亡之路。
曹操当权之时，推心以待智谋之士，身边有荀或（三），郭嘉，荀攸，程昱等人，形成一个智囊团。
武将之中也不乏高人（有不少人是从敌对阵营中投奔而来，如张绣，张辽等）。
曹操死后，又出现了司马懿，邓艾，钟会等韬略之士，曹魏集团当时是三国最有实力的一方。
最后以曹魏集团的人才班底为基础的晋终于一统了中原。
从人力资源的角度分析刘备和曹操的用人之道..23页PPT
•
26、我们像鹰一样，生来就是自由的 ，但是 为了生 存，我 们不得 不为自 己编织 一个笼 子，然 后把自 己关在 里面。 ——博 莱索
•
27、法律如果不讲道理，即使延续时 间再长 ，也还 是没有 制约力 的。— —爱·科 克
•
28、好法律是由坏风俗创造出来的。 ——马 克罗维 乌斯
xiexie! 38、我这个人走得很慢，但是我从不后退。——亚伯拉罕·林肯
39、勿问成功的秘诀为何，且尽全力做你应该做的事吧。——美华纳
40、学而不思则罔，思而不学则殆。——孔子
பைடு நூலகம்
•
29、在一切能够接受法律支配的人类 的状态 中，哪 里没有 法律， 那里就 没有自 由。— —洛克
•
30、风俗可以造就法律，也可以废除 法律。 ——塞·约翰逊
用人之道..
谢谢！
36、自己的鞋子，自己知道紧在哪里。——西班牙
37、我们唯一不会改正的缺点是软弱。——拉罗什福科
刘备与曹操形象比较分析
刘备与曹操形象比较分析1. 引言1.1 概述刘备和曹操是中国历史上著名的两位政治家与军事家，他们活跃于三国时期，分别代表着蜀汉和曹魏两个重要的政权。
刘备是一个仁德之君，被誉为“仁者君子”，而曹操则被人视为一个权谋之雄，“智勇双全”。
本文将通过对刘备与曹操的背景、成就、领导风格以及人格特征进行比较分析，探讨他们的异同点，并最终评价其形象。
1.2 文章结构本文主要分为五个部分来论述，首先介绍了引言部分。
接下来的第二部分将重点比较刘备与曹操的背景及成就，包括他们出身背景、事业发展以及在政治军事方面取得的成就。
第三部分将聚焦于刘备与曹操的领导风格，并从不同角度对其进行分析和解读。
接着，在第四部分中，我们将研究刘备和曹操两位人物的不同的人格特征，并探讨这些特质对他们所采取的行动和决策产生的影响。
最后，在第五部分中，我们将对刘备与曹操的形象进行对比分析，并给出评价。
1.3 目的本文旨在通过对刘备与曹操进行全面的比较分析，更好地理解他们在三国历史中扮演的角色以及对中国历史产生的重要影响。
通过探究他们背景、成就、领导风格和人格特征之间的异同点，我们可以揭示出他们作为政治家与军事家所拥有的独特优势和不足之处。
总之，本文旨在提供一个全面且客观的视角，来评估刘备与曹操两位历史人物在中国历史中塑造的形象。
2. 刘备与曹操的背景及成就比较2.1 刘备的背景及成就：刘备，字玄德，出生于公元161年的幽州涿郡（今河北省保定市涿州市），是中国历史上著名的三国时代人物之一。
他出身于一个贫寒的农民家庭，但通过不断奋斗和努力，最终成为了有影响力且备受尊敬的领袖。
刘备在青年时期曾游学四方，广交朋友并从中汲取知识，对文化艺术也有浓厚的兴趣。
他后来加入了黄巾起义，并在战斗中展现了出色的领导能力和勇气。
他在战乱中坚持正义和仁爱的原则，并成功地组织起一支强大的军队。
刘备最著名的成就之一是建立了蜀汉政权，在自己被封为汉中王后，积极发展经济、实行改革，并采取了一系列措施来稳定政权和社会秩序。
乱世重才：看刘备、曹操、孙权的用人态度及差异
乱世重才：看刘备、曹操、孙权的用人态度及差异任用人才到底应该看重道德还是看重才能，这是一个值得商榷的话题。
有道德没能力的人，办不出什么业绩；有能力没道德的人会影响社会风气，有可能还会导致严重的后果。
小编以为，在平世当中看重道德，在乱世当中就应该看重才能，这一点在三国时期的乱世中体现得淋漓尽致。
下面小编就来聊一聊刘备、曹操、孙权的才能大于道德的用人态度。
曹操：唯才是举、容忍小过曹操的一个比较著名的举措，就是唯才是举。
曹操发布过一篇《举贤勿拘品行令》，其中明确表示，只要是有才能的人，哪怕他有不仁不孝这样巨大的人格缺陷，也要把他们举荐上来，为自己所用。
可以说曹操是深知特殊时期，特殊情况的道理。
在东汉末年这样的分裂的乱世当中，如果想要打败别人，重新建立起一个新的政权，必须要用到才能，道德不但无济于事，有的时候反而会成为曹操的掣肘。
要知道曹操行的是篡位之事，滥杀官僚的事情不在少数，为筹集军费还有过大规模盗墓的行为。
如果是一个道德水准很高的人，肯定要阻止曹操做这些事情的。
《举贤勿拘品行令》：“或不仁不孝而有治国用兵之术：其各举所知，勿有所遗。
”曹操也是贯彻了这种用人态度。
有一个很有代表性的例子，就是丁斐。
丁斐是曹操的老乡，可能与长期与曹家联姻的丁家有关。
丁斐很有能力，在“潼关之战”的时候还救了曹操一次。
不过这个人很贪财，经常触犯法律。
曹操手下有一个人叫做毛玠，做丞相东曹掾，是负责人事迁除的官员。
毛玠很有道德标准，看不得丁斐犯经济错误，频频检举他。
曹操则认为，丁斐有如自己偷吃，又善于捕鼠的忠犬，他的才能带来的收益要高于他贪污的亏空，所以曹操一直对丁斐睁一只眼闭一只眼。
《三国志·魏书·武帝纪》：“校尉丁斐因放牛马以饵贼，贼乱取牛马，公乃得渡。
”《魏略》：“斐性好货，数请求犯法，辄得原宥……太祖笑，顾谓左右曰：'我之有斐，譬如人家有盗狗而善捕鼠，盗虽有小损，而完我囊贮。
’”刘备：人尽其用、网开一面刘备身为一个军阀，虽然不能达到纯粹的君子的范畴，但道德标准比曹操是要高上不少。
HR看三国刘备如何笼络人才？
HR看三国：刘备如何笼络人才？假如三国是三家不同的企业，那刘备、曹操、孙权就是三种风格迥然不同的领导者。
曹操表现出纵横天下的超人之才和非凡之能，但是他残忍冷酷又诡谲多诈，崇尚独夫哲学，宣称宁我负人毋人负我。
孙权生性多疑，乱加猜忌，杀戮了不少无辜臣下，使得朝臣人人自危。
反观刘备，从他举事之初到称帝之后，始终重百姓、讲仁德、守信义，把握好处世为人的基本道德准则。
从中，我们到底可以借鉴到什么？吸引精英刘备过招：宽仁有度，信诚待人可以说“仁”字和“义”字就是众多人才归顺刘备并为他效忠不渝的主要原因。
刘备体恤下属，更体恤天下的百姓。
在三国时代的乱世混战中，刘备对百姓和下属的体恤和关爱，无疑让长年饱受战乱之苦的百姓和有识之士感到了温暖。
在曹操大军紧追其后的紧急情况下，他更是坚决不放弃跟随他们大军的十万余民众。
其“仁”和“义”的信念始终保持一致。
从角逐争雄的需要出发，虽然曹操、孙权与刘备一样十分注意礼贤敬士、广揽人才，但不同的是：刘备在用人、待人上显得尤为心诚、情真，君臣之间肝胆相照、相互信任、始终不渝，有一种同命运、共呼吸的真挚情谊。
在对待手下人的时候，刘备宽仁有度，以信诚待人，在君臣关系方面，要比曹操、孙权集团和谐得多。
无论对前期跟随他的人还是在荆州跟随他的人、入川后归附他的人，刘备都量才使用、一视同仁、不存偏见、处事公正。
纵观刘备的一生，他以其自身强大的政治号召力和自身的人格魅力吸引了大批的人才。
关羽、张飞、诸葛亮、赵云……个个都能独当一面，而且都对刘备死心塌地、终身不渝。
比如关羽，坚决拒绝了当时实力远大于刘备的曹操的力挽，毅然离开，千里走单骑，回到了刘备的身边。
再比如诸葛亮，从刘备三顾茅庐后他就忠心不二地跟随刘备征战南北，甚至在刘备过世后还捍卫昏庸的刘后主，鞠躬尽瘁、死而后已。
这二人，武的有关羽过五关斩六将无人能当，文的有诸葛亮上通天文下知地理，满腹经纶。
他们不但是业务精英，而且具有极高的忠诚度和对工作极其认真负责的态度，在自己的业务领域做出不凡的业绩。
“煮酒论英雄”——以刘备与曹操为例浅析领导用人艺术
“煮酒论英雄”——以刘备与曹操为例浅析领导用人艺术发布时间：2021-03-03T02:50:09.685Z 来源：《中国科技人才》2021年第3期作者：胡青[导读] 行政领导处于组织中具有引领作用的核心地位。
《贞观政要·卷七·崇儒学》中提到：“为政之要，惟在得人。
用非其才，必难致治”。
更加证实从古至今无数学者都认为领导者能否科学用人，关系到事业的兴衰成败，也说明了领导者掌握科学的用人艺术的重要性。
胡青西藏大学经济与管理学院西藏自治区拉萨市 850000一、绪论（一）研究背景行政领导处于组织中具有引领作用的核心地位。
《贞观政要·卷七·崇儒学》中提到：“为政之要，惟在得人。
用非其才，必难致治”。
更加证实从古至今无数学者都认为领导者能否科学用人，关系到事业的兴衰成败，也说明了领导者掌握科学的用人艺术的重要性。
在中国悠久的历史星河中，有不少善于用人的杰出领导人物。
本文以东汉末年，三国时期的刘备与曹操为例，试分析其二者在领导用人艺术方面的可取之处，以供现代行政领导借鉴。
（二）理论基础1.领导权变理论领导是一个极为复杂的社会现象，是领导者、被领导者及其环境因素相互作用的过程。
领导权变理论是领导理论的一种，主要研究与领导行为有关的情境因素对领导效力的潜在影响。
该理论认为，不同的环境适合于不同的领导风格，欲实现领导的最佳效能，需将领导者个人风格与相应情境合理匹配，因此它没有提出有关最佳领导方式的主张，代之以领导方式与实际情境相搭配的模式。
1.1费德勒模型费德勒模型是美国心理学家费德勒提出的有效领导的权变模式，认为有效的领导行为主要依靠改变领导者自身特质与被领导者相互影响的行为方式或者影响和控制领导者的情境。
因此，该模型指出领导的有效性取决于三种情境因素：职位权力、任务结构以及上下级关系。
职位权力：领导者对被领导者所掌握的实际权力，决定了该领导者的职位权力。
明确领导者的职位权力，有利于领导者更好的管理下属，使被领导者顺从领导者从而提高工作效率。