国际金融中心衡量指标体系的构建及实证分析

国际金融中心衡量指标体系的构建及实证分析
作者：刘轶
来源：《经济研究导刊》2010年第26期
摘要:在国际金融中心构成的要件基础之上构建了国际金融中心的衡量指标体系,然后利用2004—2006 年纽约、东京、伦敦、新加坡、法兰克福、上海、曼谷和首尔八个地区与国家的数据,通过回归和参数检验的方法,从实证和统计的角度检验所设计的国际金融中心衡量指标体系中的指标对国际金融中心评估的显著性。

关键词:国际金融中心;衡量指标体系;实证分析
中图分类号:F831 文献标志码:A 文章编号:1673-291X(2010)26-0117-02
一、影响国际金融中心形成和运行的因素
国际金融中心(International Finance Centre)就是那些能够提供最便捷的国际融资服务、最有效的国际支付清算系统、最活跃的国际金融交易场所的城市。

作为一个在世界范围内都具有经济影响力的中心,要有许多强有力的因素作为支撑,而其中最为重要的是:经济因素、金融因素、政治因素和人才因素。

(一)经济因素
作为国际金融中心的城市或是地区,其自身的高速经济增长是其成为国际金融中心一个必要条件。

强劲的经济增长对于国际资本是一个极富诱惑力的吸引,从而对国际资本形成一个吸收作用。

同时,大量的国际游资进入该地区,无论是进入实体经济部门还是虚拟经济部门,都会增加对金融中介的需求。

资本逐利的本性会进一步增加对金融产品、金融衍生品的需求,进而刺激和推进该城市或是地区的金融部门及金融业务的不断开拓和发展,促进整个金融市场的发展。

因此,经济因素是影响国际金融中心形成的一个相当重要的因素。

(二)金融因素
毋庸置疑,金融因素是影响一个城市或是地区成为国际金融中心最为关键和重要的因素。

金融市场的一个基本职能是资金的融通,而作为国际金融中心,这项功能就显得更为重要。

在国际金融中心,资金的筹集和使用的成本都会低于其他非国际金融中心,而获得报酬却高于其他非国际金融中心。

因此,国际金融中心对该城市或是地区的金融市场的发展水平、成熟程度以及开放程度都有着很高的要求。

(三)政治因素
政治因素作为非经济类因素,对一个国家或是地区能否成为国际金融中心也有着重要的影响作用。

政治环境不直接作用于经济运行,却为经济运行提供引导和保护,有些时候却又成为经济发展的阻碍和羁绊。

政治的稳定性往往是国际游资和外商进入该地区投资所要考虑的一个重要问题,不稳定的政局或是过于封闭的政治环境,都会减少游资的进入。

所以,政治因素也是一个国家和地区能否成为国际金融中心的重要影响因素。

(四)人才因素
人是经济活动的主体。

高素质的人才,包括金融人才和其他专业人才是保证金融市场保持活力和富有创造力的源泉。

高素质的金融人才能够保证金融市场高效的运行,并且能够不断地对金融产品进行创新,吸引投资者;电子信息人才、律师等相关行业的人才为金融市场的稳定运行提供支持和协助,也是一个不可分割的部分。

因此,人才因素也是一个国家和地区能否成为国际金融中心的一个重要影响因素。

二、国际金融中心衡量指标的构建
对上述影响国际金融中心形成和运行的因素分析可见:本文所要构建的用于评估国际金融中心的指标体系应该包括经济指标、金融指标、政治指标和人才指标四个。

此外,本着易量化、数据容易获得、简洁和与国际金融中心的形成和运行具有较高相关度的原则,我们共选取了四组共20个最能反映一个地区经济、金融和政治状况并且与国际金融中心的形成和运行具有较高相关度的指标。

如下所示:
(一)经济指标
1.GDP 增长率
2. 投资比率= 投资额/GDP
(二)金融指标
金融指标包括三个方面的指标:
1.金融发展水平的指标
(1)金融部门产值/GDP;(2)金融产品、金融衍生产品创新数量;(3)金融业的电子化程度;(4)金融从业人员占全部就业人员的比例。

2.金融国际化指标
(1)外资银行占银行总数的比例;(2)银行等金融机构外币存款与本币之比;(3)银行等金融机构海外存款与存款之比;(4)外汇市场日均交易量;(5)国际资本净流入量;(6)本币自由兑换程度。

3.金融市场发展程度指标
(1)金融市场的深度:金融市场市值/GDP;(2)金融市场的广延度(金融市场的种类、金融产品的种类、金融中介的数量、投资者和筹资者的数量);(3)金融的成熟程度;(4)金融市场的信息透明度。

(三)政治指标
通常情况下用于度量一个地区的政治稳定性的指标有:政局动荡的可能性并由此造成的政策变化,政府政策对经济运行的干预程度等。

然而要想将这些指标量化非常困难,因此在这里不使用这些指标,而采用世界遗产基金组织给出的一个地区的经济自由指数来衡量。

(四)人才指标
1.受等教育人数/该地区人口总数
2.金融专业人才/该地区人口总数
3.从事金融业人数/该地区人口总数
4.世界范围内知名学府数量
三、利用回归的方法进行实证分析
(一)对国际金融中心衡量指标体系的简化
在这20个指标当中,由于某些指标难于量化但却非常重要,如金融市场的规范程度、金融市场的透明度等;有些指标虽然可以量化但是数据却不容易获得,如金融创新的数量、金融产品的数量等,因此在进行回归之前,我们将某些不易量化但是可以用虚拟变量来表示的品质变量数量化,而将那些不能通过虚拟变量表示的品质变量以及难于获得但将其去除对整个评估体系不会造成本质上影响的变量剔除。

在经过多方面考虑之后,我们将衡量指标体系简化,如表1。

(二) 模型的建立和虚拟变量的设定
以一个地区是否为国际金融中心,如果是国际金融中心是全球性的还是区域性的这一变量为因变量,记为Y;以该国际金融中心所在国的GDP 增长率、投资比率、金融部门产值/GDP、
受高等教育人数/总人口、金融市场的成熟程度、透明度和政治风险等级作为自变量,分别记为x1,x2,x3,x4,x5,x6,x7,建立回归模型,如下所示:
Y=β0+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5+β6x6+β7x7
其中,Y、x5都是虚拟变量,其取值分别如下所示:
Y=1 非国际金融中心2 准地区金融中心3地区金融中心4准国际金融中心5国际金融中心x5=1 非常不成熟(新兴市场)2 比较成熟3非常成熟
x7直接采用世界遗产基金组织给出的经济自由指数。

(三)数据的选择
本文采用2000—2006 年纽约、东京、伦敦、新加坡、法兰克福、上海、曼谷和首尔的面板数据进行回归。

在数据的选取上,GDP 增长率、投资比率采用的是地区所在国的GDP 增长率和投资比率。

此外,本文所选取的数据全部来自《国际统计年鉴》和《上海统计年鉴》,而有些国家和地区某些年的数据不存在,在此采用其2000—2005 年这六年间可得的三年数据代替,由于这些国家或地区近年来经济与政治局面相对稳定,其经济发展和政治格局并没有发生本质性的改变,所以,这种替代对结果不会产生实质性的影响。

对于某些地区某些年份某项数据的缺失,则采用其他年份的平均值代替。

(四)回归及结果分析
用Eviews对表1 中的数据进行回归,结果如表2所示:
因为R2=0.999999,ADJR2=0.999997,并且各变量系数检验都通过t值检验,整个方程的T检验也通过 ,因此,单个解释变量以及整个方程都是显著成立。

模型中的自变量对因变量具有较强的解释能力,所以简化后的模型是合理的,用此模型来判断一个地区能否成为国际金融中心和评价国际金融中心运行的效率是有效的。

将上海2001—2009年的数据带入该模型,得出的Y值介于3和4之间,即上海已经成为地区金融中心,正在逐步成为准国际金融中心,这个和实际也相符合。

四、结论
通过以上分析我们可以得出,经济因素、金融因素、政治因素和人才因素是影响一个国家或地区能否成为金融中心的重要因素。

具体来说,一个国家或地区是否是国际金融中心可以用代表经济、金融、政治和人才的20个细化指标进行衡量,而在实际运用过程中,使用简化体系进行衡量同样可以得出较为合理的结论。

参考文献:
[1] 王云.国际金融中心的形成对上海的启示[J].上海综合经济,1996,(4).
[2] 胡坚.建立国际金融中心评估指标体系的基本设想[J].经济科学,1995,(2).
[3] 陆红军.国际金融中心竞争力评估研究[J].财经研究,2007,(3).
[4] 黄蓉.国际金融中心评价指标的实证分析[J].金融理论与实践,2007,(6).
[5] 李虹,陈文仪.建立国际金融中心的条件和指标体系[J].经济纵横,2002,(2).
[6] 姚洋,高印朝.金融中心评价值指标体系研究[J].金融论坛,2007,(5).
[7] 刘刚.上海国际金融中心建设的进程判断——基于主要国际金融中心的比较分析[J].现代经济探讨,2007,(4).
[8] 聂风.上海国际金融中心建设与指标体系研究[J].商业时代,2007,(15).
[9] 世界银行发展数据小组.2001世界发展指标[M].北京:中国财政经济出版社,2002.
[10] 上海市统计局.上海统计年鉴2005[R].北京:中国统计出版社,2006.
[11] 张塞.国际统计年鉴2006—2007[R].北京:中国统计出版社,2008.。