钱学森之问
三答“钱学森之问”
大讲堂II观点
三答“钱学森之问”
•钱颖一（清华大学资深教授）
一2005年，钱学森向温家宝总理学校培养不出杰出人才，而是我们
提出一个问题，后来被称为“钱学森之问”：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？比“钱学森之问”更为一般、更具准确性的问题是：相对于我们的人口规模，相对于我们的经济总量，相对于我们的教育投入，从我们的教育体制中走出来的具有创造力的人才，不是没有，为什么这么少？
创造力多产生于学科交叉和融合。我对“钱学森之问”的第一个回答是：我们的教育体制中培养的学生，缺乏创造性人才的第一个原因是学生的知识结构有问题。我们的学生过多局限于专业知识，而缺乏跨学科、跨领域、跨界知识，而这些往往是具有创造力的人才的特征。
创造性思维的第二个来源是的学校在增加学生知识的同时，有意无意地减少了创造性人才的必要因素—
—好奇心和想象力。
创造性思维的第三个来源与价值取向有关，也就是与追求创新的动机和动力有关。我对"钱学森之问”的第三个回答是我们的价值取向出了问题：不仅是学校，而且 整个社会都太急功近利、太功利。与此成为鲜明对比的另一个极端是科学的发源地古希腊。古希腊哲学和科学的产生是最为纯粹地基于人们对自然现象和社会现象所表现出来的困惑和好奇，以及感受到自己的无知。正是古希腊的那种对智慧的纯粹热爱，那种完全的非功利主义，不追求任何“有用的回报”的价值取向，才成就了它辉煌的哲学和科学。当然现代社会的情况不同
好奇心和想象力。我对“
钱学森之
钱学森之问对中国教育的启示
钱学森之问对中国教育的启示
钱学森之问的启示是指他在《梦识》一书中刊登的一篇有关中国教育的文章，其中他深刻地提出了以下几点关于中国教育的启示：
1. 必须严格、宽厚、公平地对待学生。每一个学生都应该受到平等的关注和尊重，没有歧视和歧视性的行为。
2. 教育应该注重学生的全面发展，能力的提高是最重要的。
3. 教育不是受到书本的束缚，应做到灵活、多样、富有创意。
4. 教育应该是基于学生的实际情况和个性，不能一刀切地教授书本的知识。
5. 教育事业的实现要重视培养学生的综合素质和社会能力。
6. 教师应贯彻以“敬责、关爱”为教育态度，以体现学生利益为己任，推进中国教育的发展。
钱学森之答
钱学森之问：“为什么我们的学校总是培养不出一流的科学家?
提问：
2为什么调查显示，中国孩子的计算能力排名世界第一，想像力却排名倒数第一，创造力排名倒数第五？
3.我们大学教出来的本科生毕业后很多需要“回炉”，出来的硕士生很多跟本科生并无多大区别，出来的博士则缺乏创新能力？?
2.为什么至今中国大陆还没有一个自然科学上的诺贝尔奖获得者。中国的东邻日本，一亿多人口，只有中国国土面积的二十五分之一，已经出了18个了，仅2008年就出了3个物理学奖。小小的英国，仅一个剑桥大学就出了80多个诺贝尔奖。而泱泱大国，十几亿人口，占世界的五分之一，上千所大学，都60年了，至今还是零。是中国没有人才吗？中国人的聪明举世闻名，身在海外的华人已有9人得奖。为什么在海外行，在大陆就不行了呢？古语说，橘生淮南为橘，生淮北为枳。根子显然不在个人，而在体制身上，在教育身上。
有人说：我们应该按照民国时期西南联大的教育方式：遵从了“教授治校”和“教育家办学”的人才培养规律。
鉴于中国之大，贫富差距及造价严重的问题，这种教育方式势虽有优点但必会引起大众的不满，造成社会动荡，故不会推行。（西南联大这个世界上最短命的著名大学，短短7年的历史，就培养出两位诺贝尔奖获得者、170多位两院院士和众多学术大师。
而西南联大所处的抗战年代，其环境、条件何其艰苦，在茅草屋里上课，在煤油灯下看书，每天还要躲避敌机的轰炸，竟然造就出众多世界一流的人才，其根本原因就是：衡量一所大学的根本不在于有多少高楼院所，而是软环境。包括钱学森、钱三强、李四光等在内的一代科学大家，要么是国民党时期培养出来的，要么是国外留学归国的）
钱学森之问
【摘要】
本文主要讲述个人对钱学森之问的理解和回答。文章开头就讲了到底什么是钱学森之问；接着是我个人对钱学森之问的回答，其中对钱学森之问的回答大体分两个方面：一方面从中国的教育制度和教学方法进行分析，另一方面从所处环境和时代进行分析；最后我的总结和看法。
【关键词】
钱学森之问教育人才
【正文】
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。我个人认为这里钱老说的“杰出人才”是指能实现重大创新的“科技帅才”。按钱老的标准，这样的杰出人才，不仅个人要具备拔尖的学术水平，还要有本事团结一大批人，统领一大批专家攻克重大的科技难关。
人才出自知识和能力的高度结合，应十分注重学生学习能力、方法能力和社会能力的培养；人才出自创新激情和创新实践，应鼓励学生不墨守成规，大胆怀疑，甚至“异想天开”；人才出自科技、人文及各个学科的交叉融合，学科专业设臵不宜过窄过细；人才出自个体的兴趣、特长，教育不应抹杀个性，招生选人应不拘一格、为才是举；人才出自智商和情商的共同提高。
培养不出杰出人才，教育肯定是一大问题。现在我国是应试教育
制度：应试教育就是考试，考试是考别人做过的事，是从已知世界中找答案。但是科学研究是要推翻别人做过的事，是朝着未知世界去探索。所以我们开始发展的方向就有问题。我们教育所培养的都是做题的机器，考试的计算机，学生们每年都能在国际奥林匹克竞赛中获金奖，但就是作出不了重大突破和成就，成不了科学家，因为他们仅仅只是做题的机器而已，因此，他们最终成不了杰出的人才。
爱因斯坦在自传中说过：科学发明的第一要素是科学家的心理自由度。可见思维创新是很重要的，而我们教育出来的学生在很大程度上就是缺乏这点重要的能力。大家天天学习、做题，这都建立在已经有别人所给定的参考答案的基础之上，从而导致很少有人去臵疑，即使发现问题，但因缺乏培养自我解决问题、自我创新的能力，往往解决不了这些问题，而自己又不去寻求解答，最后只有让它不了了之。这是我们所培养的学生的一大悲剧呀！
对钱学森之问的理解和解释
对钱学森之问的理解和解释
“钱学森之问”是指中国著名科学家钱学森在2005年的一次座谈会上，对中国的教育体系和科研环境提出的尖锐问题。
他问道：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的科技创新人才？”这个问题的深度和广度，引起了社会各界的广泛关注和深入思考。
要理解和解释“钱学森之问”，可以从以下几个方面进行探讨：1.教育体系的问题
钱学森认为，中国的教育体系存在一些问题，使得培养不出杰出的科技创新人才。首先，中国的教育过于注重分数和考试，而忽略了对学生创造力和创新精神的培养。这种教育模式导致了学生的思维僵化，缺乏独立思考和解决问题的能力。
其次，中国的教育体系缺乏个性化的教育，学生缺乏自由度和自主性，无法充分发挥自己的潜力和特长。
1.科研环境的问题
除了教育体系的问题，钱学森还指出了中国科研环境的问题。
他认为，中国的科研环境过于追求短期成果和量化指标，而忽略了长远发展和质量提升。这种科研环境导致了科研人员的思维局限和急功近利，缺乏对重大科技创新的追求和探索。
此外，中国的科研环境还存在一些体制机制的问题，如科研
资金分配不公、科研人员评价机制不合理等，这些也制约了科技创新的发展。
1.社会文化的问题
“钱学森之问”也反映了中国社会文化的一些问题。中国传统文化中强调的是服从、遵守规矩，而创新和独立思考则被视为离经叛道。这种社会文化氛围限制了人们的创造力和创新精神，使得培养出杰出的科技创新人才更加困难。此外，中国的社会文化中也存在一些浮躁和功利的心态，这也影响了人们对科技创新的追求和投入。
为了解答“钱学森之问”，我们需要从以上几个方面进行深入反思和改革。以下是一些建议：
钱学森之问之我的理解
钱学森之问之我的理解
钱学森是中国著名的科学家，被誉为中国的“导弹之父”。他提出了很多重要的科学问题，其中一个问题是：“什么是科学？”这个问题虽然看似简单，但实际上却涉及到了科学的本质和特点。
科学是一种追求真理的方法论，通过观察、实验和推理来揭示事物的规律和本质。科学的目标是解释自然现象，探索宇宙的奥秘，以及为人类社会的发展提供理论和实践的支持。在这个过程中，科学家们秉持着客观、精确、可验证和可重复的原则，以确保研究结果的可靠性和可信度。
科学的研究方法包括观察、实验和理论构建。观察是科学研究的起点，通过对事物的观察和描述，科学家可以发现问题和现象。实验是科学研究的重要手段，通过对变量的控制和对比，科学家可以验证假设和推断。理论构建是科学研究的最终目标，通过对实验结果的总结和归纳，科学家可以建立起理论框架，解释和预测现象。
科学的发展离不开科学家们的思考和创新。科学家们在探索未知领域时，常常面临着困惑和疑问。正是通过提出问题和寻找答案，科学家们才能够推动科学的进步。钱学森之问：“什么是科学？”就是他对科学本质的思考和探索。
对于钱学森的这个问题，我的理解是科学是一种基于证据和逻辑的知识体系，它通过观察和实验来获取数据，通过推理和归纳来解释
现象，通过验证和预测来检验理论。科学的特点是客观、可验证和可重复。
科学的客观性意味着科学家们在研究中应该保持中立，不受主观情感和个人偏见的影响。科学家们应该根据观察和实验结果来提出理论和结论，而不是根据个人意愿或信仰。科学的可验证性要求科学家们提供充分的实验数据和方法，以便其他科学家能够重复实验并验证结果。科学的可重复性要求科学家们在研究中使用清晰、准确的方法和步骤，以便其他科学家能够重复实验并得出相同的结果。
钱学森之问是什么
钱学森之问是什么
钱学森，中国的航空航天科学家和工程师，被誉为中国的航天之父。他是20世纪中国最杰出的科学家之一，也是中国最重要的科技领
袖之一。在他的一生中，钱学森提出了一系列关键性的问题，这些
问题被称为“钱学森之问”。这些问题，不仅对中国科技发展产生
了深远影响，也引起了国际科学界的广泛关注和研究。
钱学森在20世纪50年代提出的一个重要问题是：如何实现中国自己的航天事业？这个问题在当时的中国来说，是一个巨大的挑战。
当时，中国正处于战争和贫困的时期，科技水平相对较低，国内还
没有建立起完善的科研体系。但钱学森坚信，只有通过发展航天技术，中国才能崛起成为世界科技强国。因此，他提出了一系列解决
方案：投资建设航天科研机构、培养优秀的科学家和工程师、发展
航天工业等。这些方案的实施为中国的航天事业奠定了基础，并且
在后来的发展中取得了巨大成功。
钱学森还提出了另一个问题：如何实现科技与经济的结合？这个问
题主要是指如何将科学研究的成果转化为生产力，促进经济的发展。在钱学森看来，科技发展和经济发展是相辅相成的。只有通过科技
创新，才能提升中国的经济竞争力。他提出了加强产学研合作、加
大对科研机构的投入、建立科技创新体系等方案，推动了中国科技
与经济的融合发展。
钱学森还认为，科技发展和社会发展是密不可分的。因此，他也提
出了一个重要问题：如何将科技发展与社会发展有机结合？他认为，科技的发展要与社会的需求相结合，要追求科技进步与社会进步的
双向互动。他提出了加强科技普及教育、推动科技成果转化为社会
福祉等方案，不仅促进了科技进步，也改善了人民的生活水平。
试答“钱学森之问”
刘人怀院士等：试答“钱学森之问”
发布时间： 2011-10-17 点击数：29187
文/刘人怀郭广生徐明稚陈劲陈德敏
所谓“钱学森之问”，就是著名科学家钱学森院士晚年在各种场合不止一次提出的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？
这个问题，钱老自己其实是有答案的。2005年7月30日，钱学森曾向温家宝总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”
钱学森之问和钱老自己的回答，振聋发聩，实际上指出了中国的教育所存在的问题。本文试图通过对目前教育界的一些不良现象进行分析，深入探究其产生的背景和原因，并进而提出若干化解之策和可操作的计划。
教育问题的现状
新中国成立60多年来，国家进入了盛世时代，教育事业也取得了辉煌的成就。特别是改革开放32年来，教育事业更是突飞猛进，中国正处于由教育大国向教育强国的发展进程之中。但是，我国教育仍存在许多问题。
教育体制和管理有待改善
在高等教育方面，目前的病态表现为：从建国初期至今，教育革命和教育改革始终不断，但一直未形成科学的、稳定的人才培养体系，难以拥有杰出人才成长环境；学术浮躁；学校缺乏办学自主权，办学千篇一律，许多大学无特色；上级管理名目繁多，对学校、教学和科研的评估、考核、检查太过频繁，基层穷于应付，甚至弄虚作假；学校管理过分行政化，行政干涉学术过多；学校产业化问题，错误强调学校科研要产业化，使基础科学研究萎缩；学校关系化问题，社会和学校人治大于法治，师生办事常常要找关系才能办成，使杰出人才成长受限；“官员”型校长多，优秀校长少；教师学术不端行为和学术腐败现象愈演愈烈，甚至涉及部分党委书记和校长以及“知名”学者，但处理惩治既慢又不严；学生考试作弊现象未得到有效管治；教学和科研奖励以及科研项目申请中，拉关系现象时有发生，造成公正性缺失，制约了杰出人才出现；学校从上到下搞创收，教师无法专心致志做学问；许多教授喜欢做官，不喜欢做学问，不喜欢承担教课任务……以上这些问题都亟待教育体制和管理的尽快改善。
钱学森之问
关于“钱学森之问”的思考
摘要：中国导弹之父钱学森先生曾经提出了这样一个问题“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟明国时期培养的大师比？为什么我们学校培养不出杰出到人才？”。探寻出钱学森先生这道关于中国教育的艰深命题的答案，对于当今的教育，甚至整个国家的发展都具有重要意义。
关键词：时势造英雄，应试教育，社会风气
1，时势造英雄
不难发现，民国时期与现如今最大的差别便是时代。民国时期，辛亥革命虽推翻了中国长达2000多年的封建制度，但封建主义的思想仍根植于大部分民众的脑海之中，在内，各军阀割据混战不断，同时,在外中华民族还饱受帝国主义的欺凌，这些都激发了广大中华人民不断寻求强国的方法。其中，最具有代表性的便是当时的广大青年。他们从小时候便生活在哪个满是问题的羸弱社会，他们见证并了解中国所遭受的压迫。于是，思想更加开放的他们便从骨子里生发出一种为国家，为民族强大而做学问的意识，而这种意识，也伴随着他们的一生，也成就了一个又一个大师。
另一方面，因为当时中西方客观上面存在着巨大差距，在知识，文化等方面的不断的巨大冲击，不断颠覆当时人们的认知，因此，当时的青年学子们更加具有接受新事物并同化与自身，不断创新的能力。
2，应试教育的弊端
钱学森先生的提问是关于现代教育的，因此，我们从当今中国的教育制度出发来考虑问题。虽然当今教育制度对于中国这个人口巨大的国家人才的培养与选拔发挥着重要的作用，但也是这点，导致了其产生了一个巨大的负面影响：过分注重于考试成绩。不得不承认的是，这一后果导致了许多孩子在孩童时期的“异想天开”被考试给扼杀，而这一点，对于人才，尤其是科技方面的影响无疑是致
你是如何看待“钱学森之问”的
“钱学森之问”对培养创新型人才的启示
1 “钱学森之问”的提出
钱学森是我国著名的科学家，被誉为“中国航天之父”、“中国导弹之父”和“火箭之王”，是我国航天事业的开拓者和奠基人。钱学森对火箭与航空领域的研究处于领先地位。此外，他还开创了工程控制论、物理力学等新的学科领域，对我国科技的现代化发展做出了突出的贡献。
2005年，时任国务院总理温家宝探望钱学森先生时，钱学森先生感叹：“回过头来看，这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比”，钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”，这就是著名的“钱学森之问”。钱学森先生认为我国并没有全力发展起来，是由于我国大学创新性不强，其现有办学模式下培养出来的学生不具备创新精神与创新能力，没有突出的“杰出的人才”。
“钱学森之问”的提出引发了全社会各行各业的普遍关注，然而这个疑问并不是在某一个领域就能简单解答的，而须要整个教育界、科学界乃至社会各界的协同配合来研究破解。
2 杰出人才难以“冒”出的症结所在
2.1 教育与受教育根本目的的异化
对于学生来说，人们普遍认为只要受到了良好的教育，以后就可以找到一份稳定轻松又高收入的工作，所以很多学生在学校都是以找到满意的工作为目的，没有从内心想要进行科学研究，想要真正做出点学问，甚至很多人只为拿到一个毕业证和学位证而进行学习。这些学生受教育的目的不是为了获得全面的发展，做出一定的科研成就，而是成为立足社会，求得生存的一种手段。迫于我国教育升学体制的压力，我国的中小学教育大多以升学为目标，功利性很强，尤其是当今社会教育资源紧张的情况下，升学带来的压力更大。而高等教育大多以就业为目标，却忽视了学生的全面发展，因此导致学者无法专心科研而是把更多的精力放在经济的回馈上，这是我国教育无法培养出杰出人才的一个重要的主观原因。
钱学森之问之我的看法
钱学森之问之我的看法
钱学森之问，最重要的是他对科学的思考和追问。作为一位杰出的科学家，钱学森深知科学的重要性和科学家的责任。他关心科学的发展，关注科学的意义和影响。钱学森之问，是他对科学进步的思考和对科学未来的期待。
钱学森之问，可以分为几个方面进行思考。首先，他关注科学的目标和方向。他认为科学的最终目标是服务于人类，解决人类面临的问题。科学应该为人类的福祉和发展做出贡献。其次，他关注科学的方法和过程。科学应该以客观、严谨、合理的方式进行研究，遵循科学的原则和规律。他强调科学家应该具备坚持不懈的精神和勇于探索的品质。再次，他关注科学与社会的关系。科学的发展离不开社会的支持和认可。科学家应该积极与社会合作，将科学成果转化为实际应用。最后，他关注科学的国际合作和交流。科学是全人类共同的事业，国际合作能够促进科学的繁荣和进步。
钱学森之问，对我个人而言，也是一种启示和思考。在现代社会，科学和技术的发展日新月异，我们每个人都应该关注科学的进步和科技的应用。我们应该思考科学对人类的意义和影响，以及如何将科学成果转化为实际应用，解决实际问题。同时，我们也应该关注科学的规范和伦理，遵循科学的原则和道德。我们应该积极参与科学的研究和创新，为科学的发展做出自己的贡献。
钱学森之问，是对科学的思考和追问，也是对科学家责任的思考和追问。作为一位科学家，我们应该不断思考科学的发展方向和目标，积极参与科学的研究和创新，为人类的福祉和发展做出贡献。我们应该坚持科学的原则和规律，严谨地进行科学研究，勇于探索未知领域。我们应该关注科学与社会的关系，积极与社会合作，推动科学成果的应用和转化。我们也应该加强国际合作和交流，共同推动科学的繁荣和进步。
论“钱学森之问”
论“钱学森之问”
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。自建国以来，历任领导人都对人才培养问题极为关注，也投入了大量的人力和财力来培养优秀人才。于是时下中国，高校林立，各类高学历人才数之不尽，然而却没有人成为时代的弄潮儿，没有一个人可以为中国的科技发展做出惊天动地的贡献。自“三钱”之后，中国的顶尖人才界变进入了寒冬，面对日益严峻的好多人才缺乏情况，钱学森不禁发出这样的担忧。
一、“钱学森之问”反应出了什么问题？
自“985”、“211”工程实施以来，中国的大学生数量得到了长足的增长，然而数量的增长并未解决国内对人才的需求问题。高等教育的推广仅仅是培养出了大批的高学历人才却依旧没有培养出高端人才。在高等教育的普及过程中，我们仅仅是使更多的人受到了大学教育，降低了大学生拿到高学历的难度，而对于那些能力出众的人却没有因材施教，终使他们错失了成为高端人才的机会，导致了中国大学生数量虽多但含金量不高的情况，没有使中国的顶尖人才缺失情况得到缓解。
中国大学在培养人才的过程中，是将所有的学生放在一起培养，让资质平庸的人与天赋出众的人听同样的课程，学习同样的知识，这样又怎么能找出具有成为顶尖人才潜力的人呢？而且在刚大学之后，大学生们刚刚经历过残酷的高考，对学习或多或少都有一些恐惧心理，因而在刚进入大学时，大学生基本上都不愿意直面大学生活，将学习看做是人生的一种负担，在这种情况下，再施以考试的压力，大学生很容易就将学习的目的定为考试不挂科，将学习变成应付考试的一种手段。中国的基本国情让现有的大学教育方式成为空中楼阁，看似美好，实则不可求。
钱学森之问
钱学森之问
在钱学森先生去世之前，温家宝总理曾去看望过他，而钱老先生那时留下了一个值得全国人民深思的问题：为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？我想在这个问题提出来之前人们就或多或少有这样的疑问：为什么中国人都没有获得诺贝尔奖的？我想这是钱学森之问的具体表现。新的诺贝尔奖再次公布，科技方面，中国人的名字依旧没有出现在榜单上。或许有人会说曾经有华裔获得过诺贝尔物理学奖，但是他们是在国外学习国外研究，跟中国实际上没有太大关系！那么为什么会如此，几百年来从未在中国出现理学类诺贝尔奖获得者，甚至连小小岛国日本都出现了十几位诺贝尔奖获得者。我认为有以下三方面原因造成。
1、文化遗留是难以改变的事实，根深蒂固的＂求稳守成＂思想让我们在发展科技的路途中显得格外艰难。在封建社会，我们曾经的清政府就十分＂守成＂。他们自认为我国地大物博，强大富饶，殊不知西方国家靠着敢于创新的精神是他们强大。工业革命后，西方经济快速发展，早已超过了我们。如今，虽改革开放，经济快速发展，思想上却仍有束缚，不敢大胆创新。这是五千年文化的种下的根，不容易拔出。
2、当今热议的教育体制也是我们无法大步向前的一大原因。由于这种填鸭式、唯分数论、没有选择余地的教育体制，年轻一代失去了我们本该有的个性！＂高考只有一次＂，＂高考决定未来＂，＂没有高考，我们怎么赢得了高富帅。＂这凸显了在极大的压力下，学生的思想的禁锢！我们的教育体制是抑制个性的乌云，而家长们对孩子全程安排则是挡住创新的强风。家长们因为教育体制的限制，不得不逼孩子走一条无法选择的路。无论是学生还是家长，他们失去个性的本质在于教育体制。
钱学森的三问
龙源期刊网
钱学森的三问
作者：
来源：《作文与考试·高中版》2010年第03期
钱学森一辈子都不看电视。去年年底,他因为耳背的原因,突然对儿子提出要看电视,还问钱永刚:(买电视)多少钱?贵不贵啊?永刚说:孝敬您了,买汽车,钱可能紧一点,买电视的钱还是有的。听这父子对话很有意思,可知钱老姓钱真不爱钱,而且钱家的钱也真不太多。
钱老看上电视后也有故事。据儿子永刚回忆说:“汽车广告,一看,都是外国汽车,他就说,泄气泄气。我说中国汽车也是‘外国心’。他说这些人怎么了……听到这,他就不高兴了,说,人都干什么去了?现在生活水平高了,更有条件出成果,为什么还弄不成?”
看到电视上的外国汽车广告,钱老连说“泄气泄气”,正和我们很多人相反。我们很多人看见外国汽车广告“激动激动”,开上外国汽车“带劲带劲”。钱老这样的爱国科学家,就是和一般人想的不一样。钱老大概不知道今年中国汽车产销已经突破一千万辆,知道的话不知是笑了,还是对那些装上“外国心”的汽车感到“泄气”。
钱老问,这些人怎么了?人都干什么去了?为什么还弄不成?这三个问题也正是我们都十分关心的问题,同时,又是百思不得其解的问题。
【素材点拨】
钱老走了,留下三问。我们应当替钱老去追问,大家都去问,同时也要自问。
【适用主题】
差别爱国心关注与忽略追问与深思……
_钱学森之问_的启示.
一门具体的科学技术一旦提升到哲学高度,就有利于进行“跨学科”、“跨文化”的研究,这不仅有利于学科之间的交流,而且有利于学科的继承与创新。
钱学森的科学技术体系,是一个“大科学技术”的体系。关于科学技术的分类,不同的学术观点,可能有多种方案。但是,钱学森的“大科学技术”体系及其分类,包含着一个重要的教育原理:只有在继承的基础上才可能创新。科学技术体系的结构及分类,是随着科学技术的发展而变化的。但是,变化中的不变性,就表现出规律性。进化原理是:继承与创新原理。
继承与创新原理可以简要表述为:生命的进化依靠“遗传与变异”,社会的进步依靠“继承与改革”。社会文明进化的基本过程,都是在继承基础上的创新。没有继承就没有创新,没有创新也就没有真正的继承。继承中有创新,创新中有继承。要领会前人的创新,自己才可能有创新。
钱老在论文中写道:“不久前见到查有梁同志写的一篇论21世纪教育的文章,讲到教育观念必须转变,教育体制灵活多元,教育模式综合互补,都很好。”钱老的鼓励对我的促进很大,20年来,我在上述三方面,发表了一系列的论文和专著,这一研究工作还在持续进行。
重读钱老的论文,根据钱老的科学思想,我试图提升到原理上来认识。钱老离开了我们,但是,钱老的思想永存,精神永存,风范永存!
“钱学森之问”的启示
傅国亮(《人民教育》杂志总编
钱学森先生20年前在《教育研究》上发表的文章《要为21世纪社会主义中国设计我们的教育事业》,表现了炽烈的爱国情怀和对中国教育的深切关注,今天读来仍深受启发。联系到“钱学森之问”,作为探讨,我的理解是,“钱学森之问”至少有三层意思,或者说,“钱学森之问”不是一问,至少是三问。
钱学森之问
钱学森之问
钱学森是中国著名的科学家、教育家、人民共和国元勋之一。他在自然科学和航空航天技术领域做出了杰出的贡献，被誉为“中国现代科学技术之父”。本文将探讨钱学森之问，他的思考和见解给我们带来了什么启示。
钱学森之问是“为什么我们不做科学？”，这既是他对当时中国社会科学技术水平的不满，也是一种挑战和激励。作为一名科学家，他深刻地意识到科学技术是国家繁荣发展的重要支撑，而当时的中国却在这一方面严重滞后，不仅无法满足自身需求，更丧失了在国际上的竞争力。钱学森之问直戳当时中国科技落后，呼唤全民学科学，掌握科学技术应用的能力，促进国家的发展和进步。
钱学森一生秉持着“精益求精”的治学态度，他认为科学研究需要耐心和恒心，只有严谨的科学精神和不懈地追求才能使科学研究不断取得新的突破。他曾说过：“知识穷则意气发，识之无涯，终于忧民。”他提倡科研人员应该有强烈的社会责任感，不能只满足于学术上的成功，更需要为国家和人民的福祉做出实实在在的贡献。
钱学森强调科学研究必须与实际问题紧密结合，像“面向对象”
一样，以问题为导向，从实践和试错中不断寻求解决问题的技术途径。这种思想启示我们在学科学的时候，不能只一味地追求理论上的完美，必须更注重实际应用。我国也在这一方面付出了很多努力，现在正处
于推进创新创业的良好时机，人们越来越意识到了科技创新对经济社
会发展的重要性。
钱学森之问给我们的启示在于：科学技术是现代化建设的重要力量，必须得到全民参与和关注。我们应该强化科技教育，提高整个民
族的科技素质，创新创业的热潮不断涌现。全社会应该重视科学家的
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
钱学森之问
编辑
“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。
2005年，温家宝总理在看望钱学森的时候，钱老感慨说：“这么多年培养的学生，还没有哪一个的学术成就，能够跟民国时期培养的大师相比。”钱老又发问：“为什么我们的学校总是培养不出杰出的人才？”
“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题，需要整个教育界乃至社会各界共同破解。
钱学森认为：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。”钱学森之问，包括两个层面：一是学校培养创造发明型人才的模式，二是创新创业型人才在社会上发挥作用脱颖而出的机制。
举例说国家最高科学技术奖自2000年设立以来，共有20位科学家获奖，其中就有15个是1951年前大学毕业的。
中文名
钱学森之问
外文名
the qian's doubt
问题出现时间
2005年
发问者
钱学森
发问对象
温家宝
提出背景
中国教育事业发展之际
目录
.1实质
.2专家回答
.3教育问题
.4解决方案
.▪精神文化建设
.▪德才兼备教育
.▪孵化器建设
.▪硬件建设
.▪双向流动
.▪规范升学入学
.5信件原文
.6相关评论
.▪各方关注
.▪出路何方
.7历史背景
.▪大国衰落
.▪功利因素
.▪科学真理
.▪道德良知
.▪创新发明
.▪李约瑟难题
.8其他
.▪直面问题
.▪心声
实质编辑
发展中国家如何发掘与发挥创造性人才的社会功能与价值，也就是
2005年温家宝总理看望钱老
如何从知识型、技能型人才教育模式向创造型、发明型人才培养方法的转型。另外，为何我国没有诺贝尔那样的发明家型企业家，为何没有企业家设立科学研究基金会与科学奖？重钱不重人是社会风气问题所在，以人为本重的才是人，人是财之本也是财之源，一个人本身的品德修养与才学能力是知识与技能之根本，教育如果不放在品学才能的培养上，只是放在一些背书知识与技术细节上的话，怎么能造就社会尽职尽业的各类专门人才呢，其中，也包括具备道德良知与专业才能的商人或称之为商业人才。钱学森在中国带动和推进系统科学发展，其实已经带来了许多卓有成就的自主创新成果，比如，邓聚龙的灰色系统理论，曾邦哲90年代国内提出的系统遗传学与系统医学、系统生物工程应用等已经成为国际发展的前沿科学。
钱学森问为什么中国培养不出杰出人才的答案是很简单的。学校里，关心科技发展的人已成少数----没氛围；提得出创新性研究成果的人已成少数----没数量；关心的往往是创业问题并非科学研究----没火候；社会现状，人人祈求安贫乐道，不搞也不敢搞科技创新----没手段..............总之，一般的，传统的，不打破常规的思维是绝不可能造就出像达芬奇，牛顿，冯·卡门，特斯拉，诺贝尔，爱因斯坦这种伟人的！
珠峰计划
钱学森去世后，“钱学森之问”成为中国教育界有识之士关注的焦点。钱老提出的一个问题震撼了所有人——“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这个被称为“钱学森之问”的问题，引起上至国务院总理下至普通学生的深思。回应“钱学森之问”教育部实施了“基础学科拔尖学生培养试验计划”这项计划的目的就是培养拔尖创新人才。
“基础学科拔尖学生培养试验计划”的入选高校是国内16所著名学府：北京大学、清华大学、复旦大学、西安交通大学、中国科学技术大学、南京大学、上海交通大学、浙江大学、南开大学、吉林大学、四川大学、兰州大学、武汉大学、山东大学、中山大学、北京师范大学。这场“试验”，首先从数学、物理、化学、生物、计算机学科开始。
在高等教育界，“基础学科拔尖学生培养试验计划”一度以“珠峰计划”的代号流传，但并未大张旗鼓地宣扬。一位大学校长告诉本报记者，“珠峰计划”的名字比较高调，而教育部希望各校不宣传，不张扬，埋头苦干。
这位校长说，此项计划是高校扩招以后的提高质量之举，可看作对“钱学森之问”的一种回答。决策者注意到，“很多前辈科学家提过顶尖人才培养不出来的问题。” 据介绍，教育部鼓励11所大学各显神通，没有定式。因此，各大名校的做法并不一样。但是，不约而同地，在2010年高校招生宣传时，它们分别开始向中学生大力介绍这项计划的重要性，以增加对优质生源的吸引力。
专家回答编辑
据说温总理2006年拿这个问题请教国内最有名的六所大学校长和教育专家，他们的回答是：要培养杰出人才，关键是教师；要将基础教育和高等教育贯通起来；高校大改革大发展起来之后，应该是大提高；做大高等教育，还要做强高等教育。
教育问题编辑
通过“钱学森之问”，可见，中国崛起太慢的根本原因主要在教育。教育培养不出杰出人才，国家崛起就会受到方方面面的制约。教育学中有一种说法，天才和教育也不成之才处于教育之外，教育培养可造就的社会主体人才，杰出人才冒不出来，还有人才评
估、管理与激励等诸多原因。中国教育界广泛存在的问题，比如说，应试教育、学术腐败、论文抄袭等，已有数不清的批评性和建设性的文章，然而，问题始终不见真正得到解决。归根结底就在于教育系统的改革始终如“老牛爬坡”，导致学校行政化趋势加剧，教师功利化趋势加剧。这样的学校和教师有可能培养出像钱学森这样的科学大师吗？
解决方案编辑
古代儒家时代是知识进入官场，非儒时代的问题是行政进入大学；因此，大学的去行政化教育和教育的孔子学院世界化就是发展的趋势。有社会责任、理想信仰和探索精神的文化氛围是创新人才成长的土壤。古代中国建立以儒者（有德有学的文官）入仕途体制，欧洲近现代化形成了以技术发明而成为企业家的知识产权体制。关键涉及如何重用自主创新型和德才兼备人才- 设立客观的科学的人才评估体系，依据曾邦哲的观点是科技、教育和产业的高效体制和管理模式的创新为一切创新之根本所在，以及：
精神文化建设
建立“以人为本”民族精神传统讲堂，形成创新的文化氛围，重视创造能力的人本身，还不只是看重人创造的财富，人是本物是末，这样才能真正将创新人才和创新能力放在首位，转变跟踪国际新科学、新技术的被动为自主创新开拓的主体。
德才兼备教育
欧洲从儒家科举制学会了文官制度和考试制度，我们也可建立欧洲的命题型、思考型、实践型考试和研究生独立研究能力培养制度，以及知识原创型教授考核、教授自己课题成果的授课等教育模式。
孵化器建设
建立创业园的公用研究开发中心，提供有创新课题与项目的科学家开发新技术与新产品的实验室平台、资料检索平台等，从而增加创业的成功率，形成发明家型企业家模式，以制度化或税收政策促使投资者将资金投入货真价实的高科技开发项目。
其中学术道德的监督和知识产权的保护体制健全是极为重要的方面。创新型科技项目指南、公平竞争机制与客观评估系统等都是影响创新的极为重要方面，科技的进步应该以先进、优先、新颖以及其对学科、技术领域和产业经济发展的影响范围与久远来衡量，不能只是以头衔、职位、奖项和刊物、等级、权威等来衡量；因为，科技与产业的进步总是在推翻旧权威建立新权威的创新过程中发展。