中小学生学习质量自评问卷的编制

中小学生学习质量自评问卷的编制[摘要]在全日制义务教育课程标准的基础上，通过文献分析，结合访谈，编制了小学高年级版和初中版学生学习质量自评问卷，并对问卷进行了探索性因素分析和验证性因素分析。

通过对问卷的内部一致性信度、分半信度和结构效度的检验，表明问卷具有较好的理论构想、良好的信效度指标。

[关键词]中小学生；学习质量；自评问卷；编制一、引言学习质量的高低直接关系到学生在未来社会中的生存和竞争能力，关系到国民整体素质和综合国力。

中小学生学习质量是构成中小学教育质量的核心因素，是评价中小学教育质量的根本标准，也是衡量一个国家、地区基础教育发展水平的首要指标。

目前，许多国家和机构都对学生学习质量开展了系统、科学的调研和评价，学习质量的研究成为教育领域的一项重要的基础工程。

从学习质量的相关研究来看，国内外对学习质量的研究主要侧重以下几个方面：一是关于学习质量评价的研究。

研究者们较重视测评模型的构建和测评方法的探索，例如：美国的NAEP调查、英国的APU调查、日本的国研调查等。

国内的相关研究主要有：2003年教育部成立了“国家中小学生学习质量分析与指导系统”项目组并进行了一系列研究工作，乔维德基于BP神经网络的学习质量评价模型研究[1]等。

二是关于学习质量影响因素的研究。

现有的研究主要从学生的主体因素与教育活动因素等方面探索其对学生学习质量的影响。

如余仙菊的研究着重探讨非智力因素对学习质量的影响。

[2]三是关于如何提高学习质量的研究。

国外的有关研究，主要表现在两个方面：案例研究体现了一些评价理念、评价方法的创新和运用；通过大规模学生学业成就调查的反馈信息来提高学生学习质量，这在英美日等国以及IEA、OECD等国际组织进行的调查结果中表现较为明显。

对于这一问题国内也有一些相关研究，如叶信治、赵川平等人的研究。

[3]当然，学习质量评价并不仅指各种测验和考试。

若将测验成绩作为学习质量的唯一评价，把学生的全面发展局限于对知识与技能的考查，不仅不利于学生的全面发展，也与素质教育的教育目标不符，更与新课改的指导思想背道而驰。

目前国内外学习质量的评价方法主要有以下几种：一是表现性评价法，是在学生学习完一定的知识后，通过让学生完成某一实际任务来评价学生的学习状况，包括表现性任务和对表现的评价，是对学生能力行为的直接评价。

表现性评价并不局限于评价认知能力，也可用来评价非认知能力。

[4]二是真实评价法，要求学生运用所学的知识和技能去完成真实世界或模拟真实世界中一项有意义的任务，以检验学习成效。

[5]档案袋评价法是其常用的一种评价方式。

三是发展性评价法，指教师运用有效的评价工具和方法，收集学生的学习表现信息，判断学生综合素质发展程度，促进学生进步的评价方式。

[6]此外，作为一种全新的学生学业评价方法，比格斯等人提出的SOL0分类理论也受到越来越多的关注。

[7]总之，对学生的学习质量进行测评只是一种手段而不是目的，究竟采用何种方式要视测评目标和教育目标而定。

综上，目前对于学习质量评价的研究多探讨评价模型、影响因素等方面，侧重质性评价方法，而适合我国教育实情且具有普遍推广价值的方法较少。

本研究则致力于学习质量的量化评价，按照新课程倡导的“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值”三维目标，将学习质量定义为中小学生在德智体、知情行等方面的发展状况，换言之，这种评价主要评价学生对知识、方法的掌握度，情感、态度以及意志方面的表现和相应的行为倾向等。

同时，参照《基础教育课程改革纲要（试行）》中关于评价体系的有关说明。

本问卷的编制是基于学生最了解自己的学习情况的理论假设，从学生主体出发，采用学生自评的方式，体现了建构主义评价观和素质教育对评价多元主体的要求。

本研究结合已有的研究文献，并根据中小学教育实际，拟从德智体、知情行等方面编制小学高年级版和初中版学生学习质量自评问卷并对其进行信效度检验，以便为中小学生学习质量的测评提供一个全面而有效的工具。

二、研究方法（一）研究被试小学高年级版的被试。

发放问卷682份，收回问卷682份，有效问卷674份，小学四至六年级分别有294人、198人、182人；男生354人，女生320人。

初中版的被试。

发放问卷1540份，收回问卷1531份，有效问卷1424份，初中一至三年级分别有836人、306人、282人；男生745人，女生679人。

（二）问卷项目的收集1．问卷项日的收集和编写问卷项目的收集和编写主要通过两种途径进行。

一是文献综述。

检索国内外相关文献，收集相关研究中与学习质量有关的问卷，主要以《全日制义务教育语文课程标准》、《全日制义务教育数学课程标准（实验稿）》、《全日制义务教育普通高级中学英语课程标准（实验稿）》、《全日制义务教育思想品德课程标准（实验稿）》、《体育与健康课程标准（修订版）》为指南，编制问卷项目。

二是访谈，结合访谈结果修改项目。

2．项目归类汇总在问卷收集、编写和修改的基础上，对项目进行归类汇总，结果如下：小学高年级版共110个项目；初中版共126个项目。

3．问卷的初步评定与修改问卷初稿拟定后，为对问卷进行初步评定与修改，选取4名小学五年级学生做问卷，并请5名小学教师对问卷进行审定，在此基础上，对问卷进行修改，最后确定小学高年级版108个项目；选取4名初中一年级学生做问卷，并请5名初中教师对问卷进行审定，对问卷进行修改，最后确定初中版125个项目。

三、研究结果及其分析（一）《中小学生学习质量自评问卷（小学高年级版）》分析1．项目分析以问卷总分最高的27%和最低的27%作为高分组和低分组界限，采用独立样本t检验计算每个项日得分在两组卜的差异，剔除差异不显著的项目2个；计算每个项日之间和每个项日与总分之间的相关系数，剔除项目与问卷总分相关小于0.3的项目8个，保留项目98个：2．探索性因素分析将674份有效样本随机分为两半，一半用于探索性因素分析( n=337)，另一半用于验证性因素分析(n=337)：经检验，两部分样本在性别、年龄、年级、父母文化程度上差异不显著(p>0.05)。

使用SPSS软件对数据进行因素分析。

KMO和Bar-rlett球形检验结果如下：KMO =0.93，表明问卷各项目间的相关程度无太大差异，数据非常适合做因子分析；Baniett球形检验卡方值为16634.25，自由度为4753，显著性P值为0.00，表明问卷项目间并非独立，取值是有效的。

两个指标都说明数据适合进行因素分析使用主成分、斜交旋转法提取因素，以特征值大于1为提取标准。

第一次旋转的结果显示，特征值大于1的22个，依据碎石图，保留其中的3个因素根据第二次因素分析结果，以共同度大于0.3，在单一因子上的载荷度大于0.3为标准。

删减共同度小于0.3的项目12个，载荷小于0.3的项目6个，剔除题意表达不甚清晰的4个项目。

多次旋转，相继剔除5个项目。

抽取出的因子数目和各因子包含的项目与预先设计的项目接近并趋于稳定数目，最后保留项目71个，解释项目总变异的41.29%，各个项目的共同性处于0.30 -0.56之间，载荷度处于0.33 -0.85之间。

依据问卷的所含项目，分别归类为德育领域、智育领域、体育领域，其中德育领域19个项目，智育领域32个项目，体育领域20个项目，共计71个项日。

需要说明的是，此处的德育领域学习质量是指学生道德知识的掌握情况，道德情感、良好的行为方式和道德习惯等的表现状况，如：“是否知道基本的交往礼仪”“会不会感受到身边有值得你同情的人”“当长辈、老师疲劳生病时，会不会主动关心安慰”，等等。

智育领域学习质量主要指义务教育阶段，学生对主要科目文化科学知识与技能的学习状况，例如：“能不能在阅渎中联系上下文理解语文课文中的重要词句的意思”“能不能从统计图表中准确地提取信息，对数据作出简单的判断与预测？”“能不能看懂简单的英语配图小故事”，等等体育领域学习质量主要指中小学生掌握有关人体机能与体质的知识、体育技能的程度，以及相应情感体验和坚持锻炼的行为倾向等的表现程度，比如：“是否知道所练习的刚径类项曰f{I的运动动作，如起跑、起跳等？”“是否知道解决体育活动中可能遇到的粗暴行为和危险情况的方法”“体育活动会不会锻炼你的意志力”，等等。

3．信度分析本研究分析了各因素的内部一致性信度和分半信度。

分析结果如表1所示：<imgsrc="/ebook2/ebooks/42-306/42-306-1112/339.j pg" />由表1可知，总体内部一致性信度和总体分半信度均在0.95以上，各维度的内部一致性信度和总体分半信度也在0.88以上，说明该问卷具有较好的信度：4．效度分析对问卷的结构效度进行检验，结果见表2：<imgsrc="/ebook2/ebooks/42-306/42-306-1112/340.j pg" />如表2所示，问卷各因素与总分的相关在0.83。

0.94之间，说明各因素较好地反映了问卷要测量的内容；各因素之间的相关系数为0.64～0.74，呈中等偏高的相关，表明各因素具有一定的独立性，说明本问卷具有较好的结构效度。

进一步采用验证性因素分析来检验学习质量结构模型的拟合度。

使用Amos 7.0软件对模型进行检验，结果显示：X2/df =1.74，REMSA =0.05，GFI =0.93，CFI =0.91．IFI =0.92。

一般认为，结构方程模型中CMINDF(相当于X2/df)值小于5，REMSA小于0.08，GFI、CFI、IFI等指数在0.90以上，可以较好地拟合数据，并验证假设。

由此可见，模型的指数拟合理想，问卷具有较好的结构效度。

（二）《中小学生学习质量自评问卷（初中版）》分析1．项目分析以问卷总分最高的27%和最低的27%作为高分组和低分组界限，计算每个项目在两组上的差异，结果显示差异均显著（P值小于0.00）；计算每个项目之间和每个项目与总分之间的相关系数，剔除项目与问卷总分之间小于0.2的2个项目。

2．探索性因素分析将1424份有效被试样本随机分为两半，一半用于探索性因素分析(n=712)，另一半用于验证性因素分析(n=712)。

经检验，两部分样本在性别、年龄、年级、父母文化程度上无显著差异(p&gt;0.05)。

使用SPSS软件对问卷数据进行因素分析。

KMO和Barrlett球形检验结果如下：KM0=0.98、Barrlett球形检验卡方值为119329.99（自由度为10153，显著性P值为0.00）。

这些说明数据适合进行因素分析。

使用主成分、斜交旋转法提取因素，以特征值大于1为提取标准。

因素提取数量不限定。

第一次旋转的结果显示，特征值大于l的21个，依据碎石图，保留其中的3个因素。