不同植被恢复模式对黄土高原丘陵沟壑区土壤水分生态效应的影响_张笑培

第23卷　第4期自　然　资　源　学　报
V o l .23N o .4
　2008年7月
J O U R N A L O FN A T U R A LR E S O U R C E S
J u l y ,2008　
收稿日期:2007-07-02;修订日期:2007-12-17。

基金项目:国家重大基础预研项目(2005C C A 05300);西北农林科技大学“青年学术骨干人才”专项资助。

第一作者简介:张笑培(1978-),女,河北藁城人,博士研究生,主要从事资源与环境生态研究。

E -m a i l x i a o p e i h b @163.c o m
不同植被恢复模式对黄土高原丘陵沟壑区
土壤水分生态效应的影响
张笑培
1,3
,杨改河
2,3
,胡江波
2,3
,王得祥
4
(1.西北农林科技大学资环学院,陕西杨凌712100;2.西北农林科技大学农学院,陕西杨凌712100;3.陕西省循环农业工程技术中心,陕西杨凌712100;4.西北农林科技大学林学院,陕西杨凌712100)
摘要:研究了渭北黄土高原丘陵沟壑区内侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、4年苜蓿、农地不同植被恢复模式土壤水分生态效应,结果表明:不同的植被恢复模式土壤容重均低于对照农田,减小幅度为16%～8%,孔隙度增加,总孔隙度增幅为24.5%～8.1%,毛管孔隙度增幅为1.2%～13.9%,非毛管孔隙度增幅为20.5%～90.0%;土壤持水性比农地增加33%～7.5%;水分补给量在0～2m 范围内,侧柏、荆条、4年刺槐是农地的2、1.5、1.71倍,20年刺槐和苜蓿比农地低22.5%和31.4%;0～1m 内,侧柏、荆条、4年刺槐分别是农地的2.16、1.78、1.85倍,20年刺槐、苜蓿为农地的25%和62.3%;>0.25m m 水稳性团聚体含量比农地增加56.84%～30.72%;土壤结构破坏率农地最高为41.09%,其它植被为6.67%～25.73%。

相关性分析表明土壤容重、总孔隙度、水分特征曲线a 、水稳性团聚体含量、结构破坏率相关性显著。

不同植被土壤水分生态效应不同,除20年刺槐、苜蓿土壤水分补给量小于对照农地外,其它各项指标均显著优于农地。

关　键　词:黄土高原丘陵;丘陵沟壑区;植被恢复;土壤水分生态效应
中图分类号:S 154.4;S 152.7　文献标识码:A 文章编号:1000-3037(2008)04-0635-08
黄土高原自然条件脆弱,植被覆盖度低、土壤侵蚀严重,为改善该区生态状况再造秀美山川,1999年实施了以退耕还林还草为核心的生态建设工程。

在该工程实施过程中研究学者对退耕还林还草的意义、实施中的问题、退耕还林还草政策及管理、还林还草技术体系及退耕粮食与经济影响等方面进行了广泛的研究
[1～3]
,这些研究成果对于推动该工程的顺利
实施起到重要的指导作用。

退耕还林还草工程到目前为止已实施6年,该工程对环境的影响如何目前已成为人们关注的热点问题。

如何科学地评价这一工程所产生的生态效应,对于指导人工林草工程建设具有重要的参考价值。

土壤水分是影响黄土高原植被恢复重建的重要生态限制因子
[4]
,研究不同类型植被恢复模式下土壤水分生态效应对客观评价这一工
程在该区的生态效应、指导该区的生态建设具有重要的意义。

土壤容重、孔隙度、持水特性、抗蚀性是影响土壤水分生态效应的重要指标。

当前国内外对黄土高原不同植被类型下土壤水分特性、水分动态、水保效应等方面进行了广泛研究
[5～12]
,但以退耕还林还草为背景、从
不同植被恢复模式、不同恢复年限的以土壤容重、孔隙度、持水性、含水量、抗蚀性为一体的生态效应的研究相对较少。

本研究以黄土高原丘陵沟壑区小流域为研究背景,采用定点试
636
　自　然　资　源　学　报23卷验方法,对土壤容重及孔隙度、水分特征曲线、含水量变化、水稳性团聚体进行研究,分析不同生态恢复模式、不同恢复年限对土壤水分生态效应的影响,为该区不同植被恢复模式生态效应评价提供科学依据。

1　材料与方法
1.1　样地自然概况
样地位于渭北黄土高原丘陵沟壑区千阳县冉家沟(34°37′N,107°04′E),海拔710～1545.5m。

年均气温10.8℃,≥10℃活动积温3477.9℃,年均日照时数2092.7h,多年平均无霜期197d,多年平均降水量653m m,降水大多集中在7、8、9月,占全年降水量54%。

多年平均蒸发量为1203.4m m,相当年自然降水量的1.84倍。

流域为典型的黄土高原丘陵沟壑地貌,沟壑纵横,主沟道长5.5k m,沟壑密度0.7k m/k m2,沟道比降11.2%。

流域中上游属土石山地,中下游为黄土覆盖。

主要植被类型天然林有侧柏(P l a t y c l a d u s o r i e n t a l i s)、荆条(V i t e x n e g u n d o v a r.h e t e r o p h y l l a),人工林草以刺槐林(R o b i n i a p s e u d o a c a c i a)、苜蓿(M e d i c a g o s a t i v a L)为主,农地有玉米和小麦。

1.2　测定内容与方法
1.2.1　样地选择
为把造成土壤水分生态效应空间异质性的因子最小化,样地均选择在同一沟道的阳坡上,样地的坡度坡位大致相似(10°～25°)。

选择不同的植被恢复模式:天然次生林侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、4年苜蓿,以农地为对照。

表1　样地基本特征
T a b l e1　D e s c r i p t i o no f s a m p l i n g p l o t s
植被类型退耕年限/a海拔/m坡度坡向乔灌木高度/m郁闭度侧柏-94425°阳5.50.90
荆条-94625°阳1.30.80
20年刺槐20100515°阳8.70.75
4年刺槐499515°阳5.60.60
4年苜蓿496015°阳-0.88
农地092210°阳-0.80
1.2.2　测定项目及方法
土壤水分测定采用烘干法,2006年7～11月每月下旬测定,0～1m范围内10c m取样,1～2m范围内20c m取样。

土壤3次取样,结果取平均值。

为避免因取土过程时间过长影响样地土壤水分的横向比较,所有样地土壤水分测定工作在3d内完成。

样地调查及土壤物理性质测定取样时间为2006年7月、8月、9月,对标准样地内植物生长状况(高度、密度、郁闭度)进行调查,在每个标准样地内按S形多点取样,文中数据为3次多点分析数据的平均值。

土壤容重、孔隙度用环刀法测定[14];土壤蓄水能力用离心机法测定[15];土样经室内风干后,用干湿筛法测定土壤大团聚体和水稳性团聚体[14]。

4期张笑培等:不同植被恢复模式对黄土高原丘陵沟壑区土壤水分生态效应的影响637
2　结果与分析
2.1　土壤容重与孔隙度
土壤容重是土壤紧密度的敏感性指标,是表示土壤质量的重要参数,与土壤孔隙度和渗透率密切相关,土壤孔隙度的大小、数量和分配也是评价土壤结构的重要指标[16～19]。

不同植被恢复土壤容重比农地减小,孔隙度增加。

侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、苜蓿表层0～20c m土壤容重依次比农地低16%、8%、14%、9.4%、6%;总孔隙度分别比农地增加24.5%、10.1%、18.9%、12.2%、8.1%;毛管孔隙度比农地增加13.9%、4.3%、3.2%、1.2%、9.4%,非毛管孔隙度比农地增加72.4%、36.7%、90%、62.1%、20.5%。

20～40c m 土壤容重、孔隙度变化趋势与表层相似,变化差异变小。

在同一植被类型土壤剖面上20～40c m容重略大于0～20c m,孔隙度小于0～20c m,表明表层更易受到影响。

不同植被恢复比对照农地土壤容重降低,孔隙度增加,土壤渗透性和透气性得到改善,表明土壤质量得到提高[18,19],且随恢复年代的增加效果越明显。

表2　不同植被恢复模式土壤容重与孔隙度
T a b l e2　B u l kd e n s i t y a n d p o r o s i t y u n d e r d i f f e r e n t v e g e t a t i o nr e c o v e r y m o d e s
植被层次容重/(g/c m3)总孔隙度/%毛管孔隙度/%非毛管孔隙度/%
侧柏0～20c m1.26E53.76A40.31A13.45B 20～40c m1.56A41.07E36.50A4.57E
荆条0～20c m1.38C47.56D36.9C10.66D 20～40c m1.55A B41.66D35.86C5.79D
20年刺槐0～20c m1.29D51.32B36.50D14.82A 20～40c m1.46C44.76A35.60D9.16B
4年刺槐0～20c m1.36C48.44C35.80E12.64C 20～40c m1.48C44.15B34.20F9.95A
4年苜蓿0～20c m1.41B46.68E38.72B7.96E 20～40c m1.56A41.09E35.20E5.89C
农地0～20c m1.50A43.18F35.38F7.80F 20～40c m1.53B41.89C36.10B5.79D
　注:字母不同表示不同样地同一层次达到1%的显著差异。

2.2　土壤持水蓄水能力
土壤水分特征曲线通过土壤吸力与含水量之间的关系,反映土壤持水性能和供水能力, G a r d n e r幂函数方程θ=a s-b用于描述土壤含水量和土壤水吸力之间的关系,方程中a值决定曲线的高低,表示持水能力大小,a值越大反映土壤持水能力越强,b值决定曲线走向,表示土壤含水量随基质势降低而递减的快慢[20]。

不同植被恢复模式土壤水分特征曲线方程决定系数较高,说明G a r d n e r幂函数方程能够较好描述上述几种植被恢复模式土壤水分的特征关系,对拟合曲线a值进行比较可以看出,林、草地均大于农地,侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、苜蓿分别比农地增加33.0%和24.0%、25.4%、12.8%、10.8%,表明持水能力都大于对照农地。

土壤水分特征曲线的斜率称为比水容量,表示单位吸力变化时单位质量可释放或可储存的水量[20]。

在同一吸力下,土壤比水容量随a b值的增大而增大,a b值越大,说明土壤释水或供水能力越好。

不同植被类型a b值比农地分别增加7.1%、5.5%、6.7%、1.4%、0.3%。

638
　自　然　资　源　学　报23卷
表3　水分特征曲线及拟合参数
T a b l e3　S o i l w a t e r c h a r a c t e r i s t i c c u r v e a n di m i t a t e p a r a m e t e r s
植被类型层次a b回归方程决定系数
侧柏0～20c m25.195A0.1044Eθ=25.195s-0.1044R2=0.9792 20～40c m21.365A0.1132Dθ=21.365s-0.1132R2=0.9801
荆条0～20c m23.493C0.1102Dθ=23.493s-0.1102R2=0.9974 20～40c m20.412C0.1145Cθ=20.412s-0.1145R2=0.9921
20年刺槐0～20c m23.753B0.1103Dθ=23.753s-0.1103R2=0.9874 20～40c m20.612B0.1152Cθ=20.612s-0.1152R2=0.9793
4年刺槐0～20c m21.372D0.1165Cθ=21.372s-0.1165R2=0.9865 20～40c m18.653D0.1172Bθ=18.653s-0.1172R2=0.9875
4年苜蓿0～20c m20.985E0.1174Bθ=20.985s-0.1174R2=0.9818 20～40c m18.521E0.1180Bθ=18.521s-0.1180R2=0.9897
农地0～20c m18.946F0.1296Aθ=18.946s-0.1296R2=0.9971 20～40c m16.024F0.1305Aθ=16.024s-0.1305R2=0.9912
注:θ表示土壤水分质量百分含量,s表示水吸力(M P a)。

不同植被类型参数a、b所对应的字母不同表示达到1%的显著差异
2.3　土壤含水量变化
土壤含水量受降水量影响较大,试验区7、8、9、10、11月份降雨量分别占全年总降水量的15.4%、27.6%、17.8%、4.2%、2.2%,经过7、8月的降水补给土壤平均含水量9月份明显增加,10月份含量达到最大,11月份略有下降。

不同植被根系分布深度及密度不同,引起土壤的蒸发和植被的蒸腾量具有很大的差异,导致不同植被间土壤含水量变化不同。

7～11月份降水补给呈现如下规律:在0～1m范围内,侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、苜蓿水分补给量分别是农地的2.16倍、1.78倍、25%、1.85倍、62.3%;在0～2m范围内:除20年刺槐和苜蓿补给量低于农地外,其它植被恢复模式均比农地高,侧柏、荆条、4年刺槐水分补给量分别是农地的2倍、1.5倍和1.71倍,20年刺槐、苜蓿水分补给量比农地少22.5%和31.4%。

从以上分析可知,不同植被恢复模式对土壤含水量影响差异显著,侧柏、荆条、4年刺槐林地土壤水分增加,20年刺槐林地和苜蓿地耗水量高于农地。

采取适当林种、草种,采取适时截伐的生态恢复措施可以增加土壤含水量,有利于生态环境的恢复重建。

表4　不同植被土壤平均含水量
T a b l e4　T h e a v e r a g e s o i l w a t e r c o n t e n t u n d e r d i f f e r e n t v e g e t a t i o n
层次侧柏荆条20年刺槐4年刺槐4年苜蓿农地
0～1m
7月12.25d E11.09f D12.61c D12.32e D15.17b E15.90a D 8月12.92c D10.83d E10.69e E10.57f E15.69b D17.94a C 9月18.23c C17.75e B15.22f C18.96b B18.05d B20.35a A 10月19.47c A19.78b A15.99d A20.34a A19.77b A20.35a A 11月19.30a B16.90e C15.25f B18.37c C17.21d C19.18b B 增值7.05a5.82c2.64e6.05b2.04f3.27d
0～2m
7月14.55c E12.62e D13.29d D12.58f C15.11b E17.46a E 8月14.62c D12.15e E12.23d E11.03f D15.38b D18.17a D 9月18.54b C17.10d B15.34f B16.99e B17.42c B20.88a B 10月19.90b A18.46e A15.85f A18.51d A19.06c A21.23a A 11月19.72b B16.49e C15.29f C17.00c B16.88d C20.04a C 增值5.16a3.87c2.00e4.43b1.77f2.58d
注:小写字母不同表示不同植被间同一月份达到1%的显著差异;大写字母不同表示同一植被不同月份达到1%的显著差异;增值表示11月份土壤平均含水量与7月份土壤平均含水量之差。

4期张笑培等:不同植被恢复模式对黄土高原丘陵沟壑区土壤水分生态效应的影响639
　2.4　土壤水稳性团聚体
土壤团聚体大小分布和稳定性影响土壤孔隙性、持水性、通透性、抗蚀性,众多学者把水稳性团聚体的含量作为评价土壤可蚀性的重要标准,水稳性团聚体能够改善土壤结构,具有较高的稳定性,含量越高土壤的抗蚀能力越强[24～27]。

侵蚀主要产生在表层,土壤的抗侵蚀能力主要取决于表层土壤的性能,因此本试验研究0～20c m土层的团聚体含量。

表5　不同植被类型土壤团聚体组成(%)
T a b l e5　S o i l w a t e r s t a b l e a g g r e g a t e c o n t e n t u n d e r d i f f e r e n t v e g e t a t i o nt y p e s(%)
植被类型
水稳性团聚体含量
>5.05.0～2.02.0～1.01.0～0.50.5～0.25>0.25
结构破坏率
侧柏27.80e27.05b16.05a12.95d3.65e87.50a6.67f 荆条29.50d31.38a14.90b8.73f2.49f87.00a10.54d
20年刺槐39.25a15.10c11.65c14.50b5.25d85.75b9.21e 4年刺槐36.75b13.00d9.45e13.10c6.45c78.75c17.11c 4年苜蓿31.15c15.90c10.22d8.90e6.87b73.04d25.73b 农地5.23f6.93e9.13f19.10a15.40a55.79e41.09a
注:字母不同表示样地间达到1%显著差异;结构破坏率=(>0.25m m团聚体干筛含量->0.25m m团聚体湿筛含量)/>0.25m m团聚体干筛含量×100%。

不同植被类型间>5.0m m的水稳性团聚体含量明显高于对照农地,侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、苜蓿分别是农地的5.32倍、5.64倍、7.50倍、7.27倍和5.95倍;5.0～2.0m m、2.0～1.0m m、1.0～0.5m m、0.5～0.25m m水稳性团聚体除农地含量逐渐增加外,其它5种植被类型均呈下降趋势。

侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、苜蓿>0.25m m水稳性团聚体含量比农地增加56.84%、55.94%、53.70%、41.15%、30.72%;结构破坏率依次为农地的16.2%、25.7%、22.4%、41.6%、62.6%。

由以上分析可以看出,天然林、人工林草土壤抗蚀性明显大于农地,植被恢复年代越长,>0.25m m水稳性团聚体含量越高,结构破坏率越小,抗蚀性越好。

2.5　不同水分生态效应因子间的耦合关系
各个因子之间存在内在联系,对其进行相关性分析,结果表明土壤容重与总孔隙度、土壤水分特征曲线a呈极显著负相关,与结构破坏率呈极显著显著相关,与>0.25m m水稳性团聚体含量呈显著负相关;总孔隙度与水分特征曲线a呈极显著相关,与>0.25m m水稳性团聚体含量呈显著相关;水分特征曲线a与>0.25m m水稳性团聚体含量呈极显著相关,与结构破坏率呈极显著负相关;>0.25m m水稳性团聚体含量与结构破坏率呈极显著负相关。

表6　不同因素间的相关性分析
T a b l e6　C o r r e l a t i o na n a l y s i s o f d i f f e r e n t f a c t o r s
指标X2X3X4X5X6X7X8X9容重X1-0.992＊＊-0.467-0.303-0.922＊＊0.287-0.437-0.885＊0.924＊＊总孔隙度X210.5640.1950.919＊＊-0.1710.4740.843＊-0.888＊
毛管孔隙度X31-0.70.5660.5220.4820.328-0.35非毛管孔隙度X410.123-0.767-0.1630.339-0.352水分特征曲线a X51-0.2420.480.934＊＊-0.952＊＊11月0～2m平均含水量X610.38-0.5080.453 0～2m水分增值X710.438-0.479 >0.25m m水稳性团聚体含量X81-0.993＊＊
结构破坏率X91 注:＊P<0.05;＊＊P<0.01。

640
　自　然　资　源　学　报23卷以上可知容重、总孔隙度、水分特征曲线a、水稳性团聚体、结构破坏率作为水分生态相应评价的指标具有可行性和协同性。

可能因受深层根系耗水量的影响土壤平均含水量与其它指标相关性略差。

3　结论
(1)侧柏、荆条、20年刺槐、4年刺槐、苜蓿土壤容重比对照农地降低6%～16%,总孔隙度、毛管孔隙度、非毛管孔隙度比农地增加8.1%～25.5%、1.2%～13.9%、20.5%～72.4%。

土壤质量得到明显改善。

(2)5种植被恢复模式土壤持水能力比对照农地提高,水分特征曲线a比农地增幅为10.8%～33.0%,a b增幅为0.3%～7.1%。

(3)除20年刺槐和苜蓿补给量低于农地外,其它植被恢复模式均高于对照农地,侧柏、荆条、4年刺槐水分补给量分别是农地的2倍、1.5倍和1.71倍,20年刺槐、苜蓿耗水较大,水分补给量比农地少22.5%和31.4%。

(4)5种植被恢复模式>0.25m m水稳性团聚体含量比对照农地增加,增幅为56.84%～30.72%;结构破坏率小于农地,依次为农地的16.2%～62.6%。

植被恢复提高土壤的抗冲性。

(5)不同指标间存在一定的相关性,以土壤容重、总孔隙度、水分特征曲线a、水稳性团聚体含量、结构破坏率相关性较好,作为水分生态效应评价指标具有一定的可行性和协同性。

(6)刺槐、苜蓿作为退耕还林工程主要的生态恢复树种、草种对生态环境建设具有重要的作用,但是在一定的区域内要考虑降水因素以及林草生长年代进行适时间伐、刈割,避免对于土壤水分的过度消耗。

参考文献(R e f e r e n c e s):
[1]　张小燕,杨改河.中国西部地区退耕还林还草研究[M].北京:科学出版社,2005.[Z H A N GX i a o-y a n,Y A N GG a i-h e.
R e s e a r c h e s o f F o r e s t s a n d G r a s s e s V e g e t a t i o nR e c o n s t r u c t i o ni nN o r t h w e s t C h i n a.B e i j i n g:S c i e n c e P r e s s,2005.]
[2]　朱芬萌,杨改河,冯永忠,等.陕西黄土高原地区退耕与粮食补助模式研究[J].水土保持学报,2002,16(2):115～
117.[Z H UF e n-m e n g,Y A N GG a i-h e,F E N GY o n g-z h o n g,e t a l.O p t i m u mp a r a d i g mo f r e t u r n i n g f a r m l a n d o n h i l l s t o f o r e s t
a n dg r a s s l a n da n dg r a i ns u p p l y f r o mg o v e r n m e n t i n L o e s s P l a t e a u A r e a i nS h a a n x i P r o v i n c e.J o u r n a l o f S o i l W a t e r C o n s e r v a-
t i o n,2002,16(2):115-117.]
[3]　王得祥,杨改河,西北地区林草植被及其生态环境建设策略[J].西北林学院学报,2003,18(1):15～19.[W A N G
D e-x i a n g,Y A N GG a i-h e.C o u n t e r m e a s u r e s f o r f o r e s t s a n d g r a s s e s v e g e t a t i o nr e c o n s t r u c t i o n i n N o r t h w e s t C h i n a.J o u r n a l o f
N o r t h w e s t F o r e s t r y C o l l e g e,2003,18(1):15-19.]
[4]　杨文治,邵明安.黄土高原土壤水分研究[M].北京:科学出版社,2000.[Y A N GWe n-z h i,S H A OM i n g-a n.R e s e a r c h
o nS o i l Wa t e r i nL o e s s P l a t e a u.B e i j i n g:S c i e n c e P r e s s,2000.]
[5]　胡良军,邵明安.黄土高原植被恢复的水分生态环境研究[J].应用生态学报,2002,13(8):1045～1048.[H UL i a n g-
j u n,S H A OM i n g-a n.R e v i e wo n w a t e r e c o-e n v i r o n m e n t i nv e g e t a t i o nr e s t o r a t i o ni nL o e s s P l a t e a u.C h i n e s eJ o u r n a l o f A p-p l i e dE c o l o g y,2002,13(8):1045-1048.]
[6]　王志强,刘宝元,海春兴,等.晋西北黄土丘陵区不同植被类型土壤水分分析[J].干旱区资源与环境,2002,16(4):
53～57.[WA N GZ h i-q i a n g,L I UB a o-y u a n,H A I C h u n-x i n g,e t a l.A n a l y s i s o f s o i l w a t e r c o n t e n t o f d i f f e r e n t v e g e t a t i o n t y p e s i nt h e n o r t h-w e s t e r np a r t o f S h a n x i P r o v i n c e.J o u r n a l o f A r i dL a n dR e s o u r c e s a n dE n v i r o n m e n t,2002,16(4):53-
57.]
[7]　赵世伟,周印东,吴金水.子午岭北部不同植被类型土壤水分特征研究[J].水土保持学报,2002,16(4):119～122.
4期张笑培等:不同植被恢复模式对黄土高原丘陵沟壑区土壤水分生态效应的影响641 [Z H A OS h i-w e i,Z H O UY i n-d o n g,WUJ i n-s h u i.S o i l m o i s t u r e c h a r a c t e r i s t i c s o f d i f f e r e n t v e g e t a t i o n s i nn o r t h o f Z i w u l i n g.
J o u r n a l o f S o i l W a t e r C o n s e r v a t i o n,2002,16(4):119-122.]
[8]　黄奕龙,陈利顶,傅伯杰,等.黄土丘陵小流域地形和土地利用对土壤水分时空格局的影响[J].第四纪研究,2003,
23(3):334～342.[H U A N GY i-l o n g,C H E NL i-d i n g,F UB o-j i e,e t a l.T h e i n f l u e n c e o f t o p o g r a p h y a n d l a n d u s e o n s o i l m o i s t u r e s p a t i a l-t e m p o r a l p a t t e r ni n t h eh i l l y a r e ao f L o e s s P l a t e a u.Q u a t e r n a r y S c i e n c e s,2003,23(3):334-342.]
[9]　王军,傅伯杰.黄土丘陵小流域土地利用结构对土壤水分时空分布的影响[J].地理学报,2000,55(1):84～91.
[WA N GJ u n,F UB o-j i e.T h e i m p a c t o f l a n d u s e o ns p a t i a l a n d t e m p o r a l d i s t r i b u t i o no f s o i l m o i s t u r e o nt h e L o e s s P l a t e a u.
A c t aG e o g r a p h i c aS i n i c a,2000,55(1):84-91.]
[10]　胡伟,邵明安,王全九.黄土高原退耕坡地土壤水分空间变异性研究[J].水科学进展,2006,17(1):74～81.[H U
We i,S H A OM i n g-a n,WA N GQ u a n-j i u.S t u d y o ns p a t i a l v a r i a b i l i t y o f s o i l m o i s t u r e o n t h e r e c u l t i v a t e ds l o p e-l a n d o n t h e L o e s s P l a t e a u.A d v a n c e s i n W a t e r S c i e n c e,2006,17(1):74-81.]
[11]　杜峰,山仑,梁宗锁,等.陕北黄土丘陵区撂荒演替过程中的土壤水分效应[J].自然资源学报,2005,20(5):669～
678.[D UF e n g,S H A NL u n,L I A N GZ o n g-s u o,e t a l.E f f e c t s o f o l d-f i e l d s s u c c e s s i o n a l r e v e g e t a t i o no ns o i l m o i s t u r ei n
h i l l y l o e s s r e g i o no f n o r t h e r nS h a a n x i.J o u r n a l o f N a t u r a l R e s o u r c e s,2005,20(5):669-678.]
[12]　马祥华,白文娟,焦菊英,等.黄土丘陵沟壑区退耕地植被恢复中的土壤水分变化研究[J].水土保持通报,2004,24
(5):19～23.[M AX i a n g-h u a,B A I We n-j u a n,J I A OJ u-y i n g,e t a l.V a r i a t i o no f s o i l w a t e r i na b a n d o n e dl a n d s d u r i n g
v e g e t a t i o nr e s t o r a t i o n i nh i l l y a n d g u l l y r e g i o n s o nL o e s s P l a t e a u.B u l l e t i no f S o i l a n d W a t e r C o n s e r v a t i o n,2004,24(5):19 -23.]
[13]　孙中峰,张学培,刘卉芳,等.晋西黄土区坡面林地土壤持水性能研究[J].干旱区研究,2004,21(4):343～347.
[S U NZ h o n g-f e n g,Z H A N GX u e-p e i,L I UH u i-f a n g,e t a l.S t u d y o nt h e w a t e r-c o n s e r v i n g c a p a b i l i t i e so f s o i l s u n d e r t h e s l o p e dw o o d l a n d s i n t h e l o e s s a r e ai n w e s t S h a n x i P r o v i n c e.A r i dZ o n e R e s e a r c h,2004,21(4):343-347.]
[14]　中国科学院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].上海:上海科学技术文献出版社,1995.[I n s t i t u t e o f S o i l S c i e n c e,
C A S.A n a l y s e s o nt h e P h y s i c s a n dC h e m i s t r y i n S o i l.S h a n g h a i:S h a n g h a i S c i e n c e a n d T e c h n o l o g yP r e s s,1981.]
[15]　史竹叶,赵世伟.黄土高原土壤持水曲线的计算方法[J].西北农业学报,1999,8(6):44～47.[S H I Z h u-y e,Z H A O
S h i-w e i.T h e a c c o u n t w a y o f s o i l w a t e r c h a r a c t e r i s t i c c u r v e i n L o e s s P l a t e a u.A c t a A g r i c u l t u r a e B o r e a l i-O c c i d e n t a l i s S i n i c a, 1999,8(6):44-47.]
[16]　A c o s t s-M a r t i n e z V,R e i c h e r Z,B i s c h o f f M,e t a l.T h e r o l e o f t r e e l e a f m u l c h a n d n i t r o g e n f e r t i l i z e r o n t u r f g r a s s s o i l q u a l i t y
[J].B i o l.F o r t.S o i l s,1999,29:55-61.
[17]　W h a l l e y W R,D u m i t r uE,D e x t e r AR.B i o l o g i c a l e f f e c t s o f s o i l c o m p a c t i o n[J].S o i l T i l l.R e s.,1995,35:53-68.
[18]　H e r a n d e z T,G a r c i a C,R e i n h a r d t I.S h o r t-t e r me f f e c t o f w i l d f i r e o n t h e c h e m i c a l,b i o c h e m i c a l a n dm i c r o b i o l o g i c a l p r o p e r-
t i e s o f M e d i t e r r a n e a n p i n e f o r e s t s o i l[J].B i o l.F o r e s t S o i l s,1997,25:109-116.
[19]　L o w e r y B,S w a n J.P h y s i c a l p r o p e r t i e s o f s e l e c t e ds o i l s b ye r o s i o nc l a s s[J].S o i l W a t e r C o n s e r v e.,1995,50:306-311.
[20]　雷志栋,杨诗秀,谢森传.土壤水动力学[M].北京:清华大学出版杜,1988.19～24.[L E I Z h i-d o n g,Y A N GS h i-x i u,
X I ES e n-c h u a n.S o i l Wa t e r D y n a m i c s.B e i j i n g:T s i n g h u a U n i v e r s i t y P r e s s,1988.19-24.]
[21]　吴彦,刘世全,付秀琴.植物根系提高土壤水稳性团粒含量的研究[J].土壤侵蚀与水土保持学报,1997,3(1):45～
49.[WUY a n,L I US h i-q u a n,F UX i u-q i n.S t u d yo ni m p r o v i n gs o i l's w a t e r s t a b l ea g g r e g a t e sa m o u n t s b yb o t a n i c r o o t s.
J o u r n a l o f S o i l E r o s i o n a n dS o i l a n dW a t e r C o n s e r v a t i o n,1997,3(1):45-49.]
[22]　A m e z k e t a E,S i n g e r MJ,L e B i s s o n n a i s Y.S o i l a g g r e g a t e s t a b i l i t y:Ar e v i e w[J].J.S u s t a i n a b l e A g r i c u l t u r e,1999,14:
83-151.
[23]　S h i n j o H,F u j i t a H,G i n t z b u r g e r G u s.S o i l a g g r e g a t e s t a b i l i t y u n d e r d i f f e r e n t l a n d s c a p e s a n d v e g e t a t i o nt y p e s i n a s e m i a r i d
a r e a i nn o r t h e a s t e r n S y r i a[J].S o i l S c i.P l a n t N u t r.,2000,46(1):229-240.
[24]　N e u f e l d t H,A y a r z a M A,R e s c kDVS,e t a l.D i s t r i b u t i o n o f w a t e r-s t a b l ea g g r e g a t e s a n da g g r e g a t i n ga g e n t s i nC e r r a d o
O x i s o l s[J].G e o d e r m a a,1999,93(1/2):85-99.
[25]　C a m m e r a a t LH,I m e s o n.D e r i v i n g i n d i c a t o r s o f s o i l d e g r a d a t i o nf r o m s o i l a g g r e g a t i o ns t u d i e s i ns o u t h e a s t e r nS p a i na n d
s o u t h e r n F r a n c e[J].G e o m o r p h o l o g y,1998,23:307-321.
[26]　Wr i g h t S F,S t a r f J L,P a l t i n e a n uI C.C h a n g e s i n a g g r e g a t e s t a b i l i t y a n d c o n c e n t r a t i o no f g l o m a l i n d u r i n g t i l l a g e t r a n s i t i o n
[J].S o i l S c i.S o c.A m.J.,1999,63:1825-1829.
642
　自　然　资　源　学　报23卷[27]　N e u f e l d t H,A y a r z a M A,R e s c kDVS,e t a l.D i s t r i b u t i o n o f w a t e r-s t a b l ea g g r e g a t e s a n da g g r e g a t i n ga g e n t s i nC e r r a d o
O x i s o l s[J].G e o d e r m a a,1999,93(1/2):85-99.
E f f e c t o f D i f f e r e n t V e g e t a t i o n R e c o v e r y Mo d e s o n S o i l Mo i s t u r e
E c o e f f e c t s i n H i l l y a n dG u l l y R e g i o n o f t h e L o e s s P l a t e a u
Z H A N GX i a o-p e i1,3,Y A N GG a i-h e2,3,H UJ i a n g-b o2,3,W A N GD e-x i a n g4
(1.C o l l e g e o f R e s o u r c e a n d E n v i r o n m e n t a l S c i e n c e s,N o r t h w e s t S c i-T e c hU n i v e r s i t yo f A g r i c u l t u r e a n d F o r e s t r y,
Y a n g l i n g712100,C h i n a;2.C o l l e g e o f A g r o n o m y,N o r t h w e s t S c i-T e c hU n i v e r s i t y o f A g r i c u l t u r ea n dF o r e s t r y, Y a n g l i n g712100,C h i n a;3.T h e R e s e a r c hC e n t e r o f R e c y c l e A g r i c u l t u r a l E n g i n e e r i n g a n dT e c h n o l o g y
o f S h a a n x i P r o v i n c e,Y a n g l i n g712100,C h i n a;4.C o l l e g e o f F o r e s t r y,N o r t h w e s t S c i-T e c h
U n i v e r s i t y o f A g r i c u l t u r ea n dF o r e s t r y,Y a n g l i n g712100,C h i n a)
A b s t r a c t:V e g e t a t i o n r e c o v e r y i s o n e o f t h e m a j o r m e a s u r e s t o i m p r o v e e c o-e n v i r o n m e n t o f t h e L o-e s s P l a t e a u.I n o r d e r t o f i n dt h e e c o l o g i c a l e f f e c t s o f d i f f e r e n t v e g e t a t i o n r e c o v e r y m o d e s o ns o i l m o i s t u r e i n t h i s r e g i o n,s i x t r i a l s i t e s i nR a n j i a g o uw e r e s t u d i e d.T h e r e s u l t s s h o w e dt h a t c o m-p a r e d t o f a r m l a n d,t h e s o i l b u l k d e n s i t y u n d e r t h e r e c o v e r y m o d e s o f P l a t y c l a d u s o r i e n t a l i s,V i t e x n e g u n d o v a r.h e t e r o p h y l l a,20-y e a r R o b i n i a p s e u d o a c a c i a,4-y e a r R o b i n i a p s e u d o a c a c i a a n d4-y e a r M e d i c a g o s a t i v a L d e c l i n e d d r a m a t i c a l l y w i t h a p e r c e n t a g e o f8%-16%;t o t a l p o r o s i t y,c a p i l l a r y p o r o s i t y a n d n o n-c a p i l l a r y p o r o s i t y a p p a r e n t l y i n c r e a s e d b y24.5%-8.1%,1.2%-13.9%a n d 20.5%-90.0%;t h e w a t e r r e t e n t i o nc a p a b i l i t y o f s o i l i n c r e a s e db y33%-7.5%;t h e w a t e r s u p p l y c a p a c i t y u n d e r t h e m o d e o f P l a t y c l a d u s o r i e n t a l i s,V i t e x n e g u n d o v a r.h e t e r o p h y l l a a n d4-y e a r R o b i n i a p s e u d o a c a c i a w e r e2.16,1.78a n d1.85t i m e s o f t h e f a r m l a n d w h i l e t h e20-y e a r R o-b i n i a p s e u d o a c a c i a m o d e a n d4-y e a r M e d i c a g o s a t i v a L m o d e w e r e25%a n d62.3%o f t h e f a r m-l a n d;>0.25m m w a t e r s t a b l e a g g r e g a t e s w e r e i n c r e a s e d b y56.84%-30.72%b y a l l t h e r e c o v-e r y m o d e s c o m p a r e dt o t h e f a r m l a n d;t h e s t r u c t u r e f r a g m e n t a t i o n r a t e o f s o i l u n d e r a l l r e c o v e r y m o d e s w a s16.2%-62.6%w h i l e i n f a r m l a n d i t w a s a s h i g h a s41.09%.T h e c o r r e l a t i o n a n a l y-s i s i n d i c a t e d t h e r e w a s a s i g n i f i c a n t c o r r e l a t i o n o f s o i l b u l kd e n s i t y,t o t a l p o r o s i t y,w a t e r c h a r a c-t e r i s t i c c u r v e,w a t e r s t a b l e a g g r e g a t e s a n d s t r u c t u r e f r a g m e n t a t i o n r a t e,s o t h e c o n c l u s i o n c o u l d b e
d r a w n a s
e v e r y v e g e t a t i o n r e c o v e r y m o d e h a s a b e t t e r e c o l o g i c a l e
f f e c t o n s o i l w a t e r t h a n f a r m l a n d
e x c e p t
f o rt h ew a t e rs u p p l yc a p a c i t yo f20-y e a r R o b i n i ap s e u d o a c a c i aa n d4-y e a rM e d i c a
g o s a t i v a L.
K e yw o r d s:t h e L o e s s P l a t e a u;h i l l y a n dg u l l yr e g i o n;v e g e t a t i o nr e c o v e r y;s o i l m o i s t u r ee c o-e f f e c t。