化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙型肝炎病毒血清学标志物的对比研究
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙肝病毒血清学检验中的应用分析发表时间：2018-04-13T13:49:59.583Z 来源：《中国误诊学杂志》2018年第2期作者：张婷婷[导读] 在乙肝病毒血清学检验中，ECLIA和ELISA均具有较高的检出率，而ECLIA在HBeAb检测中具有更高的检出率。
萍乡市第二人民医院检验科江西萍乡 337000 摘要：目的：对比乙肝病毒血清学检验中化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验的应用价值。
方法：此次研究中共选择疑似乙肝患者121例参与试验，安排所有患者在早晨空腹状态下进行静脉血液标本采集工作，将血液标本离心处理后，分别采用ECLIA和ELISA检测方式对其进行检测，分析两种检测方式的检测结果。
结果：经过对比研究，ECLIA和ELISA在检测HBsAg、HBsAb、HBeAg和HBcAb方面没有显著差异（P＞0.05），但是ECLIA在检测HBeAb方面明显优于ELISA检测方式（P＜0.05）。
结论：在乙肝病毒血清学检验中，ECLIA和ELISA均具有较高的检出率，而ECLIA在HBeAb检测中具有更高的检出率。
关键词：化学发光免疫分析技术；酶联免疫吸附试验；乙肝病毒；血清学检验乙肝的致病原因是乙肝病毒，患者发病后会出现恶心呕吐、食欲不振、肝功能异常等临床症状，患者病情持续发展有较高的概率进展为肝癌、肝硬化或者重型肝炎[1]。
目前临床上尚未找到确切有效的方式进行乙肝治疗，因此乙肝患者的生命健康和生活质量受到严重的影响，当前如何在患者患病早期进行确诊时医学界讨论的重点议题，临床上一般采用乙肝病毒血清标志物进行检测[2]。
本次研究中，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验进行乙肝病毒血清标志物的检测，现将结果汇报如下。
1.资料与方法 1.1一般资料此次研究中共选择2015年3月至2017年10月在我院接受诊治的121例疑似乙肝患者参与试验，其中男性84例，女性37例，患者年龄在28岁至62岁之间，平均年龄为（42.95±5.16）岁。
化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物比较分析论文
化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物比较分析【摘要】目的采用酶联免疫吸附分析法（elisa）和化学发光免疫分析法（clia）对乙型肝炎病毒标志物（hbv-m）进行检测，并分析比较两种方法的临床应用优势。
方法选取2011年3月——2013年2来我院就诊和住院患者的血清标本310份，使用酶联免吸附妇分析法（elisa）和化学发光免疫分析法（clia）分别对样本的乙型肝炎病毒标志物（hbv-m）进行检测，收集记录结果，分析比较运用两种检测方法得到的结果。
结果310份患者血清样本经elisa、clia检测hbv-m后比较其结果，发现两种方法得到的检测结果之间无明显差异，这种差异不具有统计学意义（p>0.05）。
结论elisa、clia两种方法检测hbv-m后，检测结果高度一致，但是与elisa相比，clia的检测结果结果稳定性更强，检测方法更准确、灵敏。
【关键词】乙型肝炎病毒标志物；化学发光法；酶联免疫吸附；测定法；对比研究我国流行性疾病中受到乙肝病毒（hbv）感染的人群占大多数，据研究调查发现，感染人群中60岁以内患者中有8.2%携带乙肝表面抗原[1]。
自上世纪80年代以来，临床上普遍使用开展条件要求不高、设备简单的酶联免疫吸附试验（elisa）一步法来检测患者的hbv标志物（hbv-m），但其检测结果的稳定性和准确性易受到干扰，很容易在医院实验室检测引发纠纷[2]。
为了弥补以上不足，医疗人员逐渐将免疫学检验与化学发光技术相结合形成了化学发光免疫分析法（clia），由于具有结果准确、稳定性高、灵敏度高、反应快速、无放射线污染等优点，clia分析法成为了研究的热点和趋势，也越来越受到各大医院的重视。
现就我科使用酶联免疫吸附分析法（elisa）和化学发光免疫分析法（clia）分别检测hbv-m的结果进行分析，并比较二者的优缺点及结果的一致性[2-3]。
1资料与方法1.1临床资料310份血清标本都来源于2011年3月——2013年2来我院就诊和住院的患者，其中女性患者140例，男性患者170例，最小患者年龄为8岁，年龄最大患者为63岁，平均年龄38±4.3岁。
化学发光免疫分析与酶联免疫吸附试验检测乙型肝炎病毒标志物比较分析司志霖
2结 果 210 份 标 本 用 CLIA 和 ELISA 检 测 HBsAg、抗-HBs、HBeAg、
【摘 要】 目的 比较化学发光免疫分析（CLIA）与酶联免疫吸附试验（ELISA）两种方法检测乙型肝 炎病毒 标 志 物
（HBV-M）的临床价值。 方法 分别用 CLIA 和 ELISA 对 210 份 血 清 标 本 进 行 HBV-M 平 行 检 测 ，然 后 对 两 种 方法 检 测结
果 进 行比 较 分 析 。 结果 CLIA 和 ELISA 检测 血 清 HBV-M 结 果比 较 ，差 异无 统 计 学 意义 （P>0.05）。 结 论 两 种 方 法 检
【Abstract】 Objective To compare the clinical value of the enzyme-linked immunosorbent assay（ELISA） and the chemiluminescence immunoassay（CLIA）for detecting hepatitis B vivus（HBV）markers. Methods 210 serum samples were parallellydetected by CLIA and ELISA respectively and the detection results were comparatively analyzed. Results No statistical difference between the results of CLIA and ELISA were found （P>0.05）. Conclusion The 2 methods of CLIA and ELISA have the high consistency in the detection results of HBV markers ，but CLIA is more accurate and more sensitive than ELISA.
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检
论著·临床辅助检查CHINESE COMMUNITY DOCTORS 中国社区医师2019年第35卷第15期我国乙肝人口众多，且乙肝属于传染性疾病，其严重威胁着我国人民的生命安全。
及时检测乙肝病毒对于乙肝的及时治疗和控制具有十分关键的作用和意义。
酶联免疫吸附试验是检测乙肝病毒的常用技术之一，近年来又新兴了一种检测乙肝的技术——化学发光免疫分析法。
本次试验即对比2种检测技术对乙肝的检测价值。
报告如下。
资料与方法2017年6月-2018年3月收治乙肝患者251例，男162例，女89例；年龄20～70岁。
方法：清晨在患者进食之前采集10mL 肘部静脉血，离心分离，取上清液并且将其均匀分为2份，1份用于酶联免疫吸附试验，另1份用于化学发光免疫分析检查。
检测时均严格地遵守说明书的要求。
酶联免疫吸附试验结果判定标准：以吸光度/参考值为判定指标，若乙肝表面抗原、乙肝表面抗体、乙肝e 抗原的吸光度/参考值＜1则为阴性，反之就记为阳性；如果乙肝e 抗体、乙肝核心抗体的吸光度/参考值≥1则为阴性，反之就记为阳性。
化学发光免疫分析结果判定标准：以样本信号/cut off 值为判定指标，如果乙肝表面抗原、乙肝e 抗原的样本信号/cut off 值≥1则记为阳性，如果其＜0.9则记为阴性，如果为0.9～1.0则重复检测1次确认；乙肝表面抗体的含量如果≥10mIU/mL 就记为阳性，反之就记为阴性；乙肝e 抗体和乙肝核心抗体的样本信号/cut off 值＞1就记为阴性，否则记为阳性。
观察指标：以酶联免疫吸附试验与化学发光免疫分析对乙肝感染标志物的检测结果进行对比，其中乙肝感染标志物包括乙肝表面抗原、乙肝表面抗体、乙肝e抗原、乙肝e抗体、乙肝核心抗体。
统计学处理：统计软件SPSS 19.0作为原始数据处理的计算软件，用χ2检验，P ＜0.05为差异有统计学意义。
结果酶联免疫吸附试验对乙肝表面抗原、乙肝表面抗体、乙肝e 抗原、乙肝e 抗体、乙肝核心抗体的检出率分别是97.22%(245/252)、96.43%(243/252)、95.63%(241/252)、91.27%(230/252)、92.06%(232/252)，化学发光免疫分析对以上标志物的检出率分别是98.81%(249/252)、99.21%(250/252)、97.22%(245/252)、96.43%(243/252)、97.22%(245/252)。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析随着医学技术的不断发展，越来越多的生物医学检测技术应运而生。
免疫学检测技术在临床诊断中起着重要的作用。
而在乙型肝炎病毒的检测中，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是两种常用的检测方法。
本文将对这两种技术在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用进行比较分析，旨在为临床医学工作者提供参考和借鉴。
一、化学发光免疫分析技术概述化学发光免疫分析技术是一种通过化学发光反应来检测生物分子含量的技术。
其原理是将待检测物与特异性抗体或抗原结合，然后采用特定的发光底物进行化学反应，最终通过测量发光强度来确定待测分子的含量。
该技术具有灵敏度高、特异性强、操作简便等优点，已广泛应用于临床检测领域。
二、酶联免疫吸附试验概述1. 灵敏度比较化学发光免疫分析技术在乙型肝炎病毒抗体检测中的灵敏度高于酶联免疫吸附试验。
由于化学发光反应具有较高的增强效应，使得其检测结果更加准确，尤其对于抗体含量较低的样本，具有更高的检测能力。
2. 操作简便性比较在实际操作中，化学发光免疫分析技术相对于酶联免疫吸附试验具有更大的操作简便性。
化学发光免疫分析仪器通常自动化程度较高，操作者只需将样品和试剂加入即可，无需太多的手工操作；而酶联免疫吸附试验则需要严格控制实验条件和操作步骤，操作繁琐。
3. 特异性比较两种技术在乙型肝炎病毒抗体检测中的特异性相当，均能够对特定的抗原或抗体进行准确检测。
在特异性方面不具备明显的差异。
4. 成本比较化学发光免疫分析技术相对于酶联免疫吸附试验成本更高。
由于化学发光免疫分析仪器本身价格较高，而且需要使用专门的试剂盒，因此其检测成本较高；而酶联免疫吸附试验仪器价格较低，试剂也较为常见，成本相对较低。
5. 应用范围比较化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中均有其优势和不足之处。
在具体应用时，可以根据实际情况选择合适的技术进行检测。
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较
电化学发光免疫法和酶联免疫法检测乙肝病毒标志物结果准确性的比较目的分析比较电化学发光免疫法（ECLIA）和酶联免疫法（ELISA）检测乙型病毒性肝炎（HBV）标志物检测结果的准确性。
方法选取2015年1月～2017年1月在我院就诊的160例乙型肝炎患者，随机分为观察组（80例）和对照组（80例）。
观察组使用ECLIA法，对照组使用ELISA法，比较两组的HBV 标志物阳性率，再在观察组中选取HBsAg/Ab和（或）HBeAg/Ab双阳性的患者，采用ELISA法检测，观察其检测结果。
结果观察组的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb阳性率分别为100.0%、52.5%、76.3%、78.8%，均高于对照组的92.5%、45.2%、52.5%、50.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；ECLIA法对s和（或）e系统双阳性的患者检出76例，相比之下，ELISA法只检出9例。
结论ECLIA 法检测乙肝病毒感染的结果较ELISA法更准确，值得临床推广应用。
[Abstract]Objective To analyze and compare the accuracy of electrochemiluminescence immunoassay （ECLIA）and enzyme-linked immunosorbent assay （ELISA）in the detection of hepatitis B virus （HBV）markers.Methods 160 patients with HBV treated in our hospital from January 2015 and January 2017 were selected as research targets，and were randomly divided into the observation group （n=80）and the control group （n=80）.The observation group was given ECLIA and the control group was given ELISA，the positive rates of HBV markers were compared between the two groups.Then in the observation group，HBsAg/Ab and/or HBeAg/Ab double positive patients were selected and detected by ELISA method，and the results were observed.Results The positive rates of HBsAg，HBsAb，HBeAg and HBeAb in the observation group were 100.0%，52.5%，76.3% and 78.8% respectively，which was higher than 92.5%，45.2%，52.5%，50.0% in the control group，with significant difference （P＜0.05）.The number of patients with the s and/or e system double positive detection results by the method of ECLIA were 76 cases，but the number by the method of ELISA were comparatively 9 cases.Conclusion Compared with ELISA，ECLIA is more accurate in the detection of HBV infection，therefore，it is worthy of wide clinical promotion and application.[Key words]Electrochemiluminescence immunoassay；Enzyme-linked immunosorbent assay；Hepatitis B virus我國的乙型肝炎发病率较高，约有12%为平时无自觉症状的乙肝病毒表面抗原（HBsAg）携带者[1]，乙肝感染者如不及时治疗，可发展为肝炎、肝硬化、肝癌等重大疾病[2]，因而准确地诊断乙肝病毒（HBV）标志物，选取敏感度和特异度高的检测方法，对及时防治乙肝有着重要的意义。
酶联免疫吸附试验法与化学发光免疫分析法检测乙型肝炎病毒血清学
乙型病毒性肝炎是临床常见的肝脏疾病，主要由乙型肝 功能，进而引发全身性感染，诱发多种疾病，严重威胁患者
炎病毒引起，病变部位以肝脏为主，患者临床表现为肝区疼 的生命安全。目前，乙型病毒性肝炎已经成为世界公共卫生
痛、食欲下降、乏力等，部分患者伴有黄疸、肝功能损害等， 问题，在我国 １～５９岁人群中乙型肝炎表面抗原 （ＨＢｓＡｇ）
［３］ 卢智勇，江雪娟 台州地区机采血小板捐献情况分析及对策 ［Ｊ］ 临床血液学杂志 （输血与检验），２０１６，２９（１）：１５３－１５６
［４］ 刘杏，李晓帆，陈晓文，等 三种血细胞分离机单采血小板的效 率与质量分析 ［Ｊ］中国医药导报，２０１６，１３（３２）：７８－８１
［５］ 赵欣欣，蒋奔，宁一明，等 多次机采血小板对献血者血小板 功能的影响 ［Ｊ］临床输血与检验，２０１５，１７（１）：２３－２５
本研究结果显示，献血时，单份机采及双份机采血小板 者的体温、脉搏、血压等生命体征均稳定，且血小板成品均 符合国家标准，合格率为 １００００％，充分证明单份机采与双 份机采血小板均属于安全有效的方法。此外，本研究结果还 显示，机采后 ５ｍｉｎ，两组 ＰＬＴ均超过 １００×１０９／Ｌ，均处于 正常范围 内，表 明 单 份 机 采 与 双 份 机 采 血 小 板 对 捐 献 者 的 ＰＬＴ无明显影响。而试验组机采后 ５ｍｉｎＰＬＴ较对照组低，表 明与单份机采相比，双份机采血小板的采血效率更高；同时， 机采后捐献者 ＰＬＴ仍处于正常范围，表明捐献者的止血功能 未受影响。ＷＢＣ在人体细胞免疫系统中具有重要作用，可影 响机体免疫力。本研究结果显示，机采后 ５ｍｉｎ，两组 ＷＢＣ 对比无明显差异，充分证明机采血小板后不会影响捐献者的 细胞免疫系统。本研究结果显示，机采后 ５ｍｉｎ，两组 ＲＢＣ、
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检
HbeAb 为 2.0 NCU/ mL，HbeAg 为 0.05 NCU/ mL， HbsAb 为 10 mU/ mL，HbsAg 为 0.2 ng/ mL，其中低于 参考值为阴性，反之则为阳性。同时，分别记录两种检验方 法的准确性、特异性以及灵敏度。 1.4 统计学分析。采用 SPSS 14.0 软件分析数据，组间计数 资料比较由 χ 2 检验，以 P<0.05 表示有差异。
1 资料与方法
1.1 一般资料。选择我院 2016 年 7 月至 2018 年 7 月收治 的 80 例疑似乙型肝炎患者为研究对象，年龄 26-68 岁，平均 （44.3±10.5）岁，其中 30 例为女性、50 例为男性，所有患 者均与乙型肝炎患者有接触史。 1.2 方法 1.2.1 标本采集：于清晨空腹状态下，采集 5 mL 肘静脉血， 在 4℃条件下，以 3000 r/min 转速进行 10 min 离心处理后， 对上清液进行分离，保存于 -20℃条件下待测。 1.2.2 化学发光免疫分析技术：在已包被 HBV 核心抗原的聚 苯乙烯试管中加入待测血清样本，运用辣根过氧化酶 100μL 进行标记，持续放置在 37° C 环境下 2 h，再运用 PBS 缓冲 液进行 3 次冲洗，3 min/ 次，然后将鲁米洛 100μL+ 氢氧 化钠 100 μL 加入，在室温条件下放置 10 min，再将 3% 过 氧化氢 100μL 加入，最后运用发光仪测定其发光强度，若 HbeAg、HbsAg COI≥0.1，则可以判断为阳性。 1.2.3 酶联免疫吸附试验：将微孔反应条与 ELISA 试剂放置 在室温下 30 min，然后在微孔反应条中加入待测血清样本， 运用封片将其封锁，在 37℃水浴箱中持续放置 60 min 后取出， 去除微孔反应条中的液体，反复进行 5 次洗涤，再将试剂加入 反应条中，封锁，持续放置在 37℃水浴箱中 30 min 后取出， 将终止液加入，若血清值 ≥ 临界值，则可以判断为阳性。 1.2.4 荧光定量 PCR 检验：运用 Roche LC480 实时荧光分 析仪对血清样本进行测定，选择配套试剂，操作的过程中， 严格按照说明书要求进行。 1.3 观察指标。对两种检验方法的乙肝病毒血清学标志物 检出率进行观察，其中 HbcAb 的正常值为 1.5 NCU/ mL，
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床分析
240 影像研究与医学应用 2018年6月 第2卷第12期乙型肝炎病毒又称HBV，可发展为急性肝炎及慢性肝炎，如不予以及时的治疗，甚至导致肝组织硬化及肝癌等危重疾病，对于患者的生命安全造成严重威胁。
乙型肝炎病毒的感染监测主要为对乙型肝炎进行预防[1]，目前，酶联免疫吸附法为临床中检测乙型肝炎病毒的重要手段，但该检测的方法具有一定的局限性，不可反映病毒的动态发展，使得多数患者的乙肝病毒的复制情况无法表现。
近年来，随着医疗水平的不断提高，其化学发光免疫分析法，又称CLIA[2]，在临床中广泛实施，其具有较高的敏感度，本研究为探 化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物临床分析 ，选取在本院2016年3月至2017年2月期间收治的100例乙型肝炎患者作为本次的研究对象，对其分别实施化学发光免疫分析法、酶联免疫吸附法检测的效果进行对比，具体报告如下。
1 资料和方法1.1 资料选取本院收治的100例乙型肝炎病毒患者作为本次的研究对象，2016年3月至2017年2月期间为收治期间，其中男性患者64例，女性患者36例，上限年龄值为65岁，下限年龄值为18岁，平均年龄值为（43.33±8.97）岁。
1.2 方法检测方法：对于100例乙肝病毒患者分别实施化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测，两种方法的检测时间需＜24h，酶联免疫吸附法严格依据说明书操作，采取450/630nm对于各孔的OD值进行测定，其HBsAg、HBeAg 及HBsAb标本的S/CO在1以下则表明为阳性[3]，其S/CO 在1以上则表明为阴性。
化学发光检测法严格依据操作实施，自动输入标本COI或浓度值，其HBsAg、HBeAg标本的COI在1以上者则表明为阳性，在1以下者为阴性，其HBeAb、HBcAb标本在1以下者为阳性，在1以上者为阴性[4]。
其酶联免疫吸附法的仪器为MA-96A型酶标仪，由深圳迈瑞生物医疗有限公司提供，其试剂由厦门科技有限公司提供。
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果
对比化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的效果摘要目的对比化学发光酶免疫分析法（CLEIA）与酶联免疫吸附法（ELISA）检测乙型肝炎（乙肝）病毒标志物的效果。
方法200例疑似乙型肝炎患者，空腹静脉采血，分离血清。
对200份血清分别进行化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测5种乙肝病毒标志物，比较两种方法乙肝病毒标志物检出率及灵敏度。
结果化学发光酶免疫分析法对乙肝表面抗原（HBsAg）及乙肝e抗体（HBeAb）的检出率明显高于酶联免疫吸附法，差异有统计学意义（P ＜0.05）；但两种方法对乙肝病毒e抗原（HBeAg）、乙肝核心抗体（HBcAb）、乙肝表面抗体（HBsAb）的检出率比较差异无统计学意义（P>0.05）。
化学发光酶免疫分析法的检测灵敏度高于酶联免疫吸附法。
结论相比于酶联免疫吸附法，化学发光酶免疫分析法灵敏度高，特异性强，用于乙肝病毒标志物的检测准确率高。
关键词化学发光酶免疫分析法；酶联免疫吸附法；乙型肝炎病毒标志物；效果我国是乙肝病毒感染疫情严重的国家，我国人口中约有1/10为乙肝病毒携带者[1]。
乙肝病毒标志物是检测乙肝病毒感染的直接证据，同时，可通过监测乙肝病毒标志物观察患者病情、评价药物治疗效果。
目前，临床常用的乙肝病毒标志物监测的方法为酶联免疫吸附法，随着化学发光酶免疫分析技术的不断发展，其在检测上的应用也逐渐为人们所重视，且在乙肝病毒标志物的检测中应用效果良好。
1 资料与方法1. 1 一般资料选取本院传染科2013年1月～2014年1月门诊疑似乙型肝炎患者200例作为本次的研究对象。
其中，男108例，女92例，年龄19～68岁，平均年龄（38.1±12.8）岁，患者经基础检查，无其他传染性疾病及肝脏器质性病变。
1. 2 方法所有患者均空腹采用静脉采血方式，抽取适量血液。
室温下离心分离15 min，分离血清以备检测。
1. 2. 1 仪器及试剂选择化学发光酶免疫分析法选择实验仪器为郑州安图生物工程有限公司生产的LUMO半自动分析仪，乙肝病毒标志物定量检测试剂为郑州安图生物工程有限公司试剂盒；酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物试剂为上海科华生物工程股份有限公司试剂盒，选择实验仪器为芬兰生产的W-k3酶标仪。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析【摘要】乙型肝炎是一种常见的传染病，对人类健康造成威胁。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是常用的血清学检验方法，可以有效检测乙型肝炎病毒的存在。
本文通过比较分析两种方法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用，探讨它们的优缺点，为临床诊断提供参考。
化学发光免疫分析技术具有灵敏度高、特异性好等优势，而酶联免疫吸附试验则操作简便、成本较低。
未来，结合两种技术可能会更好地提高乙型肝炎病毒的检测准确性，为预防和治疗提供更好的支持。
【关键词】乙型肝炎病毒、血清学检验、化学发光免疫分析技术、酶联免疫吸附试验、比较分析、优缺点、未来发展方向1. 引言1.1 疾病背景介绍肝炎是一种由肝炎病毒引起的肝脏疾病，其中乙型肝炎病毒（HBV）是最常见的一种。
乙型肝炎是全球范围内的重大公共卫生问题，在发展中国家尤为严重。
根据世界卫生组织的数据，全球约有2亿人感染了乙型肝炎病毒，而每年有超过50万人死于乙型肝炎相关并发症，如肝硬化和肝癌。
乙型肝炎病毒主要通过血液和其他体液传播，包括母婴传播、注射吸毒、性接触以及共用注射器等方式。
感染者早期可能无明显症状，但长期潜伏后可导致肝脏损伤和炎症，严重时会出现肝功能衰竭、肝硬化和肝癌等并发症。
及早诊断和治疗乙型肝炎对预防疾病的进展和并发症的发生至关重要。
血清学检验是诊断乙型肝炎的重要方法之一，其中化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是常用的实验室检测方法。
本文将就这两种技术在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用进行比较分析，旨在探讨其优缺点及未来发展方向。
至此结束。
1.2 化学发光免疫分析技术简介化学发光免疫分析技术是一种高灵敏度、高特异性的生物化学分析方法，是将化学发光技术与免疫学原理相结合的一种新型分析技术。
化学发光免疫分析技术的原理是利用化学荧光素-辣根过氧化酶展现出的光信号进行检测和定量，其灵敏度优于传统的酶联免疫吸附试验。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析1. 引言1.1 研究背景乙型肝炎病毒（HBV）感染是全球性健康问题，据统计约有2亿人携带慢性HBV感染。
HBV感染可能导致肝病、肝脏癌症或肝功能异常等严重后果。
早期的、准确的乙型肝炎病毒血清学检验对于控制和治疗HBV感染至关重要。
在本研究中，我们将对化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在HBV血清学检验中的应用进行比较分析，以期为提高HBV感染的早期诊断和监测提供更准确、快速和可靠的方法。
1.2 研究目的研究目的是对化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用进行比较分析，以揭示它们各自的优劣势和适用范围，为临床诊断和治疗提供科学依据。
通过深入研究这两种免疫学检测方法的原理和特点，探讨它们在乙型肝炎病毒感染的检测中的准确性、敏感性和特异性，并比较它们在实际应用中的优缺点，为临床医生选择合适的检测方法提供参考。
还将结合未来发展趋势展望这两种技术的发展方向，为进一步优化乙型肝炎病毒血清学检验方法提供建议。
通过本研究，旨在促进乙型肝炎病毒的早期诊断和治疗，提高检测方法的准确性和效率，为控制乙型肝炎的传播提供有力支持。
1.3 研究意义疾病的防控始终是人类健康事业中的重要环节，而乙型肝炎是一种危害严重的传染病，给全球范围内造成了巨大的健康负担。
对乙型肝炎病毒进行有效的检测和诊断至关重要。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是目前常用于乙型肝炎病毒血清学检验的两种主要方法。
它们具有高灵敏度、高特异性和简便快捷的优点，能够准确地检测出病毒感染情况，为及时采取针对性措施提供了可靠的依据。
研究采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析，旨在探讨两种方法在病毒检测中的优劣势，为临床医生提供更为科学的检测和诊断建议。
通过比较分析，可以更加全面地了解两种方法的特点和适用范围，为临床实践提供更好的决策支持。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析乙型肝炎病毒（HBV）感染是全球范围内的重要公共卫生问题，据统计，全球共有约2亿人感染了HBV，且每年有数百万人因乙型肝炎而死亡。
在乙型肝炎病毒感染的诊断和治疗过程中，血清学检验起着至关重要的作用。
目前常用的血清学检验方法包括化学发光免疫分析技术（CLIA）和酶联免疫吸附试验（ELISA），两种方法各有优缺点。
本文将对两种方法在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用进行比较分析，以期为临床诊断提供参考。
化学发光免疫分析技术是一种利用化学荧光反应来检测抗原或抗体的方法。
它具有操作简便、灵敏度高、特异性强等优点，被广泛应用于临床诊断。
在乙型肝炎病毒血清学检验中，CLIA方法能够快速、准确地检测HBV相关抗体和抗原，对临床诊断具有重要意义。
通过检测血清中的HBsAg、HBsAb、HBeAg、HBeAb等指标，可以及时发现HBV感染情况，指导临床治疗。
CLIA方法还可以实现自动化操作，减少人为误差，提高检测效率，有利于临床实验室的常规化建设。
CLIA方法也存在一些局限性，例如设备和试剂成本较高，操作需要一定的专业技能，对实验人员的要求较高。
由于其所使用的标记物为化学荧光物质，可能会受到环境因素的影响，导致检测结果的偏差。
在实际应用中需要严格控制实验条件，以确保结果的准确性。
与CLIA相比，酶联免疫吸附试验是一种更为传统的检测方法，它利用酶与抗原或抗体结合后的相关酶底物反应来检测目标物质。
ELISA方法操作简单、成本较低，非常适合于临床实验室进行常规检测。
在乙型肝炎病毒血清学检验中，ELISA方法也被广泛应用于HBV 相关抗体和抗原的检测。
它可以准确、快速地检测血清中的抗体和抗原水平，为乙型肝炎病毒感染的诊断提供重要依据。
与CLIA相比，ELISA方法的灵敏度和特异性较低，容易受到干扰因素的影响，导致假阳性或假阴性结果。
ELISA方法需要大量的手工操作，存在操作复杂、耗时长的缺点，在大规模的临床诊断中可能不够适用。
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较
华心律失常学杂志，2012，16（5）：379-381. （收稿日期：2019-09-28）
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法 检测乙肝病毒感染标志物比较
指标水平仍然可能处于正常范围内，误导临床评价及治疗。胱 抑素 C 为半胱氨酸蛋白酶抑制剂超家族 2 的主要成员之一，以 恒定速度在体内产生，受到性别、年龄以及炎症等因素的影响。 胱抑素 C 参与细胞内外蛋白水解调控，减少不适当内源性、外 源性蛋白水解对细胞的不当影响，已经成为近年来临床评估肾 功能的敏感指标。心力衰竭早期，肾功能仅出现肾小球滤过功 能损伤，而肾小管的重吸收功能、浓缩功能尚可维持，在肾小球 率过滤下降至正常水平的 1/3 时，尿素氮、肌酐水平仍然处于 正常范围，然而胱抑素 C 水平已经显著升高。本次研究中，观察 组患者胱抑素 C 水平明显高于参考组（P<0.05），由此可见，胱 抑素 C 基因表达调控可随着心肌细胞凋亡增加而增加，血液内 胱抑素 C 水平相应升高，从而对从炎症、坏死细胞内逐渐释放 出的组织蛋白酶活性进行调节。观察组内Ⅳ级患者胱抑素 C 水 平显著高于Ⅱ~Ⅲ级患者（P<0.05），分析认为随着心力衰竭病 情的加重，患者肾功能损伤相应加重。
5127
医技与临床
1 资料与方法
2 结果
1.1 一般资料 回顾性分析 2018 年 3 月—2019 年 1 月
2.1 检查结果 化学发光免疫分析法对乙肝病毒感染
在我院接受乙肝病毒感染标志物检验 68 例患者的临床资料， 标志物的灵敏度、特异度与准确度分别为 92.86%（39/42）、
探讨化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清
探讨化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值发表时间：2019-07-02T09:14:27.930Z 来源：《医师在线（学术版）》2019年第08期作者：赵琳琳[导读] 针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著黑龙江省农垦总局总医院 150088摘要：目的：探究学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验在乙型肝炎病毒血清学检验中的应用价值。
方法：将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在2018年2月——2019年2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，对其应用价值进行分析对比。
结果：甲组患者和乙组患者的诊断灵敏度，特异度和准确度等对比差异均不存在统计学意义，表现为P>0.05，其差异较小。
结论：针对乙型肝炎患者，对其展开病毒血清检验工作，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验的检验效果均相对显著，其中，化学发光免疫分析技术的检验结果更加准确，值得临床推广使用。
关键词：化学发光免疫分析技术；酶联免疫吸附实验；乙型肝炎；血清检验乙型肝炎在临床中较为常见，其通常是由乙肝病毒所导致的，很多携带相关病毒患者会因为其体内乙肝病毒被激活而导致乙型肝炎问题的发生，甚至会导致患者出现肝硬化，肝癌和肝衰竭等问题的发生，对患者的生命健康造成严重威胁。
而人体内的免疫系统会对此病毒产生特异性免疫反应，对其展开血清检测能够保证对乙型肝炎的诊断。
本研究将以此为主要内容，探究有效的血清检查方法。
1患者资料和方法1.1一般资料将我院患者作为主要的研究对象，患者的选取时间在2018年2月——2019年2月，本研究所选取患者均为接受乙肝病毒血清检验患者，共有患者100例，将其随机分为两组，分别采用化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附实验，将其命名为甲组和乙组，其中甲组中患者年龄在24岁-66岁，乙组中患者年龄在22岁-65岁，两组患者的一般资料差异性较小，对其展开统计学比较，P>0.05，能够进行比较。
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比
乙肝病毒血清学检验采用化学发光法与酶联免疫法的效果对比林静;罗伟波【摘要】目的比较酶联免疫法与化学发光法在乙肝病毒患者血清学检验中的应用价值. 方法将2016年7月～2017年12月期间在我院就诊的90例疑似乙肝患者作为研究对象,取所有接受诊断的患者早晨空腹静脉血,并分离血清.根据血清学检验方法的不同,将所有疑似乙肝患者分为对照组与实验组,每组45例;实验组应用化学发光法进行检测,而酶联免疫法应用于对照组,将两种检测方法的检测效果进行对比.结果对照组的阳性检出率(62.22%)明显低于实验组的阳性检测率(84.44%),差异有统计学意义(P＜0.05).对照组的血清分析结果均低于实验组,且在不同浓度下检测,实验组血清乙肝表面抗原的灵敏度均明显高于对照组血清乙肝表面抗原的灵敏度,差异有统计学意义(P＜0.05).结论在疑似乙肝患者的乙肝病毒血清学检验中,化学发光法与酶联免疫法均具有一定的诊断价值,但采用化学发光法检测,阳性率、检测精确率明显高于酶联免疫法,且化学发光法的灵敏度显著高于酶联免疫法,化学发光法的检测价值更高.【期刊名称】《中国医药科学》【年(卷),期】2018(008)017【总页数】4页(P138-141)【关键词】酶联免疫法;化学发光法;血清学检验;乙肝病毒;检测效果【作者】林静;罗伟波【作者单位】广东省东莞市桥头医院,广东东莞523520;广东省东莞市桥头医院,广东东莞523520【正文语种】中文【中图分类】R446.6;R512.62乙型病毒性肝炎由具有传染性的乙肝病毒感染引起，患者的常见症状主要有恶心、食欲减退、肝大、乏力、肝功能异常等，部分患者伴有黄疸和发热现象；少数乙肝病毒携带者无明显症状；少数患者由于治疗不及时，病情不断缓慢发展，可导致患者肝硬化，甚至发展为肝脏恶性肿瘤；病情严重的患者可在较短的时间内发展为重型肝炎，对患者的生命和健康造成严重的威胁和影响[1-2]。
由于乙型肝炎病毒的传播途径包括母婴传播、输血传播、医源性传染、性传播、密切生活接触传播等，为了控制病毒的传播和扩散，降低病毒的感染率，控制患者病情的发展，应及时给予疑似乙型肝炎患者进行早期检查和诊断[3]。
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较罗纯生;展秀君【期刊名称】《医学信息》【年(卷),期】2022(35)9【摘要】目的比较化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物的价值。
方法选取2020年1月-2021年5月在我站血液采集筛查,经实时荧光定量PCR确诊的70例乙肝病毒阳性样本为研究对象,采用随机数字表法分为对照组和观察组,各35例。
对照组采用酶联免疫吸附试验法检测,观察组采用化学发光免疫分析法检测,比较两组乙肝病毒感染标志物检测阳性率、两组乙肝病毒感染灵敏度、特异度、准确度以及低浓度HBsAg诊断准确度。
结果观察组乙型肝炎E抗体(HBeAb)、乙型肝炎表面抗原(HBsAg)、乙型肝炎E抗原(HBeAg)阳性检出率均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组乙型肝炎表面抗体(HBsAb)、乙型肝炎核心抗体(HBcAb)阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);两组乙肝病毒感染标志物灵敏度、特异度、准确度比较,差异无统计学意义(P>0.05);当HBsAg 低水平检测值≤1.00 ng/ml时,观察组乙肝病毒感染标志物检出率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。
结论化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法在乙肝病毒感染标志物检测中均具有良好灵敏度、特异度、准确度,但是化学发光免疫分析法对乙肝病毒感染标志物检出阳性率相对较高,尤其对于早期乙肝病毒感染具有重要的临床应用价值。
【总页数】3页(P175-177)【作者】罗纯生;展秀君【作者单位】佳木斯市中心血站;佳木斯市中医医院【正文语种】中文【中图分类】R446.6【相关文献】1.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物的比较2.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙型肝炎病毒感染性标志物的价值3.化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法检测乙肝病毒感染标志物比较4.化学发光免疫分析法检测乙肝病毒感染性标志物的价值评价5.化学发光酶免疫分析法与酶联免疫吸附法检测乙肝病毒标志物比较因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值对比研究
化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值对比研究发布时间：2022-11-08T06:52:55.265Z 来源：《中国医学人文》2022年18期作者：张冰松[导读] 目的：对比化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值。
张冰松柳州市中医医院（柳州市壮医医院）广西柳州545000摘要：目的：对比化学发光法与酶联免疫法检验乙肝病毒血清的价值。
方法：2021年1月至2022年5月我院收集到60例疑似乙型肝炎患者，均作观察对象，并分别予以化学发光法和酶联免疫法检验。
对比两种方法阳性检出情况。
结果：化学发光法检出阳性率较酶联免疫法更高（P<0.05）。
结论：相较酶联免疫法，化学发光法在乙肝病毒血清中的检验价值更高，值得临床大力推广和应用。
关键词：化学发光法；酶联免疫法；乙肝病毒血清；阳性率乙型肝炎是乙型肝炎病毒所致的一种肝脏病变性疾病，以食欲减退、恶心、上腹部不适、肝区疼痛、、乏力为主要临床表现，部分患者亦会伴有黄疸发热和肝大伴有肝功能损害症状，具有较高的传染性，目前临床相对常见[1]。
若急性乙型肝炎患者病情长时间迁延不愈，会转变成慢性乙型肝炎，诱发肝硬化、肝腹水症状，严重亦可演变为肝癌，增加患者死亡风险。
由于乙型肝炎对患者的身心健康发展产生较多不良影响，亦对患者生活质量带来负面影响，所以临床一直坚持早检测、早诊断、早对症治疗的诊治原则[2]。
标记免疫学检查乙型肝炎病毒血清学指标是临床常用的判断乙型肝炎病毒感染的重要措施，目前，免疫学方法分为化学发光法和酶联免疫法两种，为分析这两种检验方法的应用效果，本文以2021年1月至2022年5月我院疑似乙型肝炎患者为例，进行对照分析，现汇报结果如下。
1资料和方法1.1一般资料2021年1月至2022年5月时间段内，我院总计收治疑似乙型肝炎患者60例，其中男性患者31例，女性患者29例，年龄范畴28~70岁，均龄（42.39±2.58）岁。
上述对象中，不存在合并原发性血液病或其他影响检验结果的疾病患者，且所有患者知情同意，签订同意书。
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析
化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验在亿型肝炎病毒血清学检验中的应用比较分析亿型肝炎病毒(HEV)是一种通过粪-口传播的病毒，是引起急性肝炎的主要原因之一。
近年来，随着HEV感染的增加和全球医学研究的进展，对HEV的病毒学研究以及临床检测技术的提高已经成为一个研究热点。
在HEV的血清学检测中，化学发光免疫分析技术和酶联免疫吸附试验是两种常见的检测方法。
本文将对这两种方法的原理、优缺点以及在HEV 血清学检验中的应用进行比较分析，以期为临床检测提供参考依据。
一、原理1. 化学发光免疫分析技术(CLA)CLA技术是一种利用化学发光物质标记的抗原和抗体对成分进行定量分析的方法。
其原理是在光化学反应中，荧光物质（如标记的抗原、抗体）与过氧化物酶标记物质经过特定荧光物质的作用，产生较强的光化学发光信号，并用光计检测光信号的强度，从而实现对被检测成分的定量测定。
2. 酶联免疫吸附试验(ELISA)酶联免疫吸附试验(ELISA)是一种使用酶标记的抗体或抗原来检测目标分子的方法。
ELISA的原理是将标记有酶的抗体或抗原与待检测物特异性结合后，加入底物，酶与底物反应，最终形成可测定的产物。
二、优缺点比较1. CLA技术的优点（1）灵敏度高：CLA技术在检测HEV抗体或抗原时具有较高的灵敏度，能够检测出极低浓度的HEV相关物质。
（2）特异性好：由于CLA技术是利用荧光物质标记，对目标抗体或抗原有较高的特异性识别。
（3）操作简便：CLA技术的操作相对简单，适用于高通量的检测需求。
2. CLA技术的缺点（1）设备成本高：CLA技术需要昂贵的化学发光仪器，成本较高。
（2）试剂成本高：CLA技术所需的化学发光试剂成本也较高，增加了检测成本。
（3）交叉反应：由于荧光物质的特性，有时候会出现与其他物质的交叉反应。
三、应用比较分析1. 在HEV感染的早期筛查中对于HEV感染的早期筛查，由于病毒初期症状较隐匿，对于灵敏度要求较高。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
蛇 志 ＪｏｕｒｎａｌｏｆＳＮＡＫＥ （Ｓｃｉｅｎｃｅ＆ Ｎａｔｕｒｅ）
２０１８年第３０卷第１期 Ｖｏｌ．３０Ｎｏ．１，２０１８
化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验法对乙型肝炎病毒血清学
标志物的对比研究
蔡国平
（广 西 医 科 大 学 第 二 附 属 医 院 ，广 西 南 宁 ５３０００７）
［摘要］ 目的 探讨 ＥＬＩＳＡ、ＣＬＩＡ 对乙型肝炎病毒感染血清学标志物的临床检验价值。 方法 对我院２０１７年１～１２月行乙 肝病毒血清学检验的１４４例患者作为研究对象，将全部入选者随机分为研究组和对照组各７２例，对照 组 采 用 ＥＬＩＳＡ 检 验 法，研 究组采用 ＣＬＩＡ 检验法，并对两组乙肝病毒血清学检验结果进行分析比较。 结 果 研 究 组 ＨＢｓＡｇ、ＨＢｅＡｇ、ＨＢｅＡｂ等 指 标 检 出阳性率均明显高于对照组，差异有统计学意义（χ２＝７．２５８，犘＝０．００７；χ２＝８．０３８，犘＝０．００５；χ２＝７．６６３，犘＝０．００６）。 结 论 相较于传统 ＥＬＩＳＡ 检验法，采用 ＣＬＩＡ 法行乙肝病毒血清学检验的结果更为准确，对早期明 确 诊 断、防 止 疾 病 进 展、改 善 患 者 预 后 等 方 面 均 具 有 积 极 意 义 ，具 有 较 高 的 临 床 应 用 价 值 。
ｐｒｏｇｒｅｓｓｉｏｎｏｆｔｈｅｄｉｓｅａｓｅａｎｄｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｐｒｏｇｎｏｓｉｓ． 犓犲狔狑狅狉犱狊： ＥＬＩＳＡ；ＣＬＩＡ；ＨＢＶ；Ｓｅｒｏｌｏｇｉｃｍａｒｋｅｒｓ；Ｐｏｓｉｔｉｖｅｒａｔｅ
感染乙型肝炎病毒（ＨＢＶ）后可进一步发展为慢性肝 炎， 引起肝硬化、肝功 能 衰 竭 等 多 种 严 重 疾 病，对 人 体 健 康 造 成 严重危害［１］。ＨＢＶ 感染已成为全 球 范 围 内 公 共 卫 生 问 题 之 一。早期检测 ＨＢＶ 感染 是 预 防 乙 型 肝 炎 的 重 点 环 节，在 临 床上酶联免疫吸附法（ＥＬＩＳＡ）的 应 用 广 泛，是 目 前 应 用 最 多 的检测手段之一，但也仅限于定性 检 测，无 法 进 行 定 量 分 析， 在动态监测 病 情 发 展 方 面 缺 乏 优 势，大 多 情 况 下 无 法 显 现 ＨＢＶ 感染情 况。 化 学 发 光 免 疫 分 析 法 （ＣＬＩＡ）是 一 项 新 型 标记免疫检测技术，具有操作简单、准 确 率 高、灵 敏 度 高 等 特 点，且 可 对 ＨＢＶ 血 清 学 标 志 物 进 行 定 量 分 析，弥 补 ＥＬＩＳＡ 这一方面的缺 陷［２］。 本 文 探 讨 ＥＬＩＳＡ、ＣＬＩＡ 在 乙 型 肝 炎 病 毒 感 染 血 清 学 标 志 物 的 临 床 检 验 价 值 ，现 报 告 如 下 。 １ 资 料 与 方 法 １．１ 一 般 资 料 选 取 ２０１７ 年 １～１２ 月 在 我 院 行 乙 肝 病 毒 血清学检验的１４４例患者作为研 究 对 象，随 机 分 为 研 究 组 和
对照组各７２例。研究组７２例 患 者 中，男 ４３ 例，女 ２９ 例，年 龄２５～６７岁，平均（４５．９２±４．３６）岁。 对 照 组 ７２ 例 患 者 中， 男４２例，女３０例，年 龄 ２６～６８ 岁，平 均 （４５．７８±４．６４）岁。 两组患者的性别、年 龄 等 资 料 比 较，差 异 无 统 计 学 意 义 （犘＞ ０．０５），具 有 可 比 性 。 １．２ 方法 两 组 患 者 均 在 晨 间 空 腹 状 态 下 采 集 ５ ｍｌ静 脉 血，以３０００ｒ／ｍｉｎ离心１５ ｍｉｎ，取 血 清 进 行 检 测。 研 究 组 采 用 ＣＬＩＡ 法对乙肝病毒血清进行定量检测，即 采 用 ＡＲＣＨＴ ＴＥＣＴｉ２０００ｓｒ型 化 学 发 光 免 疫 分 析 系 统 进 行 检 测 ，严 格 按 操 作说明 书 进 行 规 范 化 操 作。 对 照 组 采 用 ＥＬＩＳＡ 法 进 行 检 测，即采用 ＳＹＭＯＢＩＯ 型 洗 板 机、ＫＨＢ 酶 标 仪 进 行 操 作，并 严格按操作说明书进行规范化操作。 １．３ 观察指标 观 察 两 组 患 者 乙 肝 病 毒 血 清 学 检 验 结 果， 包括 ＨＢｓＡｇ、ＨＢｓＡｂ、ＨＢｅＡｇ、ＨＢｅＡｂ 等 指 标，并 进 行 分 析 比较。
犃犫狊狋狉犪犮狋： 犗犫犼犲犮狋犻狏犲 ＴｏｄｉｓｃｕｓｓｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｖａｌｕｅｏｆＥＬＩＳＡａｎｄＣＬＩＡｉｎｔｈｅｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｓｅｒｏｌｏｇｉｃｍａｒｋｅｒｓｆｏｒ ＨＢＶ （ｈｅｐａｔｉｔｉｓＢｖｉｒｕｓ）ｐａｔｉｅｎｔｓ． 犕犲狋犺狅犱狊 １４４ｐａｔｉｅｎｔｓｏｆｒｅｃｅｉｖｉｎｇｔｈｅｅｘａｍｉｎａｔｉｏｎｏｆｓｅｒｏｌｏｇｉｃｍａｒｋｅｒｓｆｒｏｍ Ｊａｎｕａｒｙ２０１７ｔｏＤｅｃｅｍｂｅｒ２０１７ｉｎｏｕｒｈｏｓｐｉｔａｌｗｅｒｅｓｅｌｅｃｔｅｄ．Ｔｈｅｓｕｂｊｅｃｔｓｗｅｒｅｒａｎｄｏｍｌｙｄｉｖｉｄｅｄｉｎｔｏｔｗｏｇｒｏｕｐｓ， ７２ｃａｓｅｓｅａｃｈｇｒｏｕｐ．ＴｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐａｄｏｐｔｅｄｔｈｅＥＬＩＳＡ ｍｅｔｈｏｄ；ｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐａｄｏｐｔｅｄｔｈｅＣＬＩＡ ｍｅｔｈｏｄ．Ｔｈｅ ｓｅｒｏｌｏｇｉｃｍａｒｋｅｒｓｗｅｒｅｅｘａｍｉｎｅｄ． 犚犲狊狌犾狋狊 ＴｈｅｐｏｓｉｔｉｖｅｄｅｔｅｃｔｉｏｎｒａｔｅｏｆＨＢｓＡｇ，ＨＢｅＡｇａｎｄ ＨＢｅＡｂｆｏｒｓｔｕｄｙ ｇｒｏｕｐｗａｓｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｌｙｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ （χ２＝７．２５８，犘＝０．００７；χ２＝８．０３８，犘＝０．００５；χ２＝７．６６３，犘＝ ０．００６）． 犆狅狀犮犾狌狊犻狅狀 ＣｏｍｐａｒｅｄｗｉｔｈｔｈｅｃｏｎｖｅｎｔｉｏｎａｌＥＬＩＳＡ ｍｅｔｈｏｄ，ｔｈｅＣＬＩＡ ｍｅｔｈｏｄｈａｓａｂｅｔｔｅｒｅｆｆｅｃｔｉｎｔｈｅ ｄｉａｇｎｏｓｉｓｏｆｓｅｒｏｌｏｇｉｃｍａｒｋｅｒｓ，ｃａｎｉｍｐｒｏｖｅｔｈｅｄｅｔｅｃｔｉｏｎａｃｃｕｒａｃｙ．Ｉｔｉｓｏｆｇｒｅａｔｉｍｐｏｒｔａｎｃｅｔｏｃｏｎｔｒｏｌｔｈｅｃｌｉｎ狅狀狅犳犈犔犐犛犃犪狀犱犆犔犐犃犻狀狋犺犲犱犻犪犵狀狅狊犻狊狅犳狊犲狉狅犾狅犵犻犮 犿犪狉犽犲狉狊犳狅狉犎犅犞狆犪狋犻犲狀狋狊
ＣＡＩＧｕｏｐｉｎｇ
（ＴｈｅＳｅｃｏｎｄＡｆｆｉｌｉａｔｅｄ ＨｏｓｐｉｔａｌＯｆＧｕａｎｇｘｉＭｅｄｉｃａｌＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｎａｎｎｉｎｇ，Ｇｕａｎｇｘｉ，５３０００７，Ｃｈｉｎａ）