处理教育评价信息的方法

例：从甲乙两位学生中选拔一名参加数学竞赛，根据运算能力， 逻辑思维能力，空间想象能力三项指标对他们进行测评。结果 是：甲学生运算能力100分，逻辑思维能力35分，空间想象 能力20分。乙学生运算能力70分，逻辑思维能力50分，空间 想象能力45分，请用累积分数法对以上数据进行处理（规定： 谁累积分段高谁参加） 1哪位学生应该参加比赛？ 2若三项指标的 权重分别是0.5，0.25，0．25，甲乙谁能参 加比赛？ 解（1）由公式一 因为 S甲=100+35+20=155 S乙=70+50+45=165 所以乙学生应参加比赛。 （2）由公式二 因为S甲=100*0.5+35*0.25+20*0.25=63.75 S乙=70*0.5+50*0.25+45*0.25=58.75 所以甲学生应去参加比赛。
标准分数的两种表示方式： 1.Z分数 最典型的标准分数，其它形式由Z分数派生。 公式见黑板 注： ①原始分数为正态分布，转换后的Z分数仍为正态分布， 且是标准正态分布。在直角坐标系中，平均数左右三个 标准差的范围内包含了 群体中99%的个体。可见Z分数 的范围大约在-3~3间。 ②用上述公式导出的Z分数只能在分布形态相同或类似 时才可进行比较。若一个为正态分布，一个为 偏态分布， 则无法比较，所以必须将偏态转化为正态后再进行比较。 例题见书本155页。
处理教育评价信息的方法
• 一 定性分析描述法 • 1 等级评定法 • 2 评语鉴定法 • 3 写实分析法 • 二 定量分析评判法 • 1 累积分数法 • 2 统计分析评判法 • 3 模糊综合评判法
一 定性分析描述法
等级评定法
• 形式：五等级法 四等级法 三等级法 二等 级 法 • 试用范围：学生评价、教师评价、学校整体水平 或办学质量评价 • 实施过程：例如学生评价，先确立评价标准，由 学生进行自我评价并进行班级民主决议，最后由 教师作出评价。 • 优点：简便易行 • 缺点：不精确，难以具体比较分析，信度效度低。
统计分析评判法
• • • • • • • • • • • • • 一）平均数 表一般水平，英文为Mean，简写为M。 算术平均数计算公式：见黑板 用途：见书本136页①②③④ （二）加权平均数 适用于各方面评价结果的重要性不同时 计算公式见黑板 例题见书本136页 (三）标准差 表离中趋势，个体差异水平。 公式见黑板 （四）标准分数 将原始分数转化为标准分数，即统一各科学生分数的平均 数和标准差。就是将各科学生分数看成来源于同一难度的
上述常用集中统计分析评判法 属于描述统计法，此外还有推 断统计中的 参数估计和统计检 验，也常用于教育评价的定量 分析。 大家可参阅《教育统计学》 198~265页。
模糊综合评判法
• 对于课本上的有关知识大家可提出 疑问！
讲解到此结束，谢谢！
Leabharlann Baidu
评语鉴定法
用简单的评语表述评价结果 • 形式： • 1专家组评语法：校外有经验专家组成一个小组进 行评定。 • 2社会各方面评语法：由教育系统以外的人员进行 评定。 • 3领导小组评语法：由上级组成的领导小组 • 4班主任评定法：对学生在这一时期的思想品德以 文字形式简评。 • 优点：简便易行，结论使人一目了然，对模糊现 象进行描述，解决定量评价不能解决的问题。 • 缺点：不精确
二 定量分析评判法
累积分数法
• 定义：评价者按照标准对评价对象逐项进行评分，然后将 各项所得分数相加起来，就得出评价对象应得分数的方法。 它的应用范围非常广泛，是一种既简单又实用的方法。计 算公式有以下2个： • （一）当指标没有相应的权重时 • S=∑Si（公式一） • 式中S为累积分数，Si为评价对象第i个指标的评定值。 • 例如计算一张试卷的分数即将各小题的得分相加即可。 • （二）当指标有相应权重时 • S=∑WiSi（公式二） • 式中S、Si同上，Wi为对应于指标的权重。 • 例如综合测评
2.T分数 Z分数中常出现小数点和负数，计算和使用不便， 所以常将其转化为T分数。T分数最早由麦柯尔提 出。计算公式为： T=10Z+50
T分数具有Z分数的所有优点，且克服了Z分数的 缺点：T分数没有负数，它的 数值是 20~80， 比较接近百分制的记数方法。
另外还有其它一些标准分数，如 美国大学入学考试委员会所采用 的 CEEB分数，其 计算公式为 CEEB分数=100Z+500 美国著名TOEFL考试按公式 TOEFL分数=70Z+500
写实分析法
• 定义：根据一定的评价目标和要求，对评价对象的情况进 行比较详细的描述，并在此基础上做出简单的评价。 • 步骤： • 1搜集事实材料。搜集有关评价对象一般情况及典型情况 的事实，可来自被评价者自己或被评价者。 • 2进行整理和描述 • 3分析评价 • 注意：搜集资料的真实性 • 与评语法的主要区别：评语法主要是“评”，确少反映事 实的依据。 • 优点：详细描绘客观事实，信度高。 • 缺点：搜集资料困难，工作量大。