基于层次分析法的信息化项目评估模型_王元放
基于层次分析法的信息化项目评估模型
ｆ ． ｃ ｏ ｆＥｌ ｃ ｒ ｎ ｃＩ ｆ ｍａ ｉ ｎ＆ Ｅｌｃ ｒｃ ｌ ｇ ｎ ｅ ｎ ． ｈ ｎ ｈ ｉＪａ ｔ ｎ ｉ ｅ ｓｔ ， ｈ ｎ ｈ ｉ ０ ０３ ２ Ｓ ａ ｇ ａ ｎ ｕ ｔ ｇ Ｃｅ ｔ ｒ ｏ Ｓ ｈ ｏｌ ｅ ｔｏ ｉ ｎ ｏｒ ｔ １ ｏ ｏ ｅ ｔ ａ ｉ Ｅｎ ｉ ｅ ｒ ｇ Ｓ ａ ｇ ａ ｉ ｏ ｏ ｇ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ Ｓ ａ ｇ ａ ０ ０； ． ｈ ｎ ｈ ｉ ｉ ｙ ２ Ｃｏ ｓ ｌｉ ｎ ｅ ｒ ｎ ｆ Ｉ ｔ ｍ ｅ ｃ ｎ ｍｙ Ｓ ａ ｇ ａ ０ ０４ ３ Ｄｅ ａ ｔ ｎ ｆＩ ｆ ｒ ａ ｉ ｎ ａ ｄ Ｃｏ ｗｏ ， ｈ ｎ ｈａ ｉ ｒ ｉ ｆＥｌ ｃｒｃ Ｐｏ ｒ Ｓｈ ｎ ｈ ｉ ０ ０ ０ ｎ ｅ ｔＥ ｏ ｏ ， ｈ ｎ ｈ ｉ２ ０ ０； ． ｐ ｒｍｅ ｔ ｏ ｏ ｎ ｍ ｔ ｎ ｎ ｌ Ｓ ａ ｇ ｉ ｏ Ｕｎ ｖｅ ｓｔ ｏ ｅ ｔｉ ｗｅ ， ａ ｇ ａ ０ ９ ； ｙ ２ ４ Ｉ ｓｉ ｔ ｆＡｅ ｏ ｐ ｃ ｃ ｅ ｃ ． ｎ ｔ ｕ ｅｏ ｒ ｓ ａ ｅ Ｓ ｉ ｎ ｅ＆ Ｔｅ ｈ ｏ ｏ ｙ Ｓ ｎ ｈ ｉ ｏ ｏ ｇ Ｕｎ ｖ ｒ ｉ ， ｈ ｎ ｈ ｉ ０ ０３ ； ｔ ｃ ｎ ｌ ｇ ， ｈａ ｇ ａ Ｊａ ｔ ｎ ｉ ｅ ｓｔ Ｓ ａ ｇ ａ ０ ０ ｉ ｙ ２
维普资讯
第３ ３卷 第 ８期
Ｖ Ｌ３ ｏ ３
・
计
算
Hale Waihona Puke 机工程 ２０ ０ ７年 ４月
Ａｐｒｌ２ ７ ｉ ００
Ｎｏ ８ ．
Ｃｏ ｐ ｔ ｒＥｎ ｉ ｅ ｒ ｎ ｍ ｕ ｅ ｇｎ ｅ ｉ ｇ
软件技术与数据库 ・
文 编号 ０ — ４ （ｏ ０ ＿ ６＿３ 文 标 ： 章 ｔ ０ ３２２ ７ ８ ｏ ８ ０ １ｏ ８０ ）＿ ０． ＿ 献 识码 Ａ
基于层次分析法的航空公司会计信息化评价
基于层次分析法的航空公司会计信息化评价航空公司会计信息化评价是目前会计工作的重要内容，它的有效实施可以有效改善航空公司的管理水平，提高企业的竞争力。
层次分析法（AHP）可以有效地对航空公司会计信息化评价进行多维度的评价，从而提高评价的准确性。
1.次分析法基本概念层次分析法（AHP）是一种基于多层次模型和分层理论的综合统计分析法。
它运用数学特征和比较方法，通过层级排序，从客观数据出发，从抽象到具体，从总体到局部，来衡量多个目标所涉及的各种因素之间的相关性，从而建立科学的分层决策结构。
2.空公司会计信息化评价的AHP应用AHP是一种全面的、综合的方法，可以有效地根据当前航空公司会计信息化的发展情况，客观地评价航空公司会计信息化的水平，并以此判断航空公司会计信息化发展的趋势。
通过层次分析法，可以评价航空公司会计信息化系统的结构形式，有效掌握会计信息化的现状；就会计信息化的技术支持情况设定指标，并通过层次分析法来进行多层次的评价，以确定影响会计信息化发展的因素；对会计信息化的运行维护情况和会计信息化的应用范围，也可以使用层次分析法获取客观、科学的评价结果。
3.AHP在航空公司会计信息化评价中的优势（1）多维度评价：AHP不仅可以进行航空公司会计信息化系统的结构评价，还可以根据不同的指标进行多维度的评价，从而更加精确地反映航空公司会计信息化系统的发展状况。
（2）优越的易用性：AHP得到的评价结果能够清楚地表明航空公司会计信息化系统的发展情况，也可以为改进会计信息化系统提供可靠的参考，因而具有很好的实用性。
（3）客观准确：AHP拥有较强的数据准确性，可以为航空公司会计信息化系统的评价提供准确、客观的结果，从而较好地适应现代管理的需要，满足会计信息化的要求。
4.论航空公司会计信息化的评价是企业管理的重要内容，也是企业发展的重要支撑。
层次分析法（AHP）可以有效地对航空公司会计信息化评价进行多维度的评价，从而提高评价的准确性，有利于改进航空公司会计信息化系统的管理水平，提高航空公司的经济效益。
基于层次分析法的航空公司会计信息化评价
基于层次分析法的航空公司会计信息化评价航空公司会计信息化评价是指就航空公司的会计信息化水平进行评价，也是航空公司真正实施会计信息化、发展航空公司会计信息化的重要环节。
在航空公司实施会计信息化过程中，评价其会计信息化的水平及效果，对其后续的会计信息化发展具有重要的参考价值。
层次分析法是求解复杂多层次的重要模型，属于综合决策分析方法之一。
综合评价主要依据层次分析法，即将总体评价任务分解为若干等级，然后按权重进行加权平均，最终获得总体评价结果。
比较常用的层次分析法有模糊层次分析法、多属性加权模糊层次分析法、有理层次分析法，它们都可以用于评价航空公司会计信息化的水平。
层次分析法在航空公司会计信息化评价中的应用主要是利用该法根据会计信息化的各项指标进行优先级的分配，再根据不同的指标权重来获取总体的结果。
首先，要识别被评价系统的各要素，把它们组织成一个层次结构，然后对这些要素及各层次之间的关系进行定义；其次，要对航空公司会计信息化的各要素进行权重的设置，利用权重的设定，可以更加准确的反映航空公司会计信息化的水平；最后，要设定会计信息化指标要求的合理性，确定各指标的权重和打分分值，以便对航空公司的会计信息有准确的评价结果。
运用层次分析法对航空公司会计信息化水平进行评价，将会计信息化评价任务划分为若干层次，再根据彼此之间的关系和关联，给每个层次进行重要程度的划分。
可以更加直观准确的看出航空公司会计信息化各要素之间的关联程度，也可以利用综合权重来获取最终的总体评价结果。
层次分析法能够有效的评价航空公司会计信息化的水平，结果的准确性、可靠性和有效性均较高。
会计信息化可以为航空公司的发展和管理提供有效的支持，改进会计信息化系统的功能和性能，有利于航空公司加快发展。
因此，在推进航空公司会计信息化发展过程中，运用层次分析法可以有效的评价会计信息化水平，给航空公司推进会计信息化发展提供有效的参考意见。
总之，层次分析法可以有效的评价航空公司会计信息化的水平，帮助航空公司对会计信息化的现状有准确的评价结果，发现会计信息化系统存在的问题，并通过改进会计信息化系统来提高航空公司整体的经营管理效果。
基于层次分析法和模糊综合评价法的项目管理成熟度模型应用
基于层次分析法和模糊综合评价法的项目管理成熟度模型应用文章经过专家讨论及打分确定评价体系的准则层（一级指标），采用专家调查及层次分析方法计算项目管理的指标权重。
采用模糊综合评价法对项目管理成熟度进行分析和评价。
标签：项目管理；层次分析法；模糊综合评价法Abstract：After experts’ discussion and scoring to determine the evaluation system of the criteria layer （first-level indicators），the expert investigation and AHP method is used to calculate the project management index weight. The fuzzy comprehensive evaluation method is used to analyze and evaluate the maturity of project management.Keywords：project management；analytic hierarchy process；fuzzy comprehensive evaluation method1 概述目前，在项目管理领域，我们面临机遇也面临挑战，虽然在当前的发展背景下，项目管理理论研究和应用技术取得了大量成果，但是我国的企业和组织项目管理水平与国际发达国家和地区的水平仍有较大差距，一是目前我国的企业和组织对项目管理模型没有相对科学的评价体系与方法，对企业和组织的项目管理现代化程度的评价缺乏统一标准。
因此，为了对企业和组织进而科学有效地进行全方位管理，建立一个科学的、契合实际应用的项目管理能力评价指标体系是十分必要的。
二是项目管理作为管理科学的一个重要领域，已经在各行各业实际应用。
管理科学的不断发展、产业格局不断优化、市场的跌宕起伏和同行竞争越来越激烈，都是企業必须面对的重大机遇和挑战。
基于层次分析法的绩效评估指标权重确定方法
校长座谈会主要内容：项目实施规划、管理制度；设备到位、运转情况；技术服务体系建立及服务情况；培训及应用情况，存在的困难和问题；长效运行机制的实施情况；设备使用率和使用效果。
教师座谈会主要内容：设备到位、运转和教学应用情况；接受培训内容及效果；教学资源收集、保存、整合和利用情况；教学资源能否满足教学需要？如何加强适合本地需要的资源建设，开展多种形式的教学及教研活动？意见和建议。
彩色电视机设备验收表
省辖市：县（市、区）：学校：（盖章）
填表人：电 话：传 真：邮编：
品目
品牌
规格/型号
数量（台）
日期/装箱单/联系信息
结论
验收人（签字）
彩色电视机
TCL
AT34187
到货：年月日
验货：年月日
物单核查：□相符□不符
联系信息：□齐备□不齐备
□通过
□问题：
校长（签字）
运行
电源
电压：V电源插座：品牌型号
2、做好校级验收工作。设备安装调试完成后，在集成厂商提出申请2日内，由学校指定专人对系统集成质量和运行等情况进行检查验收。重点查验设施是否配齐、运行是否正常、现场培训是否完成，并认真填写《河南省农村中小学现代远程教育工程试点工作学校设备验收表》（附表1）、《河南农村中小学现代远程教育工程试点工作学校设备安装验收表》（附表2）和《河南农村中小学现代远程教育工程试点工作设备投标集成厂商的售后服务责任机构登记表》（附表3），并由学校校长和资源教师签字、盖章。验收表一式四份，学校留存一份，厂商 1份，县（市、区）教育局一份，一份由省辖市教育局汇总成册后上报省教育厅。验收中如发现质量问题，应及时做好书面记录，在验收表中进行注明，并向供应商提出质疑，24小时内应现场解决，如不能解决，学校应要求厂商尽快更换设备。属产品质量问题由该设备供应商负责调换，属集成问题由集成厂商负责解决。
层次分析法在项目风险分析中的应用
层次分析法在项目风险分析中的应用作者：王晓元刘福智来源：《职业圈》2007年第16期【摘要】文章介绍了层次分析法基本原理，将其引入建设工程项目风险决策过程，通过某建筑公司参与某项目投标的实例进行分析，运用层次分析法对项目风险进行具体分析和测算，据此进行了风险决策。
实证结论是层次分析法能够综合评判工程项目施工总风险，具有较高的使用价值，特别是在工程项目投标中，可以作为工程项目施工风险管理的辅助工具。
【关键词】层次分析法；工程项目；风险决策【中图分类号】 TU723 【文献标识码】A【文章编号】1671-5969（2007）16-0197-02一、问题的提出建设工程项目投资大，工期长，牵涉面广，在建设过程中不可避免地面临着各种风险。
风险会造成工程项目实施的失控现象，可能导致工程经济效益降低，甚至项目失败。
现代工程项目的特点是规模大、技术新颖、持续时间长、参加单位多、与环境接口复杂，可以说在项目过程中危机四伏。
工程项目施工风险具有如下特点：（1）风险具有客观性，即风险是无处不在、无时不在，风险是不可避免得。
（2）风险具有多样性，即在一个项目中施工企业面临着许多种类的风险，如政治风险、经济风险、法律风险、自然风险、合同风险、人员风险等。
这些风险之间存在着复杂的内在联系。
（3）风险在整个项目的施工周期中都存在，从工程的投标到工程的竣工和结算，而不仅仅是实施阶段。
（4）风险的影响是全面的而不是局部的，例如反常的气候造成工程的停滞，影响工程的工期，进而会造成费用的增加，造成对工程质量的危害。
（5）风险具有一定的规律性，即是可以预测的。
重要的是人们树立风险意识，加强风险管理，对风险进行全面地控制。
风险和机会同在，通常只有风险大的项目才能有较高的盈利机会。
风险控制能获得非常高的经济效果，同时它有助于竞争力的提高，管理素质和管理水平的提高。
因此对工程项目的风险进行系统分析，从而实现有效的风险控制和风险管理至关重要。
一种基于层次分析法的大规模信息系统风险评估方法
ｉ ｔ ｓ ｎ ｅ ｔ ｗ ｏ ｒ ｋ ｓ ｔ ｒ ｕ ｃ ｔ ｕ ｒ ｅ ｉ ｓ ｃ ｏ ｍｐ ｌ ｅ ｘ ａ ｓ ｗ ｅ ｌ ｌ ，ｉ ｎ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ａ ｃ ｔ ｉ ｃ ｅ ｏ ｆ ｒ ｅ ｌ ａ ｔ ｅ ｄ ｒ ｉ ｓ ｋ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ ｓ ａ ｎ ｄ ｒ ａ ｎ ｋ ｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎ，ｉ ｔ ｅ ｎ ｃ ｏ ｕ ｎ ｔ ｅ ｒ ｓ ｔ ｈ ｅ ｐ ｒ ｏ ｂ ｌ ｅ ｍｓ ｏ ｆ ｌ ｏ ｗ ｅ ｉｃ ｆ ｉ ｅ ｎ ｃ ｙ，ｉ ｎ ｃ ｏ ｍｐ ｒ ｅ ｈ ｅ ｎ ｓ ｉ ｖ ｅ ｒ ｅ ｓ ｕ ｌ ｔ ａ ｎ ｄ ｐ ｏ ｏ ｒ ｆ ｌ ｅ ｘ ｉ ｂ ｉ ｌ ｉ ｔ ｙ，ｅ ｔ ｃ ．Ｉ ｎ ｔ ｈ ｉ ｓ ｐ ａ ｐ ｅ ｒ ，ｗ ｅ ｐ ｒ ｅ ｓ ｅ ｎ ｔ ａ ｎ ＡＨＰ — ｂ ａ ｓ ｅ ｄ ｌ ａ ｒ ｇ ｅ － ｓ ｃ ａ ｌ ｅ ｉ ｆｏ ｎ ｍａ ｒ ｔｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍｓ ｉ ｒ ｓ ｋ ａ ｓ ｓ ｅ ｓ ｓ ｍｅ ｎ ｔ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ．Ｗ ｉ ｔ ｈ ｔ ｈ ｅ ｃ ｈ ａ ｒ ａ ｃ ｔ ｅ ｒ ｉ ｓ ｔ ｉ ｃ ｓ ｏ ｆ ｌ ａ ｒ ｇ ｅ — ｓ ｃ ａ ｌ ｅ ｉ ｆｏ ｎ ｍａ ｒ ｔ ｉ ｏ ｎ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍ ｃ ｏ ｍｂ ｉ ｎ ｅ ｄ，ｔ ｈ ｉ ｓ ｍｅ ｔ ｈ ｏ ｄ ｔ ａ ｋ ｅ ｓ ａ ｎ ａ ｌ ｙ ｔ ｉ ｃ ｈ ｉ ｅ ｒ ａ ｒ ｃ ｈ ｙ ｐ ｒ ｏ ｃ ｅ ｓ ｓ ａ ｓ ｔ ｈ ｅ
基于层次分析法的大学生科研项目评价模型
基于层次分析法的大学生科研项目评价模型【摘要】大学生科研项目的评价是一个多属性决策性的问题，根据科研项目绩效评价的四大原则，应用层次分析法（AHP）建立大学生科研项目评价指标体系，然后对指标进行赋值，并根据赋值计算组合权重。
该评价模型为大学生科研项目的评价提供了方法和途径。
【关键词】科研项目；层次分析法；评价指标体系层次分析法（Analytic Hierarchy Process简称AHP）是把与某项决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次，通过建立数学模型进行数学计算[1]。
该方法是T.L.Saaty首次提出，是定量和定性分析相结合的多目标决策方法，能够有效分析目标准则体系层次间的非序列关系，有效地综合测度决策者的判断和比较，由于系统简洁、实用，在社会、经济、管理等许多方面，得到越来越广泛的应用。
大学生科研项目的评价是一个多属性决策性的问题，只有通过定性分析与定量计算相结合，才能对科研项目作出合理、科学、公正的评价，因此本文运用层次分析法，为科研项目建立评价指标体系，并通过数学计算对科研项目作出评价。
1.科研项目评价指标体系的确立在确立科研项目的评价指标中，要把握住关键的某几个主要因素，从而简化科研项目评价决策的复杂性。
在目前高校大学生科研项目评审中，主要有5项评审指标：（1）选题的必要性；（2）技术的先进性；（3）条件的可能性；（4）经费的合理性；（5）成果的可行性[2]。
大学生科研项目的评价指标体系如表1所示：本文将对选题的这5项评价指标以及这些指标下的分支进行分析、计算，最终确定其权重。
2.构造判断矩阵对指标体系自上而下将各层因素相对上一层因素的重要性，采用Satty提出的1-9比率标度法构造两两比较的判断矩阵。
假设一级指标层E中的指标Ek与二级指标层F中各元素Fk1，Fk2，…，Fkn有重要性的关联，则构造F层元素相互间两两比较的判断矩阵。
Fij表示对于Ek而言Fi对于Fj的相对重要性，通常Fij取1-9以及他们的倒数，标度的含义：1为Fi比Fj同样重要；3为Fi比Fj稍重要；5为Fi比Fj重要；7为Fi比Fj强烈重要；9为Fi比Fj极端重要；2、4、6、8表示Fi比Fj的影响介于上述两个相邻等级之间；1/2，1/3，…，1/9表示Fi比Fj的影响为上述各标度互反数。
基于层次分析法的数字化校园项目评标模型研究
（ 由 于 按 步 循 序 的 方 法 量 化 ， 使 供 应 ２） 商 评 选 问 题 得 以简 化 。 （ ） 然 主观 性 不 能 避 免 ，但 可 由评 选 ３虽 替代方案降低主观 性。 （ ） 应 商 准 则 权 重 与 排 序 的 系 统 实 现 ４供 可由计算机运算得到 。
骤 ：
向 量 并 作 一 致 性 检 验 ① 对 每 一 个 成 对 比 较 矩 阵 计 算 最 大 特 征 根 及 对 应 的 特 征 向 量 （ 法 、 根 法 、 幂 和 法等） ② 利 用 一 致 性 指 标 ， 随 机 一 致 性 指 标 和 一 致 性 比 率 作 一 致 性 检 验 ③ 若 通 过 检 验 （ ， 或 ） 则 将 上 层 出 即 权 向 量 归 一 化 之 后 作 为 （ ） 的 权 向量 （ 到 即 单 排 序权 向量 ） ④ 若 不 成 立 ， 则 需 重 新 构 造 成 对 比 较 矩 阵 （ ４） 计 算 组 合 权 向 量 并 作 组 合 一 致 性 检 验 一 一 即 层 次 总 排 序 ① 利 用 单 层 权 向 量 的 权 值 构 组 合 权 向 量 表 ：并 计 算 出 特 征 根 ， 组 合 特 征 向 量 ，一 致性 。 ② 若 通 过 一 致 性 检 验 ， 则 可 按 照 组 合 权 向 量 的 表 示 结 果 进 行 决 策 （ 中 最 大 者 中 的 最 优 ） 。 ③ 若 未 能 通 过 检 验 ， 则 需 重 新 考 虑 模 型 或 重 新 构 造 那 些 一 致 性 比 率 ， 较 大 的 成 对 比 较 矩 阵
１ Ｈ 法 的步 骤 Ａ Ｐ
ｌ７ ９ ３年 ， 美 国 运 筹 学 家 Ｔ ． Ｓ ａｙ 针 Ｌ． ａ ｔ 对 现 代 管 理 中 存 在 的 许 多 复 杂 、 模 糊 不 清 的 相关 关 系 如 何 转 化 为 定 量 分 析 的 问 题 ， 提 出 了 一 种 层 次 权 重 决 策 分 析 方 法 （ ａｙｉａ Ｈｉｒｒｈ Ｐ ｏ ｅｓ ，缩 写 为 Ａｎ ｌｔｃ ｌ ｅａ ｃ ｙ ｒｃ ｓ） ＡＨＰ。 这 种 方 法 ， 是 针 对 系 统 的 特 征 ， 应 用 网 络 系 统 理 论 和 多 目 标 综 合 评 价 方 法 而 发展起 来的。 作 为 数 字 化 校 园 建 设 项 目 的 招 标 结 果 ， 我 们 希 望 得 出 最 优 的 投 标 商 ， 需 要 对 几 个 投 标ＨＰ一 般 分 为 以 下 五 个 步
基于层次分析法与信息熵的大学生综合素质评估模型构建研究
基于层次分析法与信息熵的大学生综合素质评估模型构建研究胡晓天;沈桂芳;周园园;丁帅帅【摘要】当前工作竞争压力越来越大,在企业招聘中大学生的综合素质十分重要,合理的综合素质评价体系的评价结果会给用人单位最好的参考.本文就大学生综合素质以往的传统模糊综合评价方法在权重计算方面具有主观性和随意性这一问题,提出了一种基于改进模糊综合评价法的大学生综合测评评价方法.该方法利用层次分析法计算主观权重,利用信息熵计算客观权重,然后将主客观权重重新拟合得到综合权重,并得到最后的评价结果.实验结果表明,这一模型的评价结果更为科学、准确和合理.【期刊名称】《赤峰学院学报（自然科学版）》【年(卷),期】2017(033)001【总页数】3页(P219-221)【关键词】大学生素质综合测评;层次分析法;信息熵;模糊综合评价【作者】胡晓天;沈桂芳;周园园;丁帅帅【作者单位】安徽新华学院信息工程学院, 安徽, 合肥 230088;安徽新华学院信息工程学院, 安徽, 合肥 230088;安徽新华学院信息工程学院, 安徽, 合肥 230088;安徽新华学院信息工程学院, 安徽, 合肥 230088【正文语种】中文【中图分类】G645高校的学生综合素质评价是一项长期发展的重要工作，但是目前的综合素质评价只是高校管理工作的一部分，大多数评价的方法主观性太强，而且不够科学，并且很多高校简化了综合评价工作，采取单一的评价指标，使得整个评价过程过于单一.大学生综合评价体系应该尽量避免主观性，使得整个评价工作更加灵活高效，这样的评价结果有利于高校的管理者更好的掌握学生的信息，更加科学的安排学生的学习任务.新的综合素质评价体系中的指标包括学生的政治表现，道德修养，集体观念，学习态度，遵纪守法，文明习惯，科学文化水平和体育身体素质及实践活动的能力，这也是大学生在校所要学习的各种技能.在计算机技术快速发展的前提下，综合评价体系引入计算机技术，这样不仅提高了评价的效率，而且在新型评价体系下可以有效的避免主观性，使得高校综合评价体系的结果具有客观的参考价值.现在，大部分高校都采取了新的综合评价体系，虽然在评价方法还存在一定的差异，一些高校采取德智体为主要指标的方法，而另外一些高校把评价的指标分的更细一些，但是，他们都会赋予指标在评价体系中的权重，然后对学生进行评价并汇总得出总的结果.本文对指标体系进一步的细化，分为三级指标体系，权重的分配更加合理，解决了传统的综合模糊评价方法在权重的制定方法上有一定的主观性和随意性的问题[1].该方法利用信息熵计算客观权重和利用层次分析法计算主观权重，从而进行权重的综合计算并得到最后的评价结果.目前，所有综合评价体系都存在每个指标体系的权重的大小这一问题，权重的选取是否可科学影响整个综合评价的结果.随着数学知识的合理运用和计算机数据分析的运用，现在的综合评价系统中涉及了几种常见的方法：模糊数学方法[2]；信息熵方法[3]；线性加权的综合方法[4]；BP神经网络方法[5].通过阅读大量文献和论文，结合我校及其他高校的大学生综合素质测评评价体系的构建中所遇到的问题，本文采用了AHP层次分析法和信息熵这两种方法的综合运用，旨在提出一种综合素质评价方法更加合理，评价结果更加客观.1.1 模糊综合评价的基本步骤将评价因素组成一个指标集X=(x1,x2,…xm)，X是对评价对象的指标集，Y=(y1,y2,…yn)是对评价对象可能做出的结果集.本文在主客观方面权重分别利用层次分析法和信息熵来确定，定量指标采用隶属度函数实现模糊化[6]，将样本数据标准到[0,1]区间.对每个指标xi=(i=1,2,3,4)进行量化，最后得到模糊关系矩阵[7]：其中元素rij表示某一被评价的第i个指标对yi分类的隶属度.通过矩阵R可以得出一个X到Y的模糊线性关系L，他的指标集X上的权向量为A={a1,a2,…,am}根据最大隶属度原则，可知B中的最大分量，即指标的评价等级.1.2 大学生综合评价指标设评价指标论域为{X1，X2，X3，X4}，其中X1是德育，X2是智育，X3是体育，X4是能力;在本文中四个评价指标总分共100分.本文通过信息熵和层次分析法来确定权重.下面我们对各指标进行具体介绍：1.2.1 德育德育指的是思想政治道德教育，它包括政治表现、道德修养、集体观念、学习态度、遵纪守法、文明习惯.从这六个方面对学生进行评价，评价满分为10分.1.2.2 智育智育指的是科学文化课的学习成绩，智育素质测评是对学生的必修课进行综合测评，智育测评分=必修课总成绩平均分×60%.重修或补考成绩取两次考试成绩的平均值，若均值大于60分，以60分计；缓考课程成绩以实际缓考成绩计；旷考课程成绩以0分计；国家英语四、六级考试成绩按换算公式（考试总成绩-500）×12÷70+72.智育评价满分为60分.1.2.3 体育体育素质测评是从体育成绩、身体素质、课外活动和军事素质四个方面进行测评的，其评价满分为10分.1.2.4 能力能力是用学生参加课外各类活动的奖惩评分来表示，包括奖励分和处罚分两项内容，奖励分是指按奖励量表中所列的奖励分值，处罚分是指按处罚量表中所列的处罚分值.能力满分为20分.1.3 确定评价等级将评价等级分为Y={Y1，Y2，Y3，Y4}，其中Y1表示不及格，Y2表示及格，Y3表示良好，Y4表示优秀.1.4 评价对象的技术指标1.5 评价指标的归一化处理我们用线性转换算法来实现指标的归一化处理，将大学生测评样本的数据标准化到[-1,1]区间.本设计采用功效函数为直线型函数实现.假设共有h个样本，每个样本中包含个p个指标，则评价模型的输入数据作为向量则有：对输入进行无量纲化，其中xjmin为样本中同一个指标下的最小值，xjmax为同一个指标下的最大值.2.1 确定评价指标的权重2.1.1 信息熵[8]确定指标权重信息熵是系统无序程度的度量，它被定义为信息量的概念加权统计平均值，即式中：Pi为事件的概率，H是Pi的函数，是平均不确定性的一种表现.熵权计算具体步骤如下：步骤1：假设被评估对象有n个，每个被评估对象的指标有m个，判断矩阵为步骤2：求出第个评价指标下第个对象的指标比值：步骤3：定义评估指标的熵为：步骤4：计算评估指标的权重.第i个指标的权重为:式中m表示指标数.同理，可求得其他指标对应的权重，这样就得到了基于信息熵的评估指标权重向量：2.1.2 层次分析法确定权重层次分析法（The analytic hierarchy process,AHP）[9]是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法.比较第i个元素和第j个元素相对于某个因素比较的重要性时，构造数量化的相对的权重aij来描述.设共有n个元素参与其中的比较，则称为成对比较矩阵.对比较矩阵中aij的取值一般采用Satty教授提出的9分位相对重要比例尺度.其具体含义如下表所示：2.2 综合权重的确定我们将由信息熵确定的评价指标客观权重W={w1,w2,…,wm}和由层次分析法确定的主观权重Z={z1,z2,…,zm}进行拟合，最终得到的综合权重向量A={a1,a2,…,am},其中ai为：3.1 数据采用和处理研究采用的数据来自新华学院09计算机科学与技术班的实测数据，下表是该班部分同学的相关数据.根据模糊化方法，选择第一位同学的数据，将数据代入（2）式计算，可以得到模糊关系矩阵3.2 确定权重根据表3的数据，构建判断矩阵，再利用公式（6）计算出四个指标的熵值为（0.11,0.96,0.1061,0.0915），再利用公式（7）计算出四个指标的熵权值W=（0.0867,0.7573,0.0837,0.0721）T根据层次分析法，对四个指标两两比较，得到判断矩阵这个判断矩阵的最大特征值为4.1383，矩阵一致性比率CR=CI/RI=0.0512＜0.1，满足一致性，所以特征向量（0.8262,0.4174,0.3198,0.1223）T就是 AHP所给的权值Z=（0.8262,0.4174,0.3198,0.1223）T.最后，根据公式（8）计算出四个指标的综合权重A= (0.1692，0.7467，0.0632,0.0208).3.3 评论结果总的评论结果B=A*R=(0.1692，0.7467，0.0632,根据最大隶属度原则，可知第一位同学的评价等级为良好.同理，可知其他同学的评价等级.我们在利用信息熵和层次分析法求权重时得出的结果是不一样的，层次分析法的主观性太强，但是综合评价的结果还需要客观评价的结果，所以引入了信息熵来考虑客观性，结合两者的优点，使得结果更加的合理、科学和准确.基于改进模糊综合评价法的大学生综合测评评价方法，利用层次分析法和信息熵计算主客观权重，再将主客观权重进行重新拟合得到综合权重，得到最后的评价结果.解决了以往传统模糊综合评价方法在权重计算方面的主观性和随意性.为了解目前大学生综合素质的具体情况，研究评价模型的构建，最终是为了得到我校大学生综合素质测评评价方案，综合评价指标全面包括政治表现、道德修养、集体观念、学习态度、遵纪守法、文明习惯、科学文化水平和体育身体素质及实践活动的能力，提高我校大学生综合素质测评工作的效率、准确率.利用层次分析法与信息熵来拟合权重，并结合数据检验，结果是有效的.〔1〕杨太明,李敬明,何彬方.基于改进模糊综合评价的旱情评估模型[J].计算机应用,2013,32(z2):41-44.〔2〕冯强.模糊数学在大学生综合素质评价中的应用[J].西北纺织工学院学报,2001,15(01):81-86.〔3〕周薇,李筱菁.基于信息熵理论的综合评价方法[J].科学技术与工程,2010,10(23):5839-5843.〔4〕黄会明,陈宁,赵匀.应用加权综合指数法评价大学生综合素质[J].中国高等教育评估,2009(02):42-44.〔5〕许慧远.基于AHP和BP神经网络理论的大学生综合素质测评研究[J].思想教育研究,2009(S1).〔6〕赵琳琳,李海琼.道路速度一致性评价指标模糊化评价方法[J].华东交通大学学报,2012,29(2):63-67.〔7〕周人民.大学生综合素质的模糊综合评判[J].卫生职业教育,2007,25(24):67-68. 〔8〕陈华喜,许庆兵,姚保峰.信息熵赋权的大学生综合素质评价模型的EXCEL求解[J].德州学院学报,2012,28(06):26-30.〔9〕张英,冯艳芳.基于模糊层次分析法的大学生综合素质评价[J].武汉理工大学学报（社会科学版）,2007,20(05):707-710.。
基于模糊层次分析法的事业单位信息化项目立项评审方法构建研究
Value Engineering0引言当今世界已经进入信息时代，信息生产力属于新兴的社会生产力，信息社会代表着社会进步的必然趋势，而使用信息技术来改造企业已经成为一个全球性的趋势。
面对这样的全球范围的信息化浪潮，自收自支事业单位也需要及时调控自身发展战略，全力推进信息化建设[1]；信息化项目也在此期间呈现“百花齐放百家争鸣”的事态，如协同办公OA 、企业资源计划管理ERP 、固定资产管理、设备管理系统等，在此期间如何对各信息化软件进行决策或统筹前后顺序就显得尤为重要。
1研究意义目前缺乏对信息化项目的优劣选择及先后排序上的具体评价方法，同时出现两个或多个紧要程度相当的信息化项目时如何做出决策没有标准化、定量化的分析。
目前主要采用定性的方式对各信息化项目进行判断，缺乏对信息化建设项目的量化及统一化的评价体系，无法做到科学决策及公平公正。
模糊层次分析法能够将一个复杂的系统分解为多个目标或者准则，目标或者准则还可以根据需要继续分解为若干层次，实现评价项目的层次化。
同时分解后可通过模糊量化的方法将各因素进行定量的评价从而实现复杂项目的定量评价，目前该方法已经广泛用于各类评估工作中[2]。
将事业单位信息化项目立项评审引入模糊层次分析法将复杂项目逻辑分解清晰，实现固定因子与各单位自定义因子的耦合，对各项目实现定量评价。
因此研究引入模糊层次分析法的事业单位信息化项目立项评审方法具有重要意义。
2事业单位信息化建设项目建设立项评审机制模型构建2.1事业单位信息化建设项目建设指标选取本研究采取《中央部门项目支出核心绩效目标和指标设置及取值指引（试行）》[3]中的一、二级指标。
三级指标则根据绩效指标设置原则，结合单位对信息化项目建设的长短期目标选择具有能体现信息化建设项目的主要产出和核心效果、量化易评的指标进行分析。
一级指标为成本指标、产出指标、效益指标和满意度指标四类，二级指标8个，分别为：产出指标下设数量指标、质量指标、时效指标；成本指标下设系统建设成本、二次服务开发成本；效益指标下设经济效益指标、可持续影响指标；满意度指标下设业务人员满意度、管理人员满意度。
基于层次分析法的信用内评模型建设
48
浙江康恩贝制药股份有限公司
AA+ AA+
46
深圳市海普瑞药业集团股份有限公司 AA+ AA+
43
深圳市海王生物工程股份有限公司
AA AA
142
嘉事堂药业股份有限公司
AA AA
69
浙江英特集团股份有限公司
AA AA+
68
2
公众企业
4
中央国有企业
1
中央国有企业
7
民营企业
9
民营企业
2
地方国有企业
6
民营企业
轻（4） 中（5） 重（6）
非常重要 （7~9）
轻（7） 中（8） 重（9）
单一指标分值di转换为判别矩阵分值：
若di≥dj，则aij=(di–dj+1）
若di＜dj，则aij=1/(dj–di+1）
内
评
建
设
过程比结果更关键
的
体系比模型更重要
几
内评模型非唯一工具
点
思
考
4 内评模型建设的几点思考
非
银
机 构
建 设
内难
评点
模
型
违约数据不足 业务经验缺失 量化人才稀缺
2 非银机构内评模型建设难点
违约样本不足 违约发行人数量（截止2019年9月30日）
14 12 11 11 8 5555 444 3332222111111
截至2019年9月30日，按申万一 级行业统计，债券违约发行人 数量最多的行业违约样本数仅 14家，违约数据样本量较少， 统计建模样本量不足。
基于层次分析法的 信用内评模型建设
目录
基于层次分析法的信息化项目评估模型_王元放
p1
=
1)。
对于递阶层次组合判断的一致性检验，需要类似地逐层
计算 CI。假定已经计算出第 k-1 层元素相对于总目标的组合
排序权重向量 ak −1 = (a1k −1 , a2k −1 , ..., amk −1 )T (m 为第 k-1 层元素
个数)以及 CIk-1、RIk-1、CRk-1，则第 k 层的相应指标为
合权重。
1.1 建立递阶层次结构
决策目标
目标层
准则 1
准则 2
......
准则 m
准则层
子准则 1 子准则 2 ......
子准则 n
子准则层
...... 方案 1
...... 方案 2 ......
...... 方案 k
方案层
图 1 递阶层次结构
这是 AHP 中最重要的一步。首先，把复杂问题分解成称 之为元素的各组成部分，把这些元素按属性不同分成若干组， 以形成不同层次。同一层次的元素作为准则，对下一层次的
数值 1 3 5 7 9
2, 4, 6, 8
表 1 比例标度的含义
含义 两个元素相比，具有同等重要性 两个元素相比，一个元素比另一个元素稍微重要 两个元素相比，一个元素比另一个元素明显重要 两个元素相比，一个元素比另一个元素强烈重要 两个元素相比，一个元素比另一个元素极端重要
上述相邻判断的中值
1.3 计算单一准则下元素的相对权重 对于 A1,A2,…,An 通过两两比较得到判断矩阵 A，解特征
【Abstract】This paper treats the evaluation system of the informatization projects based on the analytic hierarchy process. The analytic hierarchy process (AHP) is a multi-criteria decision method that utilizes structured pair-wise comparisons. Evaluation model of informatization projects is built. The weight of these factors is got by calculating the reciprocal judgment matrix. Satisfying evaluation results are obtained in the practical evaluation process. 【Key words】Analytic hierarchy process (AHP); Informatization projects; Evaluation model
基于模糊层次分析法的学科建设项目后评价指标体系
基于模糊层次分析法的学科建设项目后评价指标体系摘要高水平学科是世界一流大学的中流砥柱,我国通过“211”工程大力建设高等学校的重点学科,目前已进入三期阶段,总结和借鉴前期的经验教训十分重要。
本文拟通过搭建学科建设项目的逻辑框架,采用模糊层次分析法建立三级层次型指标体系,构建适合我国国情的学科建设项目后评价指标体系。
关键词项目后评价;学科建设;模糊层次分析中图分类号 f224.5 文献标识码 a文章编号1674-6708(2010)19-0010-020 引言学科建设就是指通过合理的规划,对学科队伍、基地、环境进行改善,促进学科发展,提升学科水平。
加强学科建设不仅有利于调整和优化学校的学科结构和学科方向,充实师资队伍,加强科研基地与科研环境建设,更有利于提高高层次创新型人才的培养质量,增强所在高等学校的整体实力,带动高等教育整体水平的提高。
1993年2月13日,国务院启动“211工程”,概括来说就是面向21世纪,重点建设100所左右的高等学校和一批重点学科点。
通过“九五”“十五”期间的建设,“211工程”的学校在办学条件、队伍建设、人才培养、科学研究和服务社会等方面的能力得到很大的提升。
目前,“211”工程已步入三期阶段,一些大学的重点学科已基本形成特色,一些还正处于起步和建设阶段,总结和借鉴前期的经验教训是当前工作的重中之重。
项目后评价起步于20世纪30年代,现在已广泛应用于西方发达国家以及一些发展中国家的政府国会、国际金融组织和多边机构,但其应用于“非工程项目”还处于探索阶段。
虽然国内外均有机构对学科进行排名和评估,教育部也从1994年开始对部分工科院校进行本科教学工作合格评价,国家自然科学基金也在一定程度上对科研项目进行了后评价,但在适合我国国情的学科建设方面,尚无统一权威机构或相关法规文件对学科建设项目进行后评价。
本文拟结合国内“211”工程一期二期开展情况构建学科建设项目后评价体系,旨在深入剖析项目活动实践的过程,透视项目预期目标的达成情况,检验项目的合理合法性,解读项目成败的关键,系统科学地总结经验,提出改进建议,从而有效避免失误,为学科建设新项目建设提供可资借鉴的启迪。
基于层次分析法的火电厂运行情况量化评价方法
基于层次分析法的火电厂运行情况量化评价方法发布时间：2021-11-12T00:53:34.415Z 来源：《当代电力文化》2021年6月17期作者：王鹏远赵文帅初奇[导读] 科学技术的快速发展，促使社会经济也在不断发展，目前电力能源已经是生活中非常重要的一个部分王鹏远赵文帅初奇华能沁北发电有限责任公司河南济源 459012摘要：科学技术的快速发展，促使社会经济也在不断发展，目前电力能源已经是生活中非常重要的一个部分。
所以想要促进社会更为广阔的发展，电能源就是主要的动力，同时也作为支撑，在促进社会以及国家的发展。
在我们的生活中，离不开电源，例如手机需要充电，电脑需要充电等。
想让室内保持一定的光亮，也需要电能的支持。
充分表明电能源对于生活以及生产的重要性，人们离不开电，同时作为发电厂来讲，要确保用电极时、用电安全。
关键词：火电厂；运行；量化评价引言:层次分析法可以实际应用到火电厂的运行中，同时对其运行状况展开分析，充分利用量化评价的方式，能够体现出火电厂在运行中所存在的问题。
当然在运行中还会出现众多的弊端，那么需要找到合理的方式加以解决，本文主要针对其量化评价方式展开分析，为火电厂今后的运行提供有力的帮助，促使火电厂可以不断的提升综合能力。
人们已经充分了解到电源的重要，所以对于火电厂来讲，首先应该提升自身的能力，并且还需要对运行状况展开量化评价。
一、火电厂运行情况的层次分析对于火电厂在生产时的具体操控可以使用集控运行技术，提升自动化进程，管理技术主要根据火电厂的具体情况而定，要有较完善的管理方案，适当提高生产效率。
层次分析可以促使火电厂更为合理的运行，同时可建立更为完善的模型。
逐层对火电厂运营情况展开分析，首先应该建立层次模型。
其次需要对模型进行罗列，主要是为了在后续可以对运行情况进行判断，同时还要通过计算去权衡向量。
电力企业很重视活电厂的运行以及工作效率，所以在工作中想要获得更高的效率，就需要对其进行量化考核。
基于层次分析法的系统评价方法
基于层次分析法的系统评价方法一引言系统评价就是根据确定的目的,利用最优化的结果和各种资料,用技术经济的观点对比各种替代方案,考虑成本与效果之间的关系,权衡各种方案的利弊得失,选择出技术上先进经济上合理,现实中可行的或满意的方案.建立系统综合评价的指标体系,确定各级指标所占的权重比例以及制定科学合理可操作的评分标准,是系统评价的关键环节.不同类型的系统,其综合评价的侧重点不同,各级评价指标所占的权重比例也应有所不同.层次分析法即可以单独应用于多目标决策、综合评价、优选决策等领域,也可以与其他方法结合应用于其他领域.二文献综述层次分析分发（Analytical Hierarchy Process 简称AHP）是美国数学家萨蒂在20世纪70年代提出并逐步并完善的一种简易实用的决策方法.它是一种分析多目标、多准则量化、将人脑分析方案的过程数学化、定性与定量相结合的系统分析方法.层次分析法的原理是把复杂的问题分解为个组成元素,将这些因素按支配关系分组,以形成有序的阶梯层次结构.最简单的是顶中低三层,顶层通常是决策的目标和目的,是唯一的.底层是可供选择的不同方案,中层是分析评价影响方案好坏的因素.然后通过两两比较的方法确定各因素的相对重要性.AHP法的基本思路是:首先找出目标问题涉及的主要因素,将这些按其关联、隶属关系构成递阶层次模型,然后在每一层次按照某一规定准则,对该层要素进行逐对相对重要性比较建立判断矩阵,通过计算判断矩阵的最大特征值和对应的正交化特征向量,得出该层要素对于该准则的权重；最后在这个基础上计算出各层次要素对总体目标的组合权重,从而得出不同设计方案的权值,为选择最优方案提供依据.层次分析法的优点:⒈系统性的分析方法.层次分析法把研究对象作为一个系统,按照分解、比较研究、比较判断、综合的思维方式进行决策,成为继机理分析、统计分析之后发展起来的系统分析的重要工具.系统的思想在于不割断各个因素对结果的影响,而层次分析法中的每个因素对结果的影响程度都是量化的,非常清晰、明确.这种方法尤其可用于对无结构特征性的系统评价以及多目标、多准则、多时期等的系统评价.⒉简洁实用的决策方法.这种方法既不单纯追求高深数学,又不片面地注重行为、逻辑、推理,而是把定性方法与定量方法有机地结合起来,是复杂的系统分解,能将人们的思维过程数学化、系统化,便于人们接受,且能把多目标、多准则又难以全部量化处理的决策问题化为多层次单目标问题,通过两两比较确定同一层次元素相对的数量关系后,最后进行简单的数学运算.即使是具有中等文化程度的人也可了解层次分析的基本原理和掌握它的基本步骤,计算也比较简便,并且所得结果简单明确,容易为决策者了解和掌握.⒊所需定量数据信息较少.层次分析法主要是从评价者对评价问题的本质、要素的理解出发,比一般的定量方法更讲求定性的分析和判断.由于层次分析法是一种模拟人们决策过程的思维方式的一种方法,层次分析法把判断各要素的相对重要性的步骤留给了大脑,只保留人脑对要素的印象,化为简单的权重进行计算.这种思想能处理许多用传统的最优化技术无法着手的实际问题.基于AHP法的诸多优点,AHP的应用范围十分广泛:应用领域:经济计划和管理,能源政策和分配,人才选拔和评价,生产决策,交通运输,科研选题,产业结构,教育,医疗,环境,军事等.如高霞将层次分析法应用到分析制约内部控制信息披露质量的各种相关因素,以及各因素的影响程度,根据计算结果对提高内部信息披露质量提出建议措施；李霞等将层次分析法和模糊综合评价方法结合起来运用到会展中,能使定性与定量分析相结合,克服了会展质量评价工作中的主观随意性,使整个评估步骤清晰,评判规则简单,可操作性强.胡群等利用层次分析法对SWOT分析方法进行了改进,通过建立分析模型,实现定性方法与定量方法的有效结合,并应用改进方法对具体的实例进行了研究分析.但不可否认层次分析法还有许多不足:⒈和一般的评价过程,特别是模糊综合评价相比,AHP客观性提高,但当因素多（超过9个）时,标度工作量太大,易引起标度专家反感和判断混乱.⒉对标度可能取负值的情况考虑不够,标度确实需要负数,因为有些措施的实施,会对某些特定目标造成危害,如实现机械化,就对解决就业不利.虽然有关于—1~1标度的讨论,但对于这种标度下权重计算问题讨论不足.⒊对于判断矩阵的一致性讨论的较多,而对判断矩阵的合理性考虑的不够,这是因为对标度专家的数量和质量重视不够.⒋没有充分利用已有定量信息.AHP都是研究专门的定性指标评价问题,对于既有定性指标也有定量指标的问题（这种问题更普遍）讨论的不够.事实上,为师评价客观,评价过程中应尽量使用定量指标,实在没有定量指标,才用定性判断.为此给出对AHP的若干改进建议如下:1，为减少工作量可以采取以下两种方法构造判断矩阵.①只对上三角或下三角进行标度.一般标度需要标度m=n×(n-1)个（n是评价因子个数）；若只对下三角标度,只需标度m／2个,工作量减少一半,并且可以大大提高判断矩阵的一致性.这已经为大多数人所采用.②只以1个因子为准进行标度（只获取1行或1列判断值）,然后用如下的递推方法推算判断矩阵中其他位置的数据.获取1行或1列判断值,只需标度(n-1)个,这大大减小工作量,且可以使判断矩阵具有完全的一致性.2,提高判断矩阵标度质量的途径.判断矩阵一致性差肯定是不合理的,这是把握判断矩阵质量的首要标准.但判断矩阵一致性好也并非就合理.有些因素的价值取向是仁者见仁,智者见智,因此要请多位专家来标度.所以,请多个专家来标度是改进判断矩阵的首要因素.在请多个专家进行评价时,最好采用独立的方式,相互之间不能干扰,否则,容易受“大专家”意见的主导,使多专家失去意义.这也是“背靠背”、特尔斐拉所提倡的.结果与讨论⒈层次分析法是一种功效分析评价的很好方法,但不是万能的方法.在功效评价方面其他方法也有价值,并且去层次分析法形成互补.将层次分析法与与其他方法结合起来应用,可以将评价问题做的更科学、合理、可行.⒉定性标准是必要的,努力提高定性标准的质量也是重要的,但首先应尽可能地挖掘定性信息的价值.定性标准与定量信息的结合才是客观、公正、全面评价的的努力方向,但在具体做法上尚没有成熟、有效的方法.那种将定量指标转换成定性指标以便使用层次分析法是本末倒置,也抹煞了定量信息的差异,不宜提倡.⒊定性指标本身也需要改革,最好由多个专家独立地标度.⒋模糊评价结果较粗略,层次分析法结果较深入,但都是相对而言的.当评价对象时、评价因素不是很多时,应使用层次分析法；当评价对象很多时、评价结果可以粗略时,应当使用模糊评价方法.⒌模糊综合评价中,尺度对应法和模糊贴应度的计算,是定量信息充分应用的体现.对于权系数的确定,最好采用层次分析法.⒍将层次分析法与熵技术结合起来,可以一定程度上提高层次分析法的评价质量.研究进展近年来,不少学者在发展层次分析法的理论和推广它在各类问题的应用方面作了大量工作.舒康、梁镇韩提出了一种“等距分级,等比赋值”的指数标度法,这种方法能解决“1—9”标度给判断矩阵带来的不一致性,使排序数值有不一样的意义,并能方便灵活地调整.梁樑等用最优化传递矩阵的概念,提出了一种改进的层次分析法,该方法可一次得到优劣数值,使之自然满足一致性要求,不需要进行一次性检验,从而避免了调整判断矩阵的盲目性.左军提出了用三标度（1,2,3）数值来判断同一层次上各因素的重要程度,再进一步转化间接判断矩阵,从而使得接受者易于接受和掌握,而且保证所得到的判断矩阵有足够满意的一致性.卢宗华又对上述的三标度法进行进一步发展,从而进一步减少了判断的主观性.王莲芬提出用改进的梯度特征向量排序法,以克服层次分析中所遇到的判断矩阵很不一致,即有明显偏好性时求特征向量的困难.章志敏将层次分析原理和聚类分析相结合,给出了一种具有不等指标的聚类分析法.研究结果表明,层次分析法的应用范围十分广泛,而且可以预料,随着对层次分析法理论的深入研究,它的应用范围必将进一步扩大.[1]吴殿廷,李东方. 层次分析法的不足及其改进的途径[J]. 北京师范大学学报(自然科学版),2004,(2).[2]李祚泳. 层次分析法及其研究进展[J]. 自然杂志,1991,(12).[3]胡国祥,聂国平,伍振志. 层次分析法在工程评标中的应用[J]. 安徽建筑,2003,(4).[4]王丽玫. 层次分析法在系统评价方法中的应用[J]. 煤,2001,(1).[5]胡群,刘文云,. 基于层次分析法的SWOT方法改进与实例分析[J]. 情报理论与实践,2009,(3).[6]李霞,程晓红,董艳荣,. 基于层次分析法的模糊综合评价在会展业中的研究[J]. 黑龙江科技信息,2012,(14).[7]李伟,高霞,. 基于层次分析法的物流信息化影响因素初探[J]. 价值工程,2010,(17).[8]周旭毓,李文红,罗淑莲. 系统评价方法及其对查新咨询工作的启发和借鉴[J]. 情报科学,2002,(4).。
层次分析法在科研成果评价中的应用
层次分析法在科研成果评价中的应用
陈元双;万兰芳
【期刊名称】《嘉应大学学报》
【年(卷),期】1996(000)005
【摘要】科研成果的不断涌现，是科技进步和发展的象征，要评选出多项科研成果的优劣，就得采用科学的分析方法，因此，层次分析法就应运用而生，层次分析法是一种系统结构分析方法，也是一种科学决策方法，尤其为解决复杂问题开辟了一条捷径，我们把它用评价科研成果，就能把定性问题转化为定理分析，把定性分析和定量分析结合起来，解决了用定性分析和定量分析单独不能解决的问题，本文详细地介绍了层次分析法的基本理论和具体文化，及它在评价科学成果中的应用，可供科研成果评定人员参考。
【总页数】6页(P52-57)
【作者】陈元双;万兰芳
【作者单位】不详;不详
【正文语种】中文
【中图分类】F204
【相关文献】
1.层次分析法在高校科研人员考核中的应用 [J], 郭学涛;高良敏;武慧君;崔红标
2.层次分析法与模糊理论在科研成果评价中的应用 [J], 张维全
3.模糊矩阵模型及在科研成果评价中的应用 [J], 付佐民;吕玉华
4.A—AF模型在科研成果评价中的应用 [J], 冯学军;邹杰涛
5.PDCA在医学科研成果评价中的应用与展望 [J], 张毅;刘宇平;陈梁华;杨伟红;江柯
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【Abstract】This paper treats the evaluation system of the informatization projects based on the analytic hierarchy process. The analytic hierarchy process (AHP) is a multi-criteria decision method that utilizes structured pair-wise comparisons. Evaluation model of informatization projects is built. The weight of these factors is got by calculating the reciprocal judgment matrix. Satisfying evaluation results are obtained in the practical evaluation process. 【Key words】Analytic hierarchy process (AHP); Informatization projects; Evaluation model
合权重。
1.1 建立递阶层次结构
决策目标
目标层
准则 1
准则 2
......
准则 m
准则层
子准则 1 子准则 2 ......
子准则 n
子准则层
...... 方案 1
...... 方案 2 ......
...... 方案 k
方案层
图 1 递阶层次结构
这是 AHP 中最重要的一步。首先，把复杂问题分解成称 之为元素的各组成部分，把这些元素按属性不同分成若干组， 以形成不同层次。同一层次的元素作为准则，对下一层次的
AHP 作为一种有用的决策工具有着明显的优点[4]：
(1)适用性。用 AHP 进行决策，输入的信息主要是决策者的选择 与判断，决策过程充分反映了决策者对决策问题的认识；
(2)简洁性。了解 AHP 的基本原理，掌握它的基本步骤，所得的 结果简单明确，一目了然；
(3)实用性。AHP 不仅能进行定量分析，也可以进行定性分析。 它把决策过程中定性与定量因素有机地结合起来，用一种统一方式 进行处理；
随着信息化的迅速推进，上海市政府组织开展了一系列 重大信息化项目建设，这些项目涵盖政务信息化、社会公共 服务信息化、城市建设和管理信息化、经济领域信息化以及 企业信息化等 5 大领域。本文利用层次分析法的基本原理， 结合信息化项目评估工作实际，建立了信息化项目评估模型； 运用层次分析法，计算出各个评估因素的组合权重，成功地 完成了项目评估工作，获得了令人满意的、合理的、科学的 评估结果。
1 层次分析法
层次分析法(Analytic Hierarchy Process, AHP)是由美国 著名运筹学家 T. L. Satty[1]在 20 世纪 70 年代中期提出的，它 本质上是一种决策思维方式，体现了人们的决策思维的基本 特征，即分解、判断、综合。它是确定权向量的有效方法， 这一方法基于对问题的全面考虑，将定性与定量分析相结合， 将决策者的经验予以量化，是比较实用的决策方法之一[2]。
第 33 卷 第 8 期 Vol.33 No.8
计算机工程 Computer Engineering
2007 年 4 月 April 2007
·软件技术与数据库·
文章编号：1000—3428(2007)08—0068—03 文献标识码：A
中图分类号：TP311
基于层次分析法的信息化项目评估模型
王元放 1,2，俞晓安 2，薛 阳 3，敬忠良 4，周宏仁 5
（1. 上海交通大学电子信息与电气工程学院，上海 200030；2. 上海市互联网经济咨询中心，上海 200040；3. 上海电力学院信息控制系， 上海 200090；4. 上海交通大学航天科学与技术研究院，上海 200030；5. 国家信息化专家咨询委员会，北京 100017）
摘 要：针对政府组织实施的信息化项目评估问题，建立了信息化项目评估模型。层次分析法是一种定性与定量相结合的决策分析方法， 运用层次分析法基本原理，将信息化项目评估问题众多的影响因素分层排序，组成一个有序的递阶层次矩阵，通过计算判断矩阵确定各个 因素的权重，在实际评估工作中得到满意的评估结果。 关键词：层次分析法；信息化项目；评估模型
(4)系统性。对于复杂问题，系统方式是有效的决策思维方式。
—68—
相当广泛的一类系统具有递阶层次的形式，AHP 恰恰反映了这类系
统的决策特点。
运用 AHP 解决问题，大体可以分为 4 个步骤[4]两两比较判断矩阵；(3)
由判断矩阵计算被比较元素相对权重；(4)计算各层元素的组
Evaluation Model of Informatization Projects Based on Analytic Hierarchy Process
WANG Yuanfang1,2, YU Xiaoan2, XUE Yang3, JING Zhongliang4, ZHOU Hongren5