基于模糊综合评判法的四川绵阳土壤肥力质量评价

基于模糊综合评判法的四川绵阳土壤肥力质量评价
作者：刘续兰叶春
来源：《农家科技下旬刊》2017年第09期
摘要：本文通过模糊综合评判法对四川绵阳土壤肥力质量评价进行了分析。

选择两个行政村作为中心，通过土地测量所得数据选择聚类分析方法进行样品研究。

同时，应用AHP法与模糊综合评价模型，对各因子权重进行土壤肥力评估。

调查显示：绵阳市青义镇土壤肥力为4级；占据81.5%；随后为3级养分，占据18%。

平通土地肥力为3级，占据81.1%；随后为4级，占据17.8%。

关键词：模糊综合评判法；四川绵阳；土壤肥力；质量评价
土地是农业进步与发展的重要支撑，是其重要组成部分。

土壤肥力状态直接决定农业发展。

模糊综合评判法属于模糊数学的综合评价形式，结合模糊数学隶属理论将定性评价变为定量，对其影响因素进行客观评估。

将其应用在四川绵阳土地肥力质量评价中，结果清楚、系统性明显，难以量化等，适合应用在非确定性问题中。

一、模糊综合评判方法应用
土壤学专家提出，土壤养分质量、环境、健康质量组合成为土壤质量。

土壤是粮食生长的基础前提，土壤能够为农作物提供养分、水分、温度，进而构成土壤肥力。

现阶段，针对土壤肥力定义有了新的变化，把集中的土壤化学标准的土壤肥力质量评价列为客观土壤肥力概念中。

经过深入研究与分析，我国现阶段对于土壤肥力评价方法取得了显著成果，成为重要研究课题。

对此，笔者选择四川绵阳平通与青义镇，两个区域进行土壤肥力评价。

建立模糊综合评估模型。

首先，进行聚类研究，即：通过数学方法进行量化类型划分。

基于数值分类学、多样化统计条件下构成。

应用在土壤肥力质量评价过程中，即是利用相关指标将样品数据按照距离展开类间合并。

因为样品为分类处理，所以，通过SPSS程序中的Q型聚类模型展开相关研究。

其次，分层分析。

该种分析方法主要应用在处理多标准、多要素、多目标的非结构繁杂问题。

将分别划分为不同的层级，通过对比与推算得出重要程度的权重。

随后，通过AHP方法与作者研究分析，应用EXCEL程序得出参评因素权重。

最后，模糊综合评价模型。

在多变量环境影响下，进行土地肥力评价，其公式表示为A×R=B。

其中，A为输入，经过对评价因子权重归一处理，形成由ai构成的阶行矩阵；B代表评价结果=B×S，S选择相关指标等级向量ST={95/80/65/50}。

R代表变量，进行不同变量和相同等级标准因子的隶属度。

本研究按照降半梯方法进行运算。

结合不同类型因子对等级标准因子的隶属度列式。

随后，经过A×R=B形式得出模糊综合评价结果B进而得出>95，其等级为I级；80-95等级为2级；65--80养分为3级；50--65为4级。

二、评价结果显示
1.评价模型
第一，聚类分析。

青义镇选择54个样品，经过分析后划分为4种类型。

相比于具体材料，I类内包含16个样品，分别在青义镇公路北端区域；II类中包含10个样品，与公路靠近；III类包含12个样品，主要在公路南侧；IV中包含16个样品，集中在公路北端。

通过聚类分析可得：公路对养分控制较为显著。

平通有90件样品，聚类分析划分成4类。

其中，I类为50件样品；II类为23件；III类为11件；IV件为6件。

河流地貌在其分析范围中无明显控制性进而得出：样品养分分布相近。

第二，评价因素权重。

根据以上原理得出青义镇与平通地区评价因子权重包含：P，0.11；K，0.24；N，0.20。

第三，模糊综合评价模型。

结合不同类型内因子对等级标准因子的隶属如图。

2.结果显示
结合图二中评价数据参数得出图三青义镇评价参数。

I类养分为4级；处于频发状态；占据其区域的29.6%。

II类养分为3级，处于适量状态，占据其区域的18.5%。

III类为4级，处于贫乏状态，占据其区域的22.2%。

IV类养分为4级，占据其区域的29.6%。

因此，青义镇在85%以上土地肥力在贫乏状态。

平通地区I类为3级，处于适量状态，占据其地区的57.8%、II 类为3级，处于适量等级，占据其区域的23.3%。

III类养分为4级，占据平通的11.1%、IV类养分在4级，处于贫乏状态，占据其地区的7.8%。

由此可见，平通地区和青义镇对比明显，85%以上的土地养分处于适量状态。

三、结语
通过模糊综合评价方法得出：利用聚类分析、分层法与模糊综合评价展开土地养分分析，平通区域土壤肥力高于青义镇。

通过养分评价形式在结果上对比明显。

其结果为土地建设设计提供参照。

青义镇与平通区是在相同土壤环境下发展起来的。

所以，两个区域土壤养分不同的影响因素为：第一，地势状态差异。

第二，人为因素影响。

公路周围田地与公路相近，养料运输无需较大经济投入。

因此，使得评价的磷、钾、氮等指标较高。

参考文献：
[1]颜雄，彭新华，张杨珠，陈江涛，李文昭，赵君，陈龙.长期施肥对红壤性水稻土理化性质的影响及土壤肥力质量评价[J].湖南农业科学，2015（03）.
[2]张建勇，肖武，王铮，台晓丽，王鹏飞，蒋舒，王婷婷.基于全排列多边形图示指标法的土壤肥力质量评价[J].中国生态农业学报，2015（10）.
[3]李静鹏，徐明锋，苏志尧，孙余丹，胡砚秋.不同植被恢复类型的土壤肥力质量评价[J].生态学报，2014（09）.。