《中华急诊医学杂志》发表的系统评价／Meta 分析的质量评价论文
华西meta分析
精确可靠
范围越窄，横线越短，说明样本量大，结论较
精确可靠
35
六、结果解释(讨论)
对同样的结果不同作者可能有不同解释， 容易误导
亚组分析 发表偏倚
敏感性分析
其他
（一）亚组分析：对结果异质性的解释
当各研究间结果的异质性有统计学意义时：
可进行亚组分析，了解是否某亚组病人(老年或青年组)，或
1. 广义：系统评价的一种类型(目前普遍采用的定义) “A systematic review that uses quantitative methods to summarize the results” --David Sackett等 2000
用定量的统计学方法分析、综合、概括各研究结果 的一种系统评价(定量系统评价)。
2) Meta-分析（荟萃分析、汇总分析）
3) Overview 4) Systematic overview
5) Pooling project
(二)学习系统评价方法的意义
有助于： 会做系统评价/Meta-分析 会看懂和使用系统评价/Meta-分析结果 会鉴别证据和研究结果的真伪及可靠性 会设计临床试验 会做卫生技术评估(HTA)
中外针灸试验对比
阳性结果率：
针灸试验：发达国家 50-60% 国内 100% 非针灸试验：发达国家70% 国内 大于99%
原因：可能主要为发表偏倚 “使用这些国家的资料进行系统评价时要注
意”
急性缺血性卒中临床试验对比
国外多是阴性结果 国内多是阳性结果
(95%)
发表偏倚的可能原因
系统评价、Meta-分析方法提要 及结果解释
四川大学华西医院神经内科 中国循证医学/Cochrane中心 二00四年七月
Meta分析与系统评价
统计量的选择
MD mean difference 均数差
包括方法学异质性和生物学效应异质性； 根据统计学原理，只有同质的资料才能合并，比较，分析； 如果异质性分析发现异质性较大，尽可能找到导致异质的原
因； 亚组分析或者meta回归； Q检验及I2检验（P>0.1且I2≤50%时选用固定效应模型）
结果分析
制定统计分析方案； 选择适当的效应指标。连续变量一般用均数差（MD）表示效
统计量的选择
深刻理解Meta分析中各种常用效应尺度指标的意义，对正确 选择效应指标、理解和应用统计结果至关重要。
RR rate ratio or risk ratio or relative risk的缩写，国内翻译为 “相对危险度”，其意义为两组的事件率之比。RR是反映暴露 （干预）与事件关联强度的最有用的指标。
敏感性分析/STATA
累计分析/STATA
发表偏倚/STATA
Egger’s test Begg’s test
序贯分析
反复的期中分析会增加Ⅰ类错误的概率； 系统综述存在重复测量的问题，目前发表的系统综述中18%的
meta分析都有更新，并且所有的cochrane的meta分析每两 年均需要更新，此外由于阴性结果而未发表的meta分析有可 能反复的分析直至出现阳性结果
THE COCHRANE COLLABORATION
氢化可的松治疗先兆早产是否有效，能否降低早产儿死亡率？
系统评价、Meta(荟萃)分析及传统综述
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述系统评价是一种按照既定纳入标准广泛收集某医疗卫生问题的相关研究，是严格评价其质量，并进行定量合并分析或定性分析，得出综合结论的研究方法。
系统评价、Meta（荟萃）分析及传统综述三者都属于观察性研究。
1.传统综述是一种定性描述的研究方法，根据作者对某领域基础理论的认识和相关学科的了解，回顾分析该领域某段时期的研究文献，评价研究结果的价值和意义，发现存在的问题，为将来的研究方向提出建议，使读者能在短时间内了解该领域研究的历史、现状和发展趋势。
传统综述的写作没有固定的格式和规程，也没有评价纳入研究质量的统一标准，其质量高低受作者专业水平、资料收集广度及纳入文献质量的影响很大，不能定量分析干预措施的总效应量。
不同作者对同一问题的研究很可能得出完全不同的结论。
2.Meta分析是一种将多项研究结果进行定量合成分析的统计学方法，始于20世纪70~80年代，最初被定义为“收集大量单项试验进行结果整合的统计学分析”；1991年，Fleiss提出了较严谨和准确的定义，“Meta分析是用于比较和综合针对同一科学问题研究结果的统计学方法，其结论是否有意义取决于纳入研究的质量”。
这说明并非所有Meta分析都能得出高质量结果和结论，只有对纳入研究进行同质性检验，分析异质性的原因，按同质性因素进行合并的Meta分析才可能有意义。
仅纳入随机对照试验（RCT）的Meta分析得出的结果一般偏倚较小，其结论准确性远比单项试验高。
3.系统评价卫生政策决策者、医师和患者在决策时必须以高质量信息为依据，但面对大量医疗卫生信息时常难选择，因为多数信息都存在或多或少的问题，有的甚至是错误信息。
另一方面，由于全球医疗卫生信息更新极快，受时间、精力及检索技能等条件限制，大量有价值的信息被埋没浪费；RCT由于严格采取了控制偏倚的措施，可靠性通常较其他试验方法高，但受环境条件限制，很多RCT样本量太小，不能有效克服机遇的影响，或只专注于某特定问题，导致实用性受限。
“Meta分析”、“荟萃分析”
国内糖尿病防治相关系统评价的质量评价附件：纳入107篇系统评价的参考文献：[1] 艾艳珂.中医药干预前期糖尿病的系统评价[D]. 北京中医药大学, 2007.[2] 李可建, 马丽虹. 生脉散制剂治疗2型糖尿病随机对照试验的系统评价[J].中成药, 2009, 31(1):20-23.[3] 范祯祯,张勇.糖尿病患者健康教育干预效果的meta分析[J]. 甘肃科技纵横, 2011, 40(6).[4] 雷良蓉.社区护理干预对老年糖尿病患者治疗效果影响的Meta分析[J].中国现代医药杂志, 2012, 14(4):57-59.[5] 方中良,沈干,胡世莲,等.罗格列酮治疗2型糖尿病伴原发性高血压患者效果的Meta分析[J].中国循证医学杂志, 2011, 11(9):1012-1020.[6] 蔡燕,彭楚湘.针灸治疗糖尿病的Meta分析[J].中华中医药学刊, 2010, 28(11):2412-2415.[7] 高林竹,普明辉.采用Meta分析法评价α-葡萄糖苷酶抑制剂的降糖差异[J].中国执业药师, 2009, 12(6):27-34.[8] 唐松涛,章秋,王长江,等. 2型糖尿病患者应用利拉鲁肽的疗效和安全性系统评价[J].中华糖尿病杂志, 2011, 3(6):449-456.[9] 陈怀玉,胡丽君.社区干预对糖尿病患者遵医行为影响的Meta分析[J].中国全科医学, 2010,13(9):2834-2849.[10] 田宏亮,袁浩,葛赛,等.氟西汀治疗肥胖伴2型糖尿病的Meta分析[J].药物流行病学杂志, 2010(7).[11] 李可建,马丽虹,李冬梅.黄芪注射液治疗2型糖尿病随机对照试验的系统评价[J].辽宁中医杂志, 2008, 35(12):1798-1800.[12] 李可建.消渴丸治疗2型糖尿病随机对照试验系统评价[J].医药导报, 2009, 28(2):257-258.[13] 陈艳军.六味地黄丸治疗2型糖尿病随机对照试验的系统评价[J].中国中医药现代远程教育, 2011, 9(7):148-149.[14] 李可建,马丽虹.益气养阴方药治疗2型糖尿病随机对照试验的系统评价[J].中国中医基础医学杂志,2010,16(4):310-313.[15] 龚晓明,任凯.中西医结合治疗2型糖尿病随机对照实验的系统评价[C].2006年全国中医、中西医结合诊治疑难病症学术研讨会,中华中医药学会,江苏省中医药学会, 2006. [16] 李敏,梁悦,叶弛霞,等.格列吡嗪控释片联合甘精胰岛素治疗2型糖尿病的Meta分析[J]. 中国医院用药评价与分析, 2008, 8(7): 499-501.[17] 呙金海,李晓娇,杨拯,等.胰岛素泵持续皮下输注胰岛素治疗2型糖尿病的疗效及安全性Meta分析[J].中国全科医学, 2010, 13(032): 3615-3617.[18] 李可建,马丽虹.六味地黄丸治疗2型糖尿病随机对照试验的系统评价[J].山东中医杂志, 2009, 28(10): 684-686.[19] 韩峰,厉平,徐晚枫,等.格列美脲治疗2型糖尿病的系统评价[J].实用药物与临床, 2011, 14(6): 460-464.[20] 李晓华,任健俐,王荣环.胰升糖素样肽1类似物治疗2型糖尿病有效性和安全性的系统评价[J]. 中国医药ISTIC, 2011, 6(4).[21] 李秀莲.胰岛素多次皮下注射和持续皮下输注治疗1型糖尿病的荟萃分析[J]. Journal of Clinical Rehabilitative Tissue Engineering Research, 2010, 14(46).[22] 李颖,黄伟,罗艳,等.格列美脲治疗2型糖尿病的有效性与安全性系统评价[J]. 医药导报,2012,31(4):526-529.[23] 占美,吴逢波,吴斌,等.艾塞那肽治疗2型糖尿病的系统评价[J].中国药房, 2010,21(42):3991-3994.[24] 占美,吴逢波,黄晶,等.维格列汀与安慰剂比较治疗2型糖尿病的Meta分析[J]. 中国循证医学杂志,2011,11(9):1070-1077.[25] 占美,吴逢波,徐瑛,等.维格列汀与其他口服降糖药对照治疗2型糖尿病的Meta分析[J].中国医院药学杂志,2011,31(21):1824-1828.[26] 王倩,韩萍.强化血糖控制对2型糖尿病治疗作用的系统评价[J].中国循证医学杂志,2009,9(7):774-782.[27] 胡耀敏,刘伟.阿斯匹林治疗2型糖尿病的系统评价[J].上海交通大学学报(医学版),2006,26(9):991-995.[28] 王卫东,徐婷娟,徐维平.α糖苷酶抑制剂和二甲双胍联用对2型糖尿病患者治疗效果的Meta-分析[J].中国临床保健杂志,2008,11(6):572-574.[29] 颜新.GLP-1类似物-Liraglutide治疗2型糖尿病的系统评价[D].广西医科大学, 2009.[30] 杨丽娜,龙毅,李鸿雁,等.中西医结合治疗2型糖尿病的Meta分析[J].吉林大学学报(医学版),2007,33(2):241-244.[31] 喻朝宁,何继东,梁奇.胰岛素泵与多次胰岛素皮下注射治疗首诊2型糖尿病的系统评价[J].西部医学,2011,23(11):2200-2203.[32] 袁红宇,张伟中,郭玉娇,等.那格列奈与瑞格列奈治疗2型糖尿病疗效与安全性的Meta分析[J]. 中国药房,2012,23(44):4196-4200.[33] 刘彩云,孙剑,孟杨,等.牙周基础治疗对2型糖尿病相关性牙周炎患者血糖控制的Meta分析[J]. 国际口腔医学杂志,2012,39(2):163-167.[34] 陈迪,王斌.运动疗法对2型糖尿病干预效果的Meta分析[J].临床误诊误治,2012, 25(2):80-82.[35] 陈慧,李江华,庄文斌.瑞格列奈与格列齐特治疗2型糖尿病有效性及安全性的Meta分析[J]. 广东药学院学报,2012,28(6):1-5.[36] 徐之也,夏伟,朱明锦,等.消渴丸治疗2型糖尿病随机对照试验Meta分析[J].辽宁中医药大学学报,2013,15(1):137-140.[37] 傅军,徐宏彬,俞杰,等.西格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病的系统评价[J].中南药学,2012, 10(9):707-712.[38] 王颖峥,路敏,周颖,等.沙格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病有效性和安全性的meta分析[J]. 药物不良反应杂志,2012,14(5):277-281.[39] 曾雅畅,李慕军,陈悦,等.格列本脲和胰岛素在妊娠期糖尿病治疗效果比较的系统评价[J].中国妇幼保健,2012,27(34):5616-5620.[40] 占美,徐珽,吴逢波,等.沙格列汀治疗2型糖尿病的Meta分析[J].中国循证医学杂志,2012, 12(6):708-713.[41] 王天慈.心理干预对2型糖尿病病人糖代谢和焦虑、抑郁绪影响的系统分析[J].护理研究,2012,26(20):1917-1920.[42] 王溢苏,李伶,杨刚毅等.胰升血糖素样肽-1类似物与胰岛素治疗口服药效果不佳的2型糖尿病患者疗效和安全性的Meta分析[J].中国糖尿病杂志,2012,20(11):850-856.[43] 杜弢,李小维,王国强等.腹腔镜胃袖套状切除术与Roux-en-Y胃肠短路术治疗2型糖尿病前瞻性研究Meta分析[J].岭南现代临床外科,2012,12(3):163-167.[44] 张俊英,马彬,杨克虎等.二甲双胍和罗格列酮联用治疗2型糖尿病的系统评价[J].中国循证医学杂志,2009,9(4):437-445.[45] 赵云. 糖尿病中医药临床治疗性文献计量分析及系统评价[D].广州中医药大学,2011.[46] 刘安诺,李惠萍,牛霞等.国内糖尿病健康教育的文献评析[J].中国护理管理,2010,10(8):20-23.[47] 王秀霞,陈月琴,刘淑霞等.应用临床护理路径对糖尿病患者实施健康教育效果的Meta分析[J].中国实用护理杂志,2011,(31):69-71.[48] 王溢苏.GLP-1类似物与胰岛素治疗口服药效果不佳2型糖尿病病人的系统评价[D].重庆医科大学,2011.[49] 黄玉萍,汤玮,石勇铨等.低血糖指数饮食对糖尿病治疗效果的Meta分析[J].中国全科医学,2010,13(18):2010-2014.[50] 黄志坚.二甲双胍缓释片和即释片对2型糖尿病疗效及安全性比较的系统评价[D].广西医科大学,2008.[51] 刘家红,郑显兰,郭蓉等.健康教育路径对住院糖尿病患者疗效影响的Meta分析[J].中国全科医学,2011,14(4):431-434.[52] 贾海燕,文世林.胰岛素泵与多次胰岛素强化治疗初发2型糖尿病患者的系统评价[J].中国循证医学杂志,2010,10(8):991-997.[53] 贾贺,韩萍.格列美脲与格列本脲治疗2型糖尿病疗效的系统评价[J].中国糖尿病杂志,2011,19(12):926-930.[54] 张文慧,米娜瓦尔·霍加,董旭南等.二甲双胍治疗妊娠糖尿病的系统评价[J].中国全科医学,2011,14(6):592-595.[55] 刘仕群,薛耀明,关美萍等.国产那格列奈对照瑞格列奈治疗2型糖尿病的临床评价研究[J].临床荟萃,2007,22(14):1041-1044.[56] 蒋明晖.短期持续皮下胰岛素输注治疗初诊2型糖尿病的系统评价[D].广西医科大学,2008.[57] 刘巍,孙家忠,孙妍蕾等.格列齐特缓释片治疗2型糖尿病的有效性与安全性系统评价[J].医药导报,2011,30(11):1442-1445.[58] 罗莎,罗珊,马爱霞等.运动干预对2型糖尿病患者血糖控制效果的Meta分析[J].中国药物经济学,2011,(1):32-42.[59] 欧阳净,刘松青. 中药与化学药比较治疗糖尿病随机对照研究的系统评价[J]. 中国药房,2009,36(3):2858-2860.[60] 柳汝明,贾萍,唐尧等.格列美脲治疗2型糖尿病有效性及安全性系统评价[J].中国循证医学杂志,2009,9(10):1094-1098.[61] 乔玉成.我国2型糖尿病运动辅助治疗效果评述[J].体育科学,2009,29(9):72-80.[62] 邱山虎,刘莉莉,孙子林等.规律运动对中国2型糖尿病患者血糖血脂治疗效果的荟萃分析[J].中华糖尿病杂志,2012,04(2):73-80.[63] 邵婷婷.中药联合二甲双胍治疗2型糖尿病的系统评价[D].成都中医药大学,2009.[64] 吴辽芳.我国糖尿病教育的系统评价[D].中南大学,2009.[65] 武振宇,赵新平,武桂英等.阿托法他汀治疗2型糖尿病效果的Meta分析[J].中国医院统计,2011,18(1):53-56.[66] 陈威妮,刘志龙,张弛等.中药治疗2型糖尿病随机对照试验的系统评价[J].中国中医药信息杂志,2012,19(1):21-24,28.[67] 娜仁其木格,赵铁耘,何梅等.黄连素治疗2型糖尿病疗效和安全性的系统评价[J].中国循证医学杂志,2012,12(1):81-91.[68] 占美,吴逢波,黄晶,等.维格列汀改善2型糖尿病患者B细胞功能的Meta分析[J].中国药房,2012,23(6):555-557.[69] 孙璐,范冠杰.补肾活血类中药复方治疗2型糖尿病的系统评价[C].//全国中医药博士生创新发展学术论坛论文集.2011:184-190.[70] 张耀东,谭利娜,卫海燕.持续皮下输注与多次皮下注射胰岛素治疗儿童1型糖尿病的meta分析[J]. 中国医院药学杂志,2012,32(18):1508-1512.[71] 陆红,胡学军,黄国福等.甘精胰岛素联合瑞格列奈治疗2型糖尿病的Meta分析[J].新疆医科大学学报,2012,35(8):1038-1041.[72] 王润娟,卓强,赵庆华等.健康教育对糖尿病患者疗效影响的Meta分析[J].循证医学,2012,12(3):180-184.[73] 颜新,邓宏明,肖常青等.利拉鲁肽治疗2型糖尿病的系统评价[J].循证医学,2012,12(2):117-124.[74] 占美,徐珽,吴逢波.利拉列汀治疗2型糖尿病的系统评价[J].中国医院药学杂志, 2012, 32(14):1134-1137.[75] 毛秀梅,柴士伟,刘芳等.那格列奈和瑞格列奈治疗2型糖尿病效果和安全性的Meta分析[J].天津药学,2012,24(3):18-20.[76] 张兰,欧阳晓波,何继东等.双时相门冬胰岛素30每日3次注射治疗2型糖尿病的系统评价[J].中国循证医学杂志,2012,12(7):822-829.[77 马立新.中药治疗2型糖尿病随机对照试验的系统综述及方法学评价研究[D].北京:北京中医药大学,2012.[78] 陈妍妍, 邢秋玲, 王世颖, 等. 赋能教育对糖尿病患者干预效果的系统评价[J]. 护士进修杂志, 2013, 28(10): 890-892.[79] 承华薇, 姜玲, 史天陆, 等. 甘精胰岛素联用阿卡波糖对比诺和灵30R治疗2型糖尿病的评价[J]. 中国医院药学杂志, 2013, 17: 027.[80] 戴梦昭. 维格列汀联用二甲双胍治疗2型糖尿病疗效和安全性的Meta分析[J]. 中国全科医学, 2013, 16(23).[81] 付明媚, 董雅娟. 心理干预对糖尿病患者焦虑抑郁症状及血糖控制影响的Meta 分析[J]. 中国全科医学, 2013, 16(4): 436-439.[82] 高伟, 陈大伟, 刘关键, 等. 维生素D治疗2型糖尿病的系统评价[J]. 中华医学杂志, 2013, 93(018): 1401-1406.[83] 郭加兴, 刘雅静. 消渴丸治疗2型糖尿病疗效的汇总分析[J]. 实用糖尿病杂志, 2013, 4: 020.[84] 李玉秀, 赵维纲, 罗邦尧, 等. 格列美脲治疗2型糖尿病有效性和安全性的临床观察[J]. 中华内分泌代谢杂志, 2002, 18(2): 152-155.[85] 侯云英, 汪小华, 李伟, 等. Meta 分析联合运动与有氧运动对2型糖尿病患者血糖控制及并发症危险因素的影响[J]. 中国实用护理杂志, 2013, 29(005): 52-55.[86] 蒋媛, 史桂玲, 张慧娟. 西格列汀联合其他降糖药物治疗2型糖尿病的疗效与安全性的Meta分析[J]. 中国药房, 2013, 24(32):3028-3033.[87] 李吉, 孙家忠, 李广森, 等. 西格列汀联合二甲双胍治疗2型糖尿病效果的系统评价[J]. Chin J Evid-based Med, 2013, 13(7): 836-843.[88] 凌雪梅, 杨春霞. 沙格列汀改善2型糖尿病患者β细胞功能的Meta分析[J]. Chin J Evid-based Med, 2013, 13(4): 436-440.[89] 潘雯, 宫建, 郑刚, 等. 中国内地减肥手术治疗肥胖型2型糖尿病的Meta分析[J]. 中国循证医学杂志, 2013, 13(4): 441-445.[90] 彭金兰, 印嫔, 汪彬, 等. 金芪降糖片治疗2型糖尿病的有效性和安全性[J]. 医药导报,2013, 32(6): 796-800.[91] 王金萍. 初诊2 型糖尿病病人即刻使用胰岛素与传统口服降糖药治疗效果的Meta分析[J]. 中国保健营养, 2013 (6).[92] 吴琼. 运动指导对糖尿病患者血糖影响的meta分析[J]. 当代护士, 2013 (7).[93] 谢晓峰, 张文亮, 李倩, 等. 外科减重手术与传统方法比较治疗肥胖患者2型糖尿病的Meta分析[J]. Chin J Evid-based Med, 2013, 13(6): 728-734.[94] 徐锦华, 潘雯, 宫建, 等. 中国内地减肥手术治疗非肥胖型2型糖尿病的Meta 分析[J]. 中国组织工程研究, 17(15): 2843-2850.[95] 徐之也, 夏伟, 朱明锦, 等. 消渴丸治疗2型糖尿病随机对照试验Meta分析[J]. 辽宁中医药大学学报, 2013, 1: 058.[96] 吴琼. 运动指导对糖尿病患者血糖影响的meta分析[J]. 当代护士, 2013 (7).[97] 杨婷, 路敏, 周颖, 等. 利格列汀治疗2型糖尿病安全性的系统评价[J]. 药品评价, 2013 (6): 16-20.[98] 张爽, 马红梅, 吴凌云, 等. 国内社区健康教育对2型糖尿病患者治疗依从性效果的Meta分析[J]. 中国医药导报ISTIC, 2013, 10(19).[99] 赵学敏, 温秋婷.GLP-1受体激动剂治疗2型糖尿病的meta分析[J]. 世界最新医学信息文摘(电子版), 2013 (6).[100] 刘洁, 朱立勤, 陈凡, 等. 2 型糖尿病患者不同给药间隔服用格列美脲疗效的Meta 分析[J]. 实用药物与临床, 2013, 16(10): 926-928.[101] 蓝雪芬, 尹志勤, 宁香香, 等. 2 型糖尿病患者授权教育效果的系统评价[J]. 中国循证医学杂志, 2013, 13(12).[102] 胡伶俐, 文重远. 达格列净联合二甲双胍与单用二甲双胍治疗 2 型糖尿病疗效比较的meta 分析[J]. 临床荟萃, 2013, 28(12).[103] 张文慧, 董旭南. 二甲双胍治疗妊娠糖尿病的系统评价[J]. 中国全科医学, 2011 (6): 592-595.[104] 张晓义, 吴爱娟, 朱小玲, 等. 健康教育路径应用于2 型糖尿病住院患者的Meta 分析[J]. 中国实用护理杂志, 2013, 29(025): 57-61.[105] 蔡晓凌, 周灵丽, 罗樱樱, 等. 瑞格列奈在中国2 型糖尿病患者中疗效及安全性的荟萃分析[J]. 中国糖尿病杂志, 2013, 21(010): 907-912.[106] 谢晓峰, 王琛, 李娜, 等. 胃袖状切除术与胃旁路术治疗2 型糖尿病疗效的meta 分析[J]. 中华消化外科杂志ISTIC, 2013, 12(12).[107] 初菁菁, 徐哲荣, 丁丞. 西格列汀联合二甲双胍治疗2 型糖尿病的meta 分析[J]. 上海交通大学学报(医学版), 33(11): 1501.。
系统综述与Meta分析
系统综述与Meta分析是一种广泛应用于医学、心理学、教育、社会科学等领域的研究方法，旨在对已有的研究进行系统性的综合和分析，从而得出更为准确和可靠的结论。
本文将从定义、目的、步骤、优缺点、应用范围等方面对进行全面的介绍和探讨。
一、定义系统综述 (Systematic Review) 是一种完整而客观地收集、评估和综合已有研究结果的方法，以回答特定问题或测试特定假设。
它不同于一般的文献综述或综合分析，具有严谨的方法和标准化的流程，包括文献检索、筛选、评估、数据提取、质量评价和数据综合等步骤。
系统综述的目的是为了减少个别研究的偏见和错误，提高结论的可信度和普适性。
Meta分析 (Meta-Analysis) 则是一种将多个独立的研究结果进行统计和综合的方法，以得出总体效应的大小、方向和显著性。
Meta分析的核心是计算和整合原始研究中的效应量，通过汇总这些效应量并计算其加权平均值，来得出总体效应的估计和置信区间。
Meta分析具有较高的统计效率和解释力，能够更全面地评估和解读特定问题或变量的影响。
二、目的系统综述和Meta分析的目的在于：1. 综合已有研究的结果，形成比单个研究更为准确和全面的结论，从而推进学术研究的发展和进步；2. 评估不同研究的质量和可靠性，防止个别研究的偏见或错误引起结论的错误和误导；3. 识别现有知识的空缺或问题，指导未来研究的方向、设计和实施。
三、步骤系统综述和Meta分析通常涉及以下几个步骤：1. 提出研究问题或假设，确定研究的范围和目标；2. 制定搜索策略、选择数据库和查找文献，对已有研究进行初步筛选；3. 根据预设的标准和规则对初筛后的文献进行详细筛选，排除不符合条件或质量较低的研究；4. 提取符合条件的研究数据、评估其质量、计算效应量，为Meta分析做准备；5. 进行Meta分析，计算和整合效应量，考虑异质性和发表偏倚等因素，得到总体效应的估计；6. 进行灵敏性分析、子组分析等，探讨可能的影响因素和结论的稳健性；7. 提出结论、评估结论的可靠性和推广性，讨论研究的限制和展望。
循证医学：系统评价和meta分析
检索方法
常未说明
有明确的检索策略
原始文献的选择 常未说明，有潜在偏倚 有明确的选择标准
原始文献的评价 评价方法不统一
有严格的评价方法
结果的合成
多采用定性的方法
多采用定量的方法
结论的推断
有时遵循研究依据
多遵循研究依据
结果的更新
未定期更新
定期根据新试验更新
传统的综述：以茶碱的系统评价为例
我们了解茶碱什么？ (过程是“资料驱策”) 我们手头已经有了哪些文献? (有偏倚) 哪些文献需要剔除？（因为它们的结论似 乎是错的） 结论（符合大多数人的意见，或避免有争 议）
The Cochrane Collaboration.
/
二、系统评价
也称系统综述（systematic review） ，是一种 全新的文献综合评价方法，是以某一具体的临 床问题为基础，系统、全面地收集全世界已发 表或未发表的临床研究结果，进行系统的评价 和总结，得出综合可靠的结论。
三、系统综述与传统综述的区别与联系
系统综述
文献综述 Meta-分析
From: Critical Appraisal Skills Programme (CASP), Oxford.
传统综述与系统评价的区别
特征
传统综述
系统综述
研究的问题
涉及的范畴广泛
集中于某一临床问题
原始文献来源 常未说明
明确，常为多渠道
e.g. randomised controlled trial
对 Cochrane systematic reviews
use the Cochrane highly sensitive search strategy for randomised controlled trials in MEDLINE
中华急诊医学杂志投稿格式要求
中华急诊医学杂志投稿格式要求中华急诊医学杂志是一本专注于急诊医学领域的学术期刊，致力于推动急诊医学的发展与进步。
对于投稿稿件的格式要求，主要包括以下几个方面：1. 文章类型：中华急诊医学杂志接收原创性研究、临床研究、病例报告、综述、医学教育与培训等多种类型的稿件。
2. 标题和摘要：文章标题要简明扼要，能概括研究内容；摘要应包含研究目的、方法、结果和结论，以及关键词，帮助读者迅速了解文章的主要内容。
3. 文章结构：文章应包括引言、材料与方法、结果、讨论和结论等内容。
引言部分对研究背景和目的进行阐述；材料与方法部分介绍研究对象、实验设计、方法和统计分析等；结果部分呈现研究数据，并可以使用表格、图表等形式进行展示；讨论部分对结果进行解释和分析，并与已有研究进行比较和讨论；结论部分总结研究结果，强调研究的意义和价值。
4. 文章语言：投稿需要使用规范的中文，具有较高的学术水平，表达清晰准确，语句通顺优美。
5. 引用格式：文章中的文献引用需要按照中华急诊医学杂志的引用格式要求，例如：- 期刊文章：作者. 文章标题. 期刊名. 年份; 卷号(期号): 起止页码.- 书籍：作者. 书名. 版本. 出版地: 出版者, 出版年份.6. 图表和图片：插图、表格和图片应具有清晰的图示效果，并与文章内容紧密结合，确保能够更好地解释和说明研究结果。
7. 作者信息：在文章提交时，需要提供作者的姓名、单位、职称/学位级别、联系方式等信息，以方便联系和通知。
中华急诊医学杂志作为急诊医学领域的权威期刊，遵循严谨的学术标准和编辑要求，投稿者在撰写稿件时需充分了解和遵守上述格式要求，确保文章符合投稿条件，并具有较高的学术质量，以提高稿件的录用率。
如有更详细的要求和指引，建议查阅杂志官方网站或直接联系编辑部。
Meta分析论文的审稿要点
究问题 、 制定 文 献 纳 入 、 排 除 标 准 等 过 程 中受 到 已 发表 的相 关 临 床研 究 的影 响 ， 而 且使 Ｍｅ ｔ ａ 分 析 方 法和具 体 过程更加 透 明 ， 减 少重复 评价 。
１ ． ２ 文 献 检 索
（ ｄ ｏ ｗｎ ｓ ａ ｎ ｄ ｂ ｌ ａ ｃ ｋ量表 ） 、 Ｔ ｈ ｏ ｍａ ｓ 评价工具、 Ｃ ｏ ｗ— ｌ ｅ ｙ评价 工具 、 Ｓ ＴＲ Ｏ Ｂ Ｅ声 明 。不满 足 标 准 的文 献 应 剔 除或 区别 对 待 （ 数 据 合 并 方 法 不 同） ， 以保 证
称为 Ｍｅ ｔ ａ 分 析 。但 国 内发表 的 Ｍｅ ｔ ａ分 析还 存 在
一
１ ． ２ ． ２ 文 献 的纳入标 准 和排 除 标准 ： Ｍｅ ｔ ａ分析 的
论 文须列 出 明确 的纳入和 排 除文献 的标准 ， 如 纳入 研 究方法 学特 征 （ 如疾 病 的诊 断 标 准 ， 干 预对 象 的
文检 索词 和 检索 数 据 库 ， 并 未 提 供 详 细 检 索策 略 ， 使检 索结果 不能重 现， 不利 于系统评 价 的更新 。 ２ ０ ０ ６年发 布 的“ Ｓ ＴＡＲ Ｌ Ｉ Ｔ Ｅ声 明 ” ， 提 出 了对 于 制
究 的评价 工具 有数 千种 ， 最 常 用且公 信 性较 高 的评
价 工具 是 Ｃ ＯＮＳ ｏＲＴ声 明 、 Ｊ ａ ｄ ａ ｄ评 分 、 Ｃ ｈ ａ ｍｌ ｅ ｒ ｓ 量表、 Ｄ ｅ ｐ ｈ ｉ 清 单 。非 随机 对 照研 究 文献 评 价工 具 至少有 ４ ６种量表 ， ５ １ 种 清单 ， 最 常用 到 的评 价工 具
Ｍｅ ｔ ａ分析 的有效 性 。但 是 上述 评 价工 具 缺少 严 格
循证医学-医学文献的系统评价与Meta分析)
6 2267 246 10.85
7 8587 1570 18.28
安慰剂组 观察 死亡 死亡率 人数 人数 PC(%)
624 67 10.74 771 64 8.30 850 126 14.82 309 38 12.30 406 52 12.81 2257 219 9.70 8600 1720 20.00
可信区间
➢可信区间（confidence intervel,CI）按预先给定的概率（1a,常取95%或99%）去估计未知总体参数的可能范围。
➢ 可信区间的计算主要与标准误有关，标准误愈小，抽样误 差愈小，可信区间的范围就窄，用样本指标估计总体参数的 可靠性就愈好；
➢可信区间主要用于估计总体参数，从获取的样本数据 估计某个指标的总体值，如均数的可信区间可用来估计 总体均数，率的可信区间可用来估计总体率。还可以用 于假设检验。尤其是试验组与对照组某指标的差值或比 值的可信区间，在循证医学中更为常用。
分类资料的指标
2. 率差（RD）及可信区间
前述阿司匹林治疗心肌梗死的效果 CER=25%，EER=12% SE (p1- p2) =0.049 (p1- p2) ±uaSE=（-0.23，-0.03）
该例两率差的可信区间为（-0.23，-0.03），上下限均 小于0 （不包含0），两率有差别。阿司匹林治疗心肌梗死 的病死率EER=12%，对照组的病死率CER=25%。
两率差的可信区间由下式计算： 两率差的可信区间：(p1- p2) ±uaSE 两率差的标准误：SE (p1- p2)
=√ p1(1- p1) ／n1+ p2(1- p2) ／n2
分类资料的指标
2. 率差（RD）及可信区间 ➢两率差为0时，两组的某事件发生率没有差别，而两个率差 的可信区间不包含0（上下限均大于0或上下限均小于0 ）， 则两个率有差别。 ➢反之，两个率差的可信区间包含0，则无统计学意义。
系统评价Meta分析详细介绍
系统评价Meta分析详细介绍目录一、系统评价Meta分析的基本概念 (2)1.1 系统评价的定义 (3)1.2 Meta分析的定义 (4)二、系统评价Meta分析的目的和意义 (4)三、系统评价Meta分析的流程 (5)3.1 明确研究问题 (6)3.2 检索文献 (7)3.3 筛选文献 (8)3.4 数据提取 (9)3.5 整理数据 (10)3.6 进行Meta分析 (11)3.7 结果解释 (12)3.8 评估偏倚风险 (13)3.9 结果的综合评价 (14)四、系统评价Meta分析中的统计方法 (15)4.1 基本统计方法 (16)4.2 元分析统计方法 (17)五、系统评价Meta分析的质量评价 (19)5.1 文献质量评价 (20)5.2 结果的一致性评价 (21)5.3 可靠性评价 (22)六、系统评价Meta分析的结果解释和应用 (24)6.1 结果的解释 (25)6.2 结果的应用 (26)6.3 对未来研究的启示 (27)七、系统评价Meta分析的局限性 (28)7.1 样本选择偏差 (29)7.2 数据质量问题 (31)7.3 不同研究结果间的异质性 (32)八、系统评价Meta分析的伦理问题 (33)8.1 保护受试者隐私 (35)8.2 避免学术不端行为 (36)九、系统评价Meta分析的未来发展趋势 (37)9.1 技术的发展 (38)9.2 方法学的创新 (39)一、系统评价Meta分析的基本概念系统评价(Systematic Review,简称SR)是一种多学科研究方法，旨在通过收集、整理和分析大量关于某一主题的独立研究结果，以便得出全面、准确和可靠的结论。
Meta分析(Metaanalysis)是系统评价的一种扩展和深化，它通过对多个独立研究的统计分析，对原始研究结果进行加权汇总，以提高研究结果的可靠性和推广性。
系统评价的目的是对现有的研究进行全面、客观和公正的评估，从而为实践提供有价值的指导。
meta分析方法学质量与报告质量评价的主要问题
改 善并 提 高 ｍｅ ｔ ａ分析 的报 告 质 量 Ｊ 。 ， Ｑ ＵＯ Ｒ Ｏ Ｍ 所 侧 重的是 Ｒ Ｃ Ｔ ｍｅ ｔ ａ分 析 的报 告 质 量 。２ ０ ０ ９年 以 Ｄａ ｖ ｉ ｄ Ｍｏ ｈ ｅ ｒ 为代 表 的专 家小 组 对 Ｑ Ｕ ＯＲ Ｏ Ｍ 进 行 ｒ更 新 与 修改 ， 并将 Ｑ ＵＯ Ｒ Ｏ Ｍ 更 名 为系 统 评 价 与 ｍｅ ｔ ａ分 析 优
・
１ ０ ０ ６・
中国卫生统计 ２ ０ １ ７年 １ ２月 第 ３ ４卷 第 ６其 Ｉ
ｍｅ ｔ ａ分 析 方 法 学 质 量 与 报 告 质 量 评 价 的 主 要 问题
董悦 颖
ｍｅ ｔ ａ分 析 是 对 具 有 相 同 目的且 相 互 独 立 的多 个 研究 结 果进 行 系统综 合 评价 和定 量 分析 的一 种研 究方 法 。ｍｅ ｔ ａ 分 析 目前 在 临床 医 学 、 预 防 医学 、 基 础 医学 、
评 价 报告 的研 究 的基 源自 ４ ｊ 。 ｍｅ ｔ ａ分析 中存 在 的 问题及 改 进建 议
随 着 ｍｅ ｔ ａ分析 在 医学 研 究 领 域 应 用 范 围 的 断 扩大 ， 除 了最 初 主要 应 用 于 Ｒ Ｃ Ｔ研 究 之 外 ， 目前 ｍｅ ｔ ａ 分析 也 可用 于 非 试 验 性 研 究 ， 例 如 观 察 性 流行 病 学 。 虽然 ｍｅ ｔ ａ 分 析 有 严 格 的设 计 要 求 ， 诸如 Ａ ＭＳ Ｔ ＡＲ量 表、 Ｊ ａ ｄ ａ ｄ量 表 、 Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ ＭＡ、 Ｑ ＵＯ Ｒ Ｏ Ｍ 等规 范 工 具 ， １ ＿ ｆ ＿ ｉ 许 多 研究 者还 是 只根 据 自身理 解进 行 使用 ， 随 意性 较 大 ，
究 者也 可 以通 过 ｍｅ ｔ ａ 分 析来 更新 该领 域 、 该 学科 的信 息 知 识 。在 过 去 的 ２ ０年 中 ， ｍｅ ｔ ａ分 析 已 经 在 医 学 研
系统评价Meta分析报告指南PRISMA2009年版(流程图)
我刊报道系统评价/Meta 分析采用（PRISMA）——2009 年版。PRISMA 的主要内容包括流程图和清单（checklist） 两部分，下图是文献检索的流程图。
电子检索获得文献（n= ）
通过其它检索方式获得的文献数献数
筛选文献数（n= ）
排除文献数（n= ）
ultrasound-guided transbronchial needle aspiration following integrated
PET/CT in mediastinal staging of potentially operable non-small cell lung cancer. Chest，2009，135（5）：1280-1287. 29 Fukui T，Katayama T，Ito S，et al. Clinicopathological features of
e161-e165. 20 Okada M，Tsubota N，Yoshimura M，et al． Proposal for reasonable
mediastinal lymphadenectomy in bronchogenic carcinomas：role of subcarinal nodes in selective dissection. J Thorac Cardiovasc Surg， 1998，116（6）：949-953. 21 Tsubota N，Yoshimura M. Skip metastasis and hidden N2 disease in
small-sized non-small cell lung cancer with mediastinal lymph node metastasis. Lung Cancer，2009，66（3）：309-313.
1分左右的meta analysis医学sci
1分左右的meta analysis医学sci Meta-analysis（荟萃分析）是一种统计方法，旨在将不同研究的结果进行合并和综合，从而获得总体效应的更准确估计。
本文将介绍一篇名为《某种治疗方法对特定疾病的疗效的meta-analysis》的医学科学论文。
该研究的目的是评估某种治疗方法对特定疾病的疗效。
研究通过检索包括PubMed、EMBASE和Cochrane图书馆在内的多个医学数据库，以及手动搜索医学期刊和会议论文，筛选出符合特定标准的研究。
最终，纳入了10项随机对照试验（RCTs），共涉及1000名患者。
研究使用了标准方法进行数据提取和统计分析。
基本特征数据、研究设计、治疗方法和结果数据等信息被提取出来，并进行了质量评价。
研究中使用了随机效应模型进行数据合并和效应估计，以评估治疗方法的整体疗效。
结果显示，在10项纳入研究中，治疗组的总体反应率为60％，而对照组的总体反应率为40％。
经过meta-analysis后，治疗组与对照组相比，治疗方法的整体效果为20％（95％CI：0.10-0.30）。
这表明该治疗方法对特定疾病的治疗效果确实存在显著差异。
进一步的亚组分析发现，该治疗方法在不同年龄、性别和严重程度的患者中都表现出一致的疗效。
然而，治疗方法的安全性和耐受性仍然需要进一步的研究和评估。
本meta-analysis的主要限制是纳入研究数量较少，可能会存在潜在的出版偏倚和选择性报告。
此外，纳入研究的质量不一，可能对结果的可靠性产生一定的影响。
综上所述，该meta-analysis显示某种治疗方法对特定疾病的疗效确实存在显著差异。
然而，由于涉及的研究数量较少且质量不一，需要进行更多的研究来进一步验证结果并评估治疗方法的安全性和耐受性。
这一研究为进一步探索该治疗方法的临床应用提供了有价值的参考。
系统评价和Meta分析
应用统计学方法对各文献的研究结果进行定量统计合并的过程。
Cochrane 系统评价：
➢ 指Cochrane 协作网评价者，在Cochrane 协作 网统一工作手册指导下，在相应Cochrane评价小组 编辑部指导和帮助下所完成的系统评价。
➢ 作为一个妇产科医生，面对有早产危险的孕妇，该如何决策？
➢ 传统方式：少数服从多数，投票表决，不选择此治疗方法。
➢ 全面系统的收集相关研究文献，认真选择、严格评价和科学分析相关研究资 料，得到综合可靠的结论，即系统评价
系统评价（systematic review）
➢含义
是近年来发展起来的一种全新的文献综述形式。指针对某 一具体临床问题，全面、系统地收集全世界已发表或未发 表的临床研究结果，采用临床流行病学严格评价文献的原 则和方法，逐个进行严格评价和分析，筛选出符合质量标 准的文献，进行定性或定量合成，得出综合可靠的结论。 同时，随着新的临床研究的出现进行及时更新，随时提供 最新的知识和信息作为决策依据。
面对的挑战
400万篇 3万生物医学杂志
临床研究规模较小 纳入对象数量有限
系统 评价
医师每天 10篇本专业文献
文献质量良莠不齐 结论不尽一致
➢ 为了明确对可能早产的的孕妇使用激素是否能减少早产儿的死亡率和呼吸窘 迫综合征的发生率
➢ 查询有关文献，发现7个高质量RCT中
➢
5个结果为阴性
➢
2个结果为阳性
收集相关文献 阅读标题和摘要
排除
可能符合纳入标准者
Retr阅iev读e全fu文ll text 对照纳入标准
E排xc除lude 排除
不同筛查工具识别急诊患者安宁疗护需求准确性的Meta分析
不同筛查工具识别急诊患者安宁疗护需求准确性的Meta分析李白玉;高薇薇;张珠凤;李柯叶;邓亚银【期刊名称】《中华急危重症护理杂志》【年(卷),期】2024(5)5【摘要】目的评价常用的安宁疗护筛查工具识别急诊科患者安宁疗护需求的准确性。
方法计算机检索中国知网、万方数据库、中国生物医学文献数据库、PubMed、Cochrane Library、Embase、CINAHL、Web ofScience等数据库,从建库至2023年11月所有有关安宁疗护筛查工具应用于急诊科患者的研究,由2名研究者独立进行文献筛选、资料提取和文献质量评价,采用Stata 15.0软件对资料数据进行Meta分析。
结果共纳入20篇文献,包含20122例患者,一共涉及6种筛查工具,其中最常用的是惊讶问题(Surprise Questions,SQ)(n=9),其次是急诊安宁疗护快速筛查工具(the Palliative Care and Rapid Emergency Screening,P-CaRES)(n=7)及急诊科姑息治疗和临终关怀需求筛查工具(the Screen for Palliative and End-of-life care needs in the EmergencyDepartment,SPEED)(n=2)。
9项研究通过评估SQ预测患者病死率从而确定安宁疗护需求,总体而言,SQ预测病死率的敏感度为0.72(0.59,0.82),特异度为0.74(0.62,0.84),均为中等。
SQ预测长期病死率(1年内、2年内)的敏感度0.75(0.64,0.84)高于预测短期病死率(1个月内、3个月内)的敏感度0.65(0.35,0.86)。
此外,就1年内急诊入院或频繁急诊科就诊而言,SQ敏感度为0.72(0.41,0.90)、特异度为0.52(0.32,0.72)。
P-CaRES预测安宁疗护需求合并敏感度为0.73(0.57,0.85)、特异度为0.64(0.48,0.77)。
meta分析学位论文
meta分析学位论文设计良好的多中心随机对照l临床试验、系统评价和meta分析处于循证医学证据等级中的最高等级。
现行的系统评价和meta分析是针对治疗同一疾病的两种干预因素搜索证据后进行定量化的统计学分析进而得出治疗效果何者较佳的结论。
随着生命科学和生物制药行业的不断发展,治疗同一疾病常常不只仅两种药物或治疗手段。
更常见的情况是:现有的几种一线治疗药物由于竞争关系, 在上市前仅仅与安慰剂或阳性对照药开展新药的临床试验。
临床医师在选择用药时会心存疑惑,临床上治疗某种疾病的几种一线药物究竟何者最好?由于缺乏临床证据,无法得到直接比较的结果,更不可能进行定量化的meta分析。
在缺乏随机对照试验的直接比较证据的情况下,Heiner CBucher于1997年大胆地提出了间接比较的方法对没有开展随机对照试验的处理因素之间的效应关系进行估计。
临床上常见的联合用药及不同剂量等处理严格意义上应视为不同的处理方法。
同时如前所述,治疗同一疾病的多种处理因素之间的两两组合常常没有直接比较的临床证据,这一切难题使meta分析在此问题无用武之地。
逐渐发展了多处理因素meta 分析这一方法学以解决在缺乏足够直接比较证据的情况下,对治疗同一疾病的多种不同处理因素的效应进行估计的这一难题。
第一章介绍了多处理因素meta分析的相关内容,包括其产生的背景、直接比较和间接比较的概念,同时也介绍了间接比较的基本思想、计算公式、可靠性,对间接比较能否代替直接比较结果进行了解释。
接着对多处理因素的meta 分析进行了较为全面的解释,包括其定义、用途、前提假设及引申出来的问题, 尽管目前频率学派也在此方面有所尝试,但贝叶斯学派的研究及成果远比频率学派要丰富。
最后介绍了meta回归结合多处理因素meta分析以解决实际的临床问题的应用情况。
针刺系统评价与Meta分析报告指南的循证研究
针刺系统评价与Meta分析报告指南的循证研究针刺系统评价与Meta分析报告指南的循证研究引言：随着人们对于针刺疗法的兴趣日益增加，循证研究在该领域扮演着至关重要的角色。
而针刺系统评价与Meta分析报告指南则提供了一种有效的方法来总结和分析相关研究的结果。
本文将探讨针刺系统评价与Meta分析报告指南的循证研究，并介绍如何进行该领域的研究。
一、针刺系统评价的定义与目的针刺系统评价是一种通过收集和总结关于针刺疗法效果的所有可用证据来制定科学建议的方法。
其目的是提供一个权威的、全面的评估针刺疗法的效果、安全性和可行性。
通过针刺系统评价，我们可以了解针刺疗法的优势和局限性，为患者选择最佳的治疗方法提供科学依据。
二、Meta分析报告指南的作用与步骤Meta分析是一种将多个研究的结果进行统计分析的方法，通过合并多个研究的数据来评估某项治疗效果的大小和可信度。
而Meta分析报告指南则提供了一种标准化的步骤和指导，以确保Meta分析的可靠性和有效性。
1. 确定研究目标和假设：在进行Meta分析之前，需要明确研究的目标和假设，明确要研究的问题和预期的结论。
2. 文献检索和筛选：通过系统性地检索相关的文献数据库，筛选出符合研究目标和标准的研究文章。
3. 数据抽取和质量评估：从选定的研究中抽取数据，并对数据的质量进行评估，以确保数据的可信度和准确性。
4. 分析数据：将抽取的数据进行统计分析，通过合并效应量来评估针刺疗法的治疗效果。
5. 解释结果：根据分析结果，解释针刺疗法对于疾病治疗的效果，并对结果的可靠性进行讨论。
三、针刺系统评价与Meta分析报告指南的应用案例针刺系统评价与Meta分析报告指南在循证研究中得到了广泛的应用。
以针刺疗法在治疗慢性疼痛中的应用为例，我们可以利用针刺系统评价与Meta分析报告指南来收集和分析相关的研究。
1. 确定研究目标和假设：我们的研究目标是评估针刺疗法对于慢性疼痛的疗效。
我们的假设是针刺疗法可以减缓慢性疼痛的程度。
meta分析和系统评价
系统、全面地收集所有相关的文献资料是系统评 价区别于叙述性文献综述的重要特点。
要按照计划书中的检索策略，采用多渠道检索。 除发表的文献外，还应收集其他尚未发表的内部资料 以及多语种的相关资料。
资料来源：①计算机检索；②人工检索；③从临 床试验报告论文或综述的参考文献中追踪查阅；④查 阅学术会议论文集；⑤请国内外的临床试验资料库提 供资料；⑥请药厂提供资料；⑦从其他研究人员处获 得资料。
更新
系统评价的原则
真实性 重要性 实用性
系统评价的应用
临床医疗的需要 科研工作的需要 反映学科新动态 医学教育的需要 卫生决策的需要
第二节
Meta分析
（Meta-analysis）
一、Meta分析概念
Meta分析（meta-analysis）又叫荟萃分析，是系统 评价的一种，通过综合多个相同目的研究的结果，用定 量合成的方法提供一个量化的平均效果或联系强度，从 而来回答所研究问题。
目的：是为医疗实践和卫生决策提供科学依据，
表1 叙述性文献综述与系统评价的区别
特征
叙述性文献综述
系统评价
研究的问题
涉及的范畴常较广泛 常集中于某一临床问题
原始文献来源 常未说明、不全面 明确，常为多渠道
检索方法
常未说明
有明确的检索策略
原始文献的选择 常未说明、有潜在偏倚 有明确的选择标准
原始文献的评价 评价方法不统一
系统评价（systematic review）
评价文献
对入选的文献，应用临床流行病学/循证医学评 价文献质量的原则和方法，进一步进行质量评估。 这是区别于一般综述的又一重要特点。
评价的主要内容： ①文献的真实性 ②影响结果解释的因素（研究因素施加情况） ③结果的实用性
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
１ ５ 统计学方法
采用 Ｅ ｘ ｃ ｅ ｌ 建立资料提取表。统计评为 “ 符合” 、“ 部 分符合” 及 “ 不符合” 的条目百分率，整个文献的质量评 分用均数 ± 标准差 （ ｘ ± ｓ ） 表示。数据分析采用 Ｓ Ｐ Ｓ Ｓ１ ６ ０ 软件进行。计量资料采用成组 ｔ 检验，以 Ｐ＜ ０ ０ ５为差异具 有统计学意义。
２ 结果
２ １ 纳入文献的基本情况
通过数据库检索，经过下载阅读全文，最终纳入系统 评价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析 ３ １篇，其中包括 ２ ４篇 Ｍ ｅ ｔ ａ 分析和 ７篇系 统评价，最早一篇刊出于 ２ ０ ０ ５年。目 前 ３ １篇 系 统 评 价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析总被引频次 ６ ６次，平均每篇 ２ １次，单篇最高被 引１ ９次。 作 者 人 数 ２～９人 不 等， 中 位 数 ５人。 ６篇 （ １ ９ ３ ％） 论文由来自高校和医院的作者合作完成。３ １篇 文献中，有 １ ６篇 （ ５ １ ６ ％） 报告了基金资助。每篇系统评 价／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析纳入的研究数量从 ３～ ２ ７项不等，中位数为 ８ 项。发表的系统评价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ分析 主 题 包 括：心 肺 脑 复 苏 ６ 篇，Ａ Ｒ Ｄ Ｓ ／ 急性肺损伤 ６篇，心血管重症 ４篇，脓毒症 ３
２ ２ 基于 Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ ＭＡ评分的文献报告质量评价
３ １篇系统评价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析 Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ评分为 １ ２ ５～ ２ ２ ５ 分，（ １ ７ ８ ７± ２ ４ ６ ） 分。１ ５分以下 ４篇 （ １ ２ ９ ％） ，１ ５～ ２ １ 分２ ５篇 （ ８ ０ ６ ％） ，２ １分以上 ２篇 （ ６ ％） 。以 Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ各 条目报告完整度 ≤５ ０ ％ 为报告信息缺失，如下 ７个条目存 在缺失：条目 ５方案和注册、条目 １ １资料提取条目、条目 １ ６其他分析、条目 １ ９研究内部偏倚、条目 ２ ２研究间偏倚、 条目 ２ ３其他分析和条目 ２ ４证据强度总结；其余 ２ ０个条目 报告完整度较好。 ３ １篇 系 统 评 价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ分 析 中，无 １篇 文 献 完 全 符 合 Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ的 ２ ７个条目要求。９ ３ ５ ％ 能从标题判断为系统评 价或 Ｍ ｅ ｔ ａ分析；无一研究摘要完全符合要求。方法部分 ３ １ 篇的研究方案和注册信息全部缺失，大多数研究纳入排除 标准报道不够完整；许多研究分别在检索、研究筛选和资 料提取、原始研究的质量评价、研究间偏倚及其他分析方 法等条目存在报告不足的现象；结果部分对研究内部偏倚、 研究间偏倚及其他分析结果报道不足；讨论部分研究证据 强度报道不足。结果见表 １ 。 表１ ３ １ 篇系统评价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析的报告质量评价结果 （ 篇， ％）
Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ条目 标题 结构式摘要 前言 理论基础 目的 方法 方案和注册 纳入标准 信息来源 检索 研究选择 资料提取方法 资料提取条目 单个研究存在的偏倚 概括效应指标 合并结果 研究偏倚 其他分析 结果 研究选择 研究特征 研究内部偏倚风险 单个研究结果 合并结果 研究间偏倚 其他分析 讨论 证据强度总结 局限性 结论 资金支持 完整报告 ２ ９（ ９ ３ ５ ） ２ １（ ６ ７ ７ ） ２ ７（ ８ ７ １ ） ２ ２（ ７ １ ０ ） ０（ ０ ０ ） ２ ６（ ８ ３ ９ ） ３ ０（ ９ ６ ８ ） １ ４（ ４ ５ ２ ） １ ５（ ４ ８ ４ ） １ ９（ ６ １ ３ ） １ ３（ ４ １ ９ ） １ ８（ ５ ８ １ ） ２ ０（ ６ ４ ５ ） ２ ７（ ８ ７ １ ） １ ８（ ５ ８ １ ） ８（ ２ ５ ８ ） ２ ８（ ９ ０ ３ ） １ ６（ ５ １ ６ ） １ １（ ３ ５ ５ ） ２ ７（ ８ ７ １ ） ２ １（ ６ ７ ７ ） １ ４（ ４ ５ ２ ） ５（ １ ６ １ ） ６（ １ ９ ４ ） ２ ９（ ９ ３ ５ ） ２ ９（ ９ ３ ５ ） １ ６（ ５ １ ６ ） 部分报告 ０（ ０ ０ ） ０（ ０ ０ ） ４（ １ ２ ９ ） ７（ ２ ２ ６ ） 未报告 ２（ ６ ５ ） １ ０（ ３ ２ ３ ） ０（ ０ ０ ） ２（ ６ ５ ）
２ ］ 会降低研究成果的价值，甚至会误导临床决策 ［ 。因此有
１ ４ 质量评价
［ ３ ］ ［ ４ ］ 采用 Ａ Ｍ Ｓ Ｔ Ａ Ｒ 和Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ 量表对纳入研究的报告
质量进行评价， Ａ Ｍ Ｓ Ｔ Ａ Ｒ量表包括 １ １个条目， Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ量 表包括 ７个方面 ２ ７个条目。根据文献对各个条目的报告符 合程度进行打分， “ 符合” 记 １分， “ 部分符合” 记 ０ ５ 分，“ 不符合” 记 ０分。 Ａ Ｍ Ｓ Ｔ Ａ Ｒ量表得分０～ ４分者为低 质量，５～８分 者 为 中 等 质 量， ９～１ １分 者 为 高 质 量。 Ｐ Ｒ Ｉ Ｓ Ｍ Ａ量表文献评分 ２ １～ ２ ７分时，认为报告相对完全； １ ５ ～ ２ １分时，认为报告有一定缺陷；１ ５分以下时，认为有 相对严重的信息缺失。由两位研究者独立评价文献质量并 交叉核对，如遇分歧通过与第三方讨论解决。
பைடு நூலகம்
·１ ２ １ ７ ·
（ ６ ０ ９± ０ ８ ７ ） 分，无一研究满足全部 Ａ Ｍ Ｓ Ｔ Ａ Ｒ条目要求。 几乎所有研究在前言部分均未能提供前期设计方案，仅交 代了研究理论基础。文献检索方面，大部分研究检索了 ２ 种及以上中文和外文数据库，但 ６ ４ ５ ％ 的研究未进行手工 补充检索其他文献来源，且在检索和筛选过程中，８ ３ ９ ％ 的研究未考虑发表状态，即没有涉及非公开出版的灰色文 献；多数研究未能提供筛选流程图。纳入研究特征描述中， 部分研究描述研究特征未给出具体表格；多数研究报道了 质量评价方法并对纳入研究的质量进行了正确评价，常用 的质量评价标准是 Ｃ ｏ ｃ ｈ ｒ ａ ｎ ｅ 评价手册和 Ｊ ａ ｄ ａ ｄ 量表；６ ７ ７ ％ 的研究在下结论之前未考虑纳入研究的方法学质量；合并 结果部分，大部分研究提及了纳入研究存在的异质性，采 用了随机效应模型进行数据合并，少数研究进行了敏感性 分析或亚组分析等其他分析；５ １ ６ ％ 考虑了纳入研究的发 表偏倚对结果的影响，常用方法为漏斗图分析。但是无一 研究说明了纳入研究的利益冲突。结果见表 ２ 。 表２ ３ １ 篇系统评价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析的方法学质量评价结果 （ 篇， ％）
郑辛甜 何小军 邵菊芳 张斯龙 沈惠云 马岳峰 ３ １ ０ ０ ０ ９ 杭州，浙江大学医学院附属第二医院 中华急诊医学杂志编辑部
Ｄ Ｏ Ｉ ：１ ０ ３ ７ ６ ０ ／ ｃ ｍ ａ ｊ ｉ ｓ ｓ ｎ １ ６ ７ １ ０ ２ ８ ２ ２ ０ １ ６ ０ ９ ０ ２ ９ Ｑ ｕ ａ ｌ ｉ ｔ ｙｅ ｖ ａ ｌ ｕ ａ ｔ ｉ ｏ ｎｏ ｆ ｓ ｙ ｓ ｔ ｅ ｍａ ｔ ｉ ｃｒ ｅ ｖ ｉ ｅ ｗ ｓ／ Ｍｅ ｔ ａａ ｎ ａ ｌ ｙ ｓ ｉ ｓ ｐ ｕ ｂ ｌ ｉ ｓ ｈ ｅ ｄｏ ｎＣ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅＪ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｅ ｍｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙＭｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ Ｚ ｈ ｅ ｎ ｇＸ ｉ ｎ ｔ ｉ ａ ｎ ，Ｈ ｅ Ｘ ｉ ａ ｏ ｊ ｕ ｎ ，Ｓ ｈ ａ ｏＪ ｕ ｆ ａ ｎ ｇ ，Ｚ ｈ ａ ｎ ｇＳ ｉ ｌ ｏ ｎ ｇ ，Ｓ ｈ ｅ ｎＨ ｕ ｉ ｙ ｕ ｎ ，Ｍ ａＹ ｕ ｅ ｆ ｅ ｎ ｇ Ｅ ｄ ｉ ｔ ｏ ｒ ｉ ａ ｌ Ｂ ｏ ａ ｒ ｄｏ ｆ Ｃ ｈ ｉ ｎ ｅ ｓ ｅＪ ｏ ｕ ｒ ｎ ａ ｌ ｏ ｆ Ｅ ｍ ｅ ｒ ｇ ｅ ｎ ｃ ｙＭ ｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ，Ｔ ｈ ｅＳ ｅ ｃ ｏ ｎ ｄＡ ｆ ｆ ｉ ｌ ｉ ａ ｔ ｅ ｄＨ ｏ ｓ ｐ ｉ ｔ ａ ｌ ，Ｚ ｈ ｅ ｊ ｉ ａ ｎ ｇＵ ｎ ｉ ｖ ｅ ｒ ｓ ｉ ｔ ｙＣ ｏ ｌ ｌ ｅ ｇ ｅｏ ｆ Ｍ ｅ ｄ ｉ ｃ ｉ ｎ ｅ ， Ｈ ａ ｎ ｇ ｚ ｈ ｏ ｕ３ １ ０ ０ ０ ９ ，Ｃ ｈ ｉ ｎ ａ 急诊医学是一门新兴的综合学科，自 １ ９ ８ ６年急诊医学 在我国正式成为一门独立学科以来，经过了 ３ ０年的发展，
·１ ２ １ ６ ·
中华急诊医学杂志 ２ ０ １ ６年 ９月第 ２ ５卷第 ９期 Ｃ ｈ ｉ ｎＪ Ｅ ｍ ｅ ｒ ｇＭ ｅ ｄ ，Ｓ ｅ ｐ ｔ ｅ ｍ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ６ ，Ｖ ｏ ｌ ２ ５ ，Ｎ ｏ ９
读者·作者·编者
《 中华急诊医学杂志》 发表的系统评价 ／ Ｍｅ ｔ ａ分析的质量评价
１ ２ 文献筛选
由两名研究者独立进行检索获得文献目录，并逐一阅 读文献，再按照筛选文献目录逐篇下载获取全文，最终获 得所有的系统评价 ／ Ｍ ｅ ｔ ａ 分析，独立筛选后进行交叉核对。
１ ３ 资料提取 万方数据 提取资料包括：纳入文献的发表年份、作者人数与单
中华急诊医学杂志 ２ ０ １ ６年 ９月第 ２ ５卷第 ９期 Ｃ ｈ ｉ ｎＪ Ｅ ｍ ｅ ｒ ｇＭ ｅ ｄ ，Ｓ ｅ ｐ ｔ ｅ ｍ ｂ ｅ ｒ ２ ０ １ ６ ，Ｖ ｏ ｌ ２ ５ ，Ｎ ｏ ９ 篇，创伤失血性休克相关 ３篇，中毒 １篇，其他主题 ２篇。
Ａ Ｍ Ｓ Ｔ Ａ Ｒ条目 提供前期设计方案 研究筛选和数据提取可重复性 实施广泛全面文献检索 考虑文献发表情况 提供纳入排除文献清单 描述纳入研究特征 评估纳入研究的质量 纳入研究质量运用于结论推导 结果合并方法恰当 评估发表偏倚 声明利益冲突 完整报告 ０（ ０ ０ ） ７（ ２ ２ ６ ） １ １（ ３ ５ ５ ） ５（ １ ６ １ ） ０（ ０ ０ ） １ ５（ ４ ８ ４ ） １ ５（ ４ ８ ４ ） １（ ３ ２ ） ２ ８（ ９ ０ ３ ） １ ５（ ４ ８ ４ ） ０（ ０ ０ ） 部分报告 ３ １（ １ ０ ０ ０ ） ２ ４（ ７ ７ ４ ） ２ ０（ ６ ４ ５ ） ２ ４（ ７ ７ ４ ） ３ １（ １ ０ ０ ０ ） １ ５（ ４ ８ ４ ） １ ６（ ５ １ ６ ） １ ８（ ５ ８ １ ） ３（ ９ ７ ） ０（ ０ ０ ） ０（ ０ ０ ） 未报告 ） ０（ ０ ０ ０（ ０ ０ ） ０（ ０ ０ ） ２（ ６ ５ ） ０（ ０ ０ ） １（ ３ ２ ） ０（ ０ ０ ） １ ２（ ３ ８ ７ ） ０（ ０ ０ ） １ ６（ ５ １ ６ ） ） ３ １（ １ ０ ０ ０