指挥自动化系统效能评估方法探索

9 本文从分析 8 在指标的框 : ; < 系统的工作流程入手，
定、 指标体系的构建、 评估方法的确定等各环节， 综合考虑 上述的相互联系、 相互影响的复杂关系及其对综合效能的 影响， 对这类复杂系统综合效能的评估进行了探索。
9 图) 8 : ; < 系统控制回路模型
收稿日期： ；修回日期： 。 ! " " # $ " # $ ! " ! " " # $ " % $ ! & 基金项目： 国家 “ ” 高技术计划资助课题 （ ） ’ & ( ! " " ) * * ) ) # ) ! "
! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
指挥自动化系统效能评估方法探索
贺筱媛，胡晓峰
（国防大学信息作战与指挥训练教研部，北京 ) ） " " " % )
［ ］ ［ ］ * + ， ） 、 云模型 三种不同的方法确定其指标集、 " # $ % & & ’ ( ) ! 权重因子集和评价集， 并自底向顶， 逐层传递， 直至最终得
（ "1 ） ! " % 计算能力指标层的评语向量 、 节可计算（ 由, 、 、 7 3, 7 , ! $ %、 &、 ’、 (）的评语向量 （"1） ， 即 （"1） （" （%/" ） ， （1 ) !、 2） $、 %、 &、 ) " #01 # 为各指标统一量 、 …； 为组合权重； ’、 (； "， , %/" 1 # )3 " # # 纲后得到的值） 计算能力指标层对 ! " & 运用网络分析法， 任务层的动态权重矩阵 （ !） 由于任务层各任务与能力指标层各模块之间并非静态 的多指标线性加权关系， 而是复杂的非线性网状映射关系， 即3 （ 、、、 、、） ， 且 （!、 $、 %、 &、 ’、 (）对相 " #4 ! $ % & ’ ( 关目标3 的贡献均不相同， 即对应每个3 都有一组动态的 " " 以能力指标层为网 ） 。因此， 可采用 ’ 权重向量 （ ( ) 法， " # " 作为网络层的准则， 络层， 以任务层为控制层， 依次将各 3 " 再分别以 !、 为次准则， 两两比较构造判断 、 、 、 、 $%&’( 矩阵。如以 < 为准则的判断矩阵为 3 # ! $ % & ’ ( "= … … 5= = ? 5= > … ! 5= = "! … … … … … 5 > = $ "=$ = % 5@ "=% $ 5 A = & "=& … … … = ’ 5B "=’ … … … 5 5 ? = ? ? 5 ? > ( "=( 式中： 为 （!， 两两比较所得的权重值； 5 $， %， &， ’， (） " 3 ! # " 为 （ ， ， ， ， ， ） 评估 !$%&’( 33 时的权重值。 #" 3 ( 一致性检验后的所有权重向量组合起来， 就得到 3 控 " 制下的超矩阵 （ ） 。将超矩阵各元素进行归一化处理后， ! " # 矩阵的各元素就是网络中各元素的动态权重矩阵! 。 … … " 3 ! " 3 $ 3 ( % ’ " … , ! " , $ " !) … … … … + ! " + $ " … & 2 ! " 2 $ " … " , ( … … … " + ( … " ( 2 (
摘
9 9 要：从分析 8 采用动态分析与静态分析相结合的方法， 综合考虑 8 : ; < 系统的工作流程入手， : ; < 系统 9 在物理域和认知域对系统效能的影响， 构建了五层结构 8 充分考 : ; < 系统综合效能评估指标体系。在此基础上，
虑各层之间相互关系及其对系统效能的影响， 自底向上分别采用了层次分析法、 网络分析法和云模型对相关层进 行评估， 对复杂系统综合效能的评估方法进行了探索。 关键词：指挥自动化系统；效能评估；层次分析法；网络分析法；云方法 中图分类号： = > ( % ) 5 % 文献标识码： *
第! ’卷 第#期 ! " " & 年#月
文章编号： （ ） ) " " ) , # " & @ ! " " & " # , " T ! ( , " 9
系统工程与电子技术 ; 4 J E 4+ 2 / 2 E E H / 2 . 2 L+ 0 E 6 J H 7 2 / 6 4 A 3 3
S 7 0 5 ! ’ Q 7 5 # R . " " & A!
万方数据 作者简介： 贺筱媛 （ ， 女， 硕士， 主要研究方向为战争模拟系统与环境。+ ： ) % & ’ $） , . / 0 1 / 2 0 / 2 ) % ! ! ! 4 / 2 . 5 6 7 3 3
・< 系统工程与电子技术 第’ =卷 ’ #・ ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! !
# 图’ " $ % & 系统综合效能评估指标体系
值得注意的是， 第二层的各任务项与第三层的系统各 逻辑功能模块之间并不是简单的一一对应关系， 一项任务 可能需要若干功能模块的共同支持才能完成。例如， 要完 成感知任务， 除了与系统信息获取模块的功能强弱有关外， 还与系统处理感知到的信息、 传送处理后的信息、 以及在完 成感知任务过程中的防护能力有关。因此， 任务层与能力 指标层的各指标之间是一对多的网状关系。
9 ! " # " $ % & ’( )* " + ’ ( ,( -* " $ # . % " + ’ " # ) + ’ " # 0 # " " & + 0 1 " ) " # # ( -2 3 4 ! /
， ? +@ / . 7 , B . 2 ? C@ / . 7 , D E 2 A 3
（ ， ， ! " $ % & ’ ( ) $ "* ’ % ’ % + ’ " ,$ && ’ " ,. % ’ ) " ) " + (2 3 ’ ( ) $ " ’ 40 + + " 5 +6 " ) 72 8 + ) ) " : ; ; ; < :， = ) " ’） # # /0 1 # 9 /
其中， “感知” 指通过侦察探测系统搜集敌我双方的作 战信息； “判断” 是把感知到的数据通过融合变换， 以建立当 前战斗环境及其态势的假设， 在此基础上比较当前态势与 要求态势的差别， 并判断此差别是否影响进一步的行动； “生成” 是指生成消除当前态势与要求态势偏差的备选响应 方案； “选择” 是做出决定， 从多个备选方案中选出最有利的 方案作为行动方案； “ 计划” 是拟定执行行动方案的具体措 施； “命令” 是向所属兵力下达行动命令。 由图! 动态 "$ % & 系统是通过一系列环环相扣、 推进的任务链来达成其效能， 链中的每一项任务都是在前 可知，# 一项或前几项的基础上进行的， 而每项任务又需要一定的
9 ： ， 5 6 # + % $ & + = F EG 7 H I / 2 D 0 7 G7 D J F E8 : ; <4 4 J E -/ 4 D / H 4 J . 2 . 0 K E L 5M / J F .E J F 7 L 6 7 1 / 2 / 2 2 . / 6 . 2 . 0 4 / 4 3 A A 3L A A 9 ， J F / 4N . E H 6 7 2 4 J H B 6 J 4 . D / O E , 0 E O E 0 / 2 L E P4 4 J E -D 7 H J F E8 : ; <4 2 J F E J / 6E D D E 6 J / O E 2 E 4 4E O . 0 B . J / 7 2 / 4 . 2 L 4 J . J / 6 . 2 . 0 4 / 4 N A A A 9 ， 6 7 2 4 J 2 B 6 J E 6 6 7 2 4 / L E H / 2 J F E / 2 D 0 B E 2 6 E 7 2 J F E E D D E 6 J / O E 2 E 4 4 7 D8: ; </ 2N F 4 / 6 . 0 L 7 . / 2. 2 LH E 6 7 2 / J / 7 2L 7 . / 2 = F E 2 3 A 3
9
理、 情况判断、 定下决心到命令下达、 组织实施等一系列军 事指挥及情报保障、 通信保障活动， 作用于整个作战环境。 这一系列相互关联的信息处理和指挥控制的流程构成了
9 控制回路模型如图)所示。 8 : ; < 系统完整的控制回路，
不仅与每个子系统有关， 还与各子系统组成的有机整体密 切相关； 不仅需考查其在物理域的性能， 还要关注它在信息 域、 认知域的效能； 不仅要有静态的分析， 还要动态地观察 影响其效能发挥的因素。对这样的复杂系统进行效能评估 时， 如采取简单、 孤立、 静态的方法， 很难充分反映系统整体 所发挥的综合效能， 结果难以令人信服。