抗dsDNA抗体、补体C3及其他实验室指标对于诊断系统性红斑狼疮肾损伤的临床意义

抗dsDNA 抗体、补体C3及其他实验室指标对于诊断
系统性红斑狼疮肾损伤的临床意义
娄　雪，廖　莉，赵若彤，王湘宇，杨一帆，刘　爽，徐　健（昆明医科大学第一附属医院风湿免疫科，云南 昆明　650032）
[ 摘要 ] 目的　探讨抗dsDNA 抗体、补体C3及其他实验室指标的水平在系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE ）合并肾损伤患者中的临床应用价值。

方法　回顾性分析296例SLE 患者的病历资料，比较SLE 合并肾损伤组和未合并肾损伤组的自身抗体及其他实验室指标水平的差异，寻找SLE 肾损伤的免疫学指标。

结果　SLE 合并肾损伤组血清抗dsDNA、抗核小体及抗组蛋白等抗体的阳性率显著高于未合并肾损伤组，血清肾功能指标如尿素、肌酐及尿酸，电解质如钾、氯及钙离子等水平显著高于未合并肾损伤组，免疫球蛋白IgG、IgA 及补体C3等水平显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05）。

结论　抗dsDNA、抗核小体、抗组蛋白等自身抗体、补体C3及多项实验室指标可能与SLE 患者肾损伤相关。

[ 关键词 ] 系统性红斑狼疮； 肾损伤； 自身抗体； 抗dsDNA 抗体； C3
[ 中图分类号 ] R593.241 [ 文献标志码 ] A [ 文章编号 ] 2095 − 610X （2021）02 − 0049 − 05
Clinical Significance of Anti-dsDNA Antibody，Complement C3 and Other Laboratory Indicators in the Diagnosis of Renal
Injury in Systemic Lupus Erythematosus
LOU Xue ，LIAO Li ，ZHAO Ruo-tong ，WANG Xiang-yu ，YANG Yi-fan ，LIU Shuang ，XU Jian
（Dept. of Rheumatology and Immunology ，The First Affiliated Hospital of Kunming
Medical University ，Kunming Yunan 650032，China ）
［Abstract ］ Objective To investigate the clinical application value of anti-dsDNA antibody，complement C3 and other laboratory indicators in patients with systemic lupus erythematosus （SLE ） with renal injury.Methods The clinical data of 296 SLE patients were retrospectively analyzed. The differences of autoantibodies and other laboratory indicators between SLE with renal injury group and without renal injury group were compared，and the immunological indicators of SLE renal injury were found. Results The positive rates of serum anti-dsDNA，anti-nucleosome and anti-histone antibodies in SLE with renal injury group were significantly higher than those in without renal injury group，serum renal function indexes such as urea，creatinine and uric acid，electrolytes such as potassium，chlorine and calcium ion were significantly higher than those in without renal injury group，and the levels of immunoglobulin IgG，IgA and complement C3 were significantly lower than those in without renal injury group （P < 0.05）. Conclusion Anti-dsDNA，anti-nucleosome，anti-histone autoantibodies，complement C3
[收稿日期] 2020 − 11 − 04
[基金项目] 国家自然科学基金资助项目（81760296，81501406，81460256，81160379）；风湿免疫性疾病多中心临床科
研转化平台基金资助项目（2018ZF016）；云南省医疗卫生单位内设研究机构科研基金资助项目（2018NS0133，2018NS0134）；云南省皮肤免疫疾病临床医学研究中心基金资助项目（2019ZF012）；云南省科技厅-昆明医科大学应用基础研究联合专项基金资助项目[2017FE467（-138）]；云南省高层次卫生计生技术后备人才基金资助项目（H-2017068）；昆明医科大学“百名中青年学术和技术骨干” 基金资助项目（60117190457）；2018年云南省“万人计划”青年拔尖人才基金资助项目（YNWR-QNBJ-2018-152）[作者简介] 娄雪(1992～)，女，黑龙江鹤岗人，在读硕士研究生，主要从事风湿免疫临床研究工作。

[通信作者] 徐健，E-mail ：*****************
昆明医科大学学报　2021，42 （2 ） ：49~53Journal of Kunming Medical University
DOI: 10.12259/j.issn.2095-610X.S2*******
CN 53 − 1221/R
and other laboratory indicators may be associated with renal injury in SLE patients.
［Key words ］ Systemic lupus erythematosus；Renal injury；Autoantibody；Anti-dsDNA antibody；C3
系统性红斑狼疮（systemic lupus erythematosus，SLE）是一种慢性自身免疫性疾病，临床表现多样，可累及多个器官系统，包括肾脏、皮肤、关节、血液系统以及神经精神系统等[1−2]。

肾脏损伤是系统性红斑狼疮最常见、最严重的表现之一。

合并肾脏损伤的SLE患者可高达60%，未及时诊治可进展为严重性肾损伤和急慢性肾功能衰竭，导致SLE患者死亡率升高[3−4]。

SLE合并肾损伤的临床表现包括蛋白尿、血尿以及肾功能不全等，其诊断金标准为肾脏活检。

SLE肾损伤的发病机制包括先天性和适应性免疫系统的激活、自身抗体直接攻击、抗dsDNA抗体等形成的免疫复合物沉积于肾脏等[5]。

本研究对296例SLE患者进行抗dsDNA抗体等自身抗体及其他实验室指标的检测，分析比较其差异，探讨各项指标在SLE肾损伤患者中的临床应用价值。

1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2014年至2019年昆明医科大学第一附属医院收治的SLE患者共296例，男性25例，女性271例，平均（36.51±13.98）岁。

分为SLE合并肾损伤组和未合并肾损伤组，SLE合并肾损伤组患者74例，男性6例，女性68例，平均（35.09±14.46）岁；未合并肾损伤组患者222例，男性19例，女性203例，平均（36.98±13.81）岁。

两组间年龄、性别比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。

1.2 纳入和排除标准
纳入标准：所有患者符合1997年美国风湿病协会（american college of rheumatology，ACR）修订的SLE分类诊断标准[6]。

排除标准：妊娠和哺乳期、合并严重感染、合并其他自身免疫性疾病、合并严重脏器功能不全、恶性肿瘤等患者。

1.3 方法
患者入院后，取空腹静脉血2～3 mL，低温离心取上清，保存于−20 ℃备用。

采用间接免疫荧光法以及免疫印迹法测量自身抗体；采用自动生化分析仪检测血常规、肝肾功能指标、免疫球蛋白IgG、IgM、IgA及补体C3、C4等实验室指标。

1.4 统计学处理
¯x±s 采用SPSS软件进行统计分析。

呈正态分布或近似正态分布的计量资料以均数±标准差（）表示，两组间比较采用独立样本t检验；非正态
分布的计量资料以四分位数表示，两组间比较采用非参数检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。

P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果
2.1 自身抗体阳性率比较
SLE合并肾损伤组血清抗dsDNA抗体、抗核小体抗体及抗组蛋白抗体的阳性率显著高于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），抗U1-RNP抗体的阳性率显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），两组血清ANA抗体、抗SmD1抗体、抗SSA-RO 60KD抗体、抗SSA-RO 52KD抗体及抗SSB-La抗体比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表1。

表 1 两组自身抗体阳性率比较[n（%）]
Tab. 1 Comparison of the positive rate of autoantibodies between the two groups [n（%）]
检测指标SLE合并肾损伤组阳性例数未合并肾损伤组阳性例数χ2P ANA抗体（n = 296）73（98.6）215（96.8）0.1710.679抗dsDNA抗体（n = 296）42（56.8）73（32.9）13.3150.000抗核小体抗体（n = 224）41（69.5）81（49.1）7.2930.007抗组蛋白抗体（n = 224）40（67.8）81（49.1） 6.1220.013抗SmD1抗体（n = 296）42（56.8）124（55.9）0.0180.892抗U1-RNP抗体（n = 296）25（33.8）107（48.2） 4.6670.031抗SSA-RO 60KD抗体（n = 296）51（68.9）139（62.6）0.9600.327抗SSA-RO 52KD抗体（n = 296）28（37.8）101（45.5） 1.3240.250抗SSB-La抗体（n = 296）16（21.6）54（24.3）0.2250.636 50昆明医科大学学报第 42 卷
2.2 其他各项实验室指标水平的比较
2.2.1 血液学检查指标水平比较　SLE合并肾损伤组血清白细胞、中性粒细胞水平显著高于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），红细胞、血红蛋白水平显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），淋巴细胞、血小板水平比较，差异无统计学意义（P > 0.05），见表2。

2.2.2 其他实验室指标水平比较　SLE合并肾损伤组尿素、肌酐、尿酸、钾、氯、钙离子水平显著高于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），SLE合并肾损伤组总蛋白、白蛋白、球蛋白、ALT、AST、总胆红素、直接胆红素、间接胆红素、钠离子、免疫球蛋白IgG、IgA及补体C3水平显著低于未合并肾损伤组，差异有统计学意义（P < 0.05），IgM、C4，差异无统计学意义（P > 0.05），见表3。

3 讨论
SLE是一种累及多器官系统的自身免疫性疾病，肾脏受累最为常见。

肾脏损伤是SLE最严重的表现之一，可出现肾小球、肾小管间质和肾脏血管的永久性损害，最终进展为终末期肾病[7]。

早期的诊断和免疫抑制剂的治疗对于SLE肾损伤
表 2 两组血液学检查指标水平比较[M（P25，P75）]
Tab. 2 Comparison of hematological indexes between the two groups [M（P25，P75）]检测指标SLE合并肾损伤组（n = 74）未合并肾损伤组（n = 222）Z/t P 白细胞（×109/L） 5.45（3.90，7.42） 4.52（3.18，5.91）−2.5360.011中性粒细胞（×109/L） 4.08（2.50，5.61） 2.97（1.85，4.33）−3.4430.001淋巴细胞（×109/L） 1.01（0.57，1.48） 1.05（0.67，1.45）−0.4380.661红细胞（×1012/L） 3.75（3.16，4.21） 4.02（3.54，4.48）−2.5230.012血红蛋白（g/L）106（89，124.25）115（97，130）−2.2620.024¯x±s
血小板[×109/L，（）]173.05 ± 83.72187.19 ± 82.96−1.2670.206
表 3 两组其他实验室指标水平比较[M（P25，P75）]
Tab. 3 Comparison of other laboratory indexes between the two groups [M（P25，P75）]检测指标SLE合并肾损伤组（n = 74）未合并肾损伤组（n = 222）Z P 总蛋白（g/L）60.15（48.38，68.63）67.30（58.98，73.68）−4.3570.000白蛋白（g/L）27.05（22.33，34.10）33.95（27.48，37.90）−5.0010.000球蛋白（g/L）30.90（24.15，36.23）32.05（27.40，38.30）−2.0520.04 ALT（IU/L）11.85（7.68，21.28）15.40（10.59，26.05）−2.5450.011 AST（IU/L）18.10（13.28，27.65）19.95（14.60，28.58）−1.3680.171总胆红素（µmol/L） 5.65（3.38，7.53） 6.65（4.70，9.88）−2.8650.004直接胆红素（µmol/L） 2.35（1.50，3.28） 3.00（2.18，4.70）−3.2740.001间接胆红素（µmol/L） 3.05（1.80，4.43） 3.40（2.20，5.33）−2.1270.033尿素（µmol/L） 6.78（4.24，11.88） 4.39（3.11，6.51）−4.6860.000肌酐（µmol/L）79.15（59.43，144.58）62.45（53.68，80.15）−4.2350.000尿酸（µmol/L）391（301.55，506.33）303.60（248.80，368.65）−4.9090.000钾（mmol/L） 3.99（3.76，4.54） 3.74（3.51，4.00）−5.0340.000钠（mmol/L）139.55（136.55，142.33）140.15（137.90，142.73）−1.3840.166氯（mmol/L）106.85（104.05，110.08）105.70（103.60，108.03）−2.0590.039钙（mmol/L） 2.05（1.95，2.18） 2.17（2.06，2.26）−3.9690.000 IgG（g/L）12（8.10，15.50）13.80（10.10，18.80）−2.5640.010 IgM（g/L）0.96（0.69，1.41） 1.02（0.64，1.52）−0.5420.588 IgA（g/L） 2.13（1.39，3.22） 2.22（1.58，3.29）−0.8780.38 C3（g/L）0.50（0.31，0.70）0.65（0.43，0.86）−3.4120.001 C4（g/L）0.08（0.04，0.14）0.10（0.05，0.16）−1.7890.074第 2 期娄 雪， 等．抗dsDNA抗体、补体C3及其他实验室指标对于诊断系统性红斑狼疮肾损伤的临床意义51
患者的预后起到关键性作用。

SLE合并肾损伤的主要特征包括自身抗体的产生、免疫复合物沉积以及免疫介导的肾脏损伤，导致细胞增殖和凋亡增加，并诱发破坏正常肾单位的炎症和纤维化过程。

自身抗体是SLE的重要临床特征，抗dsDNA 抗体是SLE的特异性抗体，约70%的SLE患者可表现为阳性，而健康人群及其他自身免疫性疾病患者阳性率小于0.5%[8−9]。

抗dsDNA抗体常与SLE肾损伤的发生相关，其水平通常与疾病活动相关[10−11]。

有报道表明，在SLE患者中，针对核成分的自身抗体，抗dsDNA、抗核小体和抗组蛋白抗体同时阳性与SLE肾损伤的发病和活动性显著相关，可作为提示肾脏受累的一个重要性指标[12−13]，与本研究结果一致。

SLE合并肾损伤的患者体内产生抗dsDNA抗体，其通过与肾脏细胞表面蛋白结合，激活下游信号通路，释放炎症和纤维化介质，诱导炎症和纤维化过程[14−15]。

有研究基于动物模型和SLE患者的数据，证实只有抗核小体抗体复合物，特别是抗DNA抗体复合物，而不是单一特异性抗体，才能在体内结合肾小球基底膜并诱发蛋白尿[16−17]。

MRL/lpr狼疮小鼠肾小球沉积抗体的洗脱IgG中含有抗dsDNA、抗核小体和抗组蛋白抗体，这些抗体的数量与蛋白尿的发生呈正相关[18]。

SLE的发生和进展与机体的细胞免疫及体液免疫失衡相关，当机体免疫调节失衡时，机体的炎症指标、补体水平等实验室指标出现异常。

许多研究结果表明，肾功能指标如血尿酸、肌酐与SLE肾损伤的发生呈正相关，其他免疫相关成分如补体C3、C4与其呈负相关[19−20]。

本研究结果表明，SLE合并肾损伤组血清尿素、肌酐及尿酸水平显著高于未合并肾损伤组，补体C3水平显著低于未合并肾损伤组，可能对SLE的肾损伤的发生和预后评价起到重要作用。

尿素、肌酐及尿酸等作为肾功能的主要检测指标可以直接、有效地反映SLE患者肾脏累及程度，但其对于早期肾脏损伤的提示不佳，易延误诊治[19]。

补体C3是血清中含量最高的补体成分，主要是由巨噬细胞、淋巴组织等合成，与SLE的病情活动相关，SLE 合并肾损伤组补体C3水平下降，机制可能为机体免疫失衡时，补体被激活，其与自身抗原抗体复合物结合并沉积，导致机体内补体被大量消耗[21]。

综上所述，抗dsDNA、抗核小体、抗组蛋白等自身抗体、补体C3及多项实验室指标水平与SLE患者肾损伤的发生密切相关，可作为评估SLE肾损伤的免疫学指标。

[ 参考文献 ]
Arvind K，Caroline G，K C M，et al. Systemic lupus eryth-
ematosus[J]. Nature reviews. Disease Primers，2016，2（2）：
16039.
［1］
Oku K，Atsumi T. Systemic lupus erythematosus：nothing
stale her infinite variety[J]. Mod Rheumatol，2018，28（5）：
758-765.
［2］
Hahn B H，McMahon M A，Wilkinson A，et al. American
college of rheumatology guidelines for screening，treatment，
and management of lupus nephritis[J]. Arthritis Care
Res（Hoboken），2012，64（6）：797-808.
［3］
Maria N I，Davidson A. Protecting the kidney in systemic
lupus erythematosus：from diagnosis to therapy[J]. Nature
Reviews Rheumatology，2020，16（5）：255-267.
［4］
Yung S，Chan T M. Anti-dsDNA antibodies and resident
renal cells-Their putative roles in pathogenesis of renal
lesions in lupus nephritis[J]. Clin Immunol，2017，
185（185）：40-50.
［5］
中华医学会风湿病学分会. 系统性红斑狼疮诊断及治
疗指南[J]. 中华风湿病学杂志，2010，14（5）：342-346.［6］
Yung S，Chan T M. Autoantibodies and resident renal cells
in the pathogenesis of lupus nephritis：Getting to know the
unknown[J]. Clinical & developmental immunology，2012，
12：139313-139365.
［7］
Kwon O C，Lee J S，Ghang B，et al. Predicting eventual
development of lupus nephritis at the time of diagnosis of
systemic lupus erythematosus[J]. Semin Arthritis Rheum，
2018，48（3）：462-466.
［8］
Hanly J G，Su L，Farewell V，et al. Comparison between
multiplex assays for autoantibody detection in systemic
lupus erythematosus[J]. Journal of Immunological Meth-
ods，2010，358（1）：75-80.
［9］
Jain D，Aggarwal H K，Kaverappa V，et al. Anti-dsDNA
negative and anti-Ro positive lupus nephritis：a report of a
rare case[J]. Reumatismo，2014，65（6）：302-306.
［10］
Linnik M D，Hu J Z，Heilbrunn K R，et al. Relationship ［11］
52昆明医科大学学报第 42 卷
between anti-double-stranded DNA antibodies and ex-acerbation of renal disease in patients with systemic lupus erythematosus [J ]. Arthritis and Rheumatism，2005，52（4）：1129-1137.
Yang J，Xu Z，Sui M，et al. Co-Positivity for Anti-dsDNA，-Nucleosome and -Histone antibodies in lupus nephritis is indicative of high serum levels and severe nephropathy [J ]. PLoS One，2015，10（10）：e140441.［12］Sui M，Lin Q，Xu Z，et al. Simultaneous positivity for anti-DNA，anti-nucleosome and anti-histone antibodies is a marker for more severe lupus nephritis [J ]. J Clin Immunol，2013，33（2）：378-387.
［13］Yung S，Yung S，Chan T M，et al. Molecular and immuno-logical basis of tubulo-interstitial injury in lupus nephritis：A comprehensive review [J ]. Clinical Reviews in Allergy &Immunology，2017，52（2）：149-163.
［14］平利峰，王晓磊，孙凤艳，等. 狼疮性肾炎患者血清自身
免疫抗体水平变化及相关性研究[J ]. 疑难病杂志，2019，18（3）：289-292.
［15］R L，van Bruggen M C，B O，et al. Plasma levels of nucle-osomes and nucleosome-autoantibody complexes in mur-ine lupus：effects of disease progression and lipopolys-
［16］sacharide administration [J ]. Arthritis and Rheumatism，2001，44（6）：1320-1330.
Tak-Mao C，Kok-Hung L J，Kar-Nung H S，et al. Mes-angial cell-binding anti-DNA antibodies in patients with systemic lupus erythematosus [J ]. Journal of the American Society of Nephrology：JASN，2002，13（5）：1219-1229.［17］Grootscholten C，van Bruggen M C J，van der Pijl J W，
et al. Deposition of nucleosomal antigens （histones and DNA ）in the epidermal basement membrane in human lupus nephritis [J ]. Arthritis & Rheumatism，2003，48（5）：1355-1362.
［18］曾繁明. 系统性红斑狼疮肾损伤患者尿微量蛋白和免
疫球蛋白水平的变化及意义[J ]. 临床合理用药杂志，2020，13（5）：141-142.
［19］Moroni G，Radice A，Giammarresi G，et al. Are laboratory
tests useful for monitoring the activity of lupus nephritis A 6-year prospective study in a cohort of 228 patients with lupus nephritis [J ]. Ann Rheum Dis，2009，68（2）：234-237.
［20］兰访，韦慧萍，朱璇，等. 系统性红斑狼疮补体C3、C4水
平与其他相关实验指标的相关性研究[J ]. 广西医科大学学报，2016，33（6）：989-992.
［21］第 2 期娄 雪， 等．抗dsDNA 抗体、补体C3及其他实验室指标对于诊断系统性红斑狼疮肾损伤的临床意义53。