微生物检验在肺部曲霉菌感染诊断中的应用效果观察

微生物检验在肺部曲霉菌感染诊断中的
应用效果观察
621000 四川绵阳
【摘要】目的：探究微生物检验在肺部曲霉菌感染诊断中的应用效果。

方法：选取本院（2022年2月-2022年12月）治疗的肺部曲霉菌感染患者76例，均通
过微生物检验，并对检验结果进行分析。

结果：肺部曲霉菌感染患者通过GM试验、G试验、痰培养的阳性检出率分别为97.37%、84.21%、69.74%，GM试验的阳
性检出率更高，三种试验的阳性检出率存在差异（P＜0.05）。

结论：临床在对
肺部曲霉菌感染进行微生物检验时，通过GM试验可提高阳性检出率，诊断效果
更为显著，应用价值较高。

【关键词】微生物检验；肺部曲霉菌感染；诊断；应用效果
曲霉菌的分布范围较广，且在环境中的适应能力较强，可耐高温，当患者遭
受肺部曲霉菌感染后会加速传播，难以将病原体彻底清除，患者会有持续高热、
咳嗽、呼吸困难等临床表现。

如果治疗不及时会对肺部血管造成进一步侵袭，当
肺部曲霉菌感染的肺部组织被破坏后会加重炎症反应，严重时会造成肺组织坏死，对患者生命造成威胁。

所以必须尽早诊断和治疗，才能有效控制病菌。

目前，临
床主要会采取微生物检验的方式来诊断肺部曲霉菌感染，然而微生物检验方法不同，阳性检出结果也会有一定的差异，继而会影响到临床治疗[1]。

本研究就微生
物检验在肺部曲霉菌感染诊断中的应用效果进行分析，具体如下：
1资料与方法
1.1一般资料
研究对象为本院（2022年6月-2022年12月）治疗的76例肺部曲霉菌感染
患者。

纳入标准:（1）患者临床资料完整；（2）均符合肺部曲霉菌感染诊断标
准；（3）患者对本研究均知情。

排除标准:（1）精神异常者；（2）存在严重脏
器疾病者；（3）合并其他感染者。

所有患者中女性30例，男性46例，年龄范
围在34-78岁，平均年龄为（53.65±4.28）岁；病理组织学诊断为寄生型肺部
曲霉感染36例，侵袭型肺部曲霉感染40例，患者的一般资料可比（P＞0.05）。

1.2方法
76例患者均进行微生物检验，即痰培养、G试验（血浆1，3-β-D- 葡聚糖
检验）和GM 试验（半乳甘露聚糖检验），具体方法如下：
（1）痰培养：检验样本为病人的痰液，先搜集好痰液，然后将痰液样本置
于沙保罗平皿内接种，培养皿放置环境为34～36 ℃恒温状态，进行24 h孵育后
对培养皿内菌落的颜色和生长形态变化进行细致观察。

当发现菌落为黑色、放射状；黄褐色且为球形；青灰色的圆柱状时即为阳性。

（2）G试验：由专业医师借助光学纤维支气管镜负压将清洁肺泡中的生理
盐水吸出，检验样本为获取的支气管肺泡灌洗液。

随后将样本在沙保罗平皿内接种，放置环境为34～36 ℃恒温条件，24 h孵育后对培养皿内菌落具体颜色和形
态变化进行观察。

将疑似曲霉菌标本放置在干净的玻片上，通过棉蓝染液染色处
理后在显微镜下进行观察，若菌丝分支发生间隔为45°则属于阳性。

（3）GM试验：对患者的静脉血进行采集，确保其处于空腹状态，将5 mL的
血液标本做10 min离心处理，3000 r/min，留取血清后通过酶联合免疫吸附试
验对半乳甘露聚糖抗原进行测定，结果大于10.5ng/L 则为阳性[2]。

1.3 观察指标
比较不同微生物检验方法的阳性检出结果。

1.4 统计学分析
将分析后的数据结果使用SPSS22.0统计学软件进行数据处理。

在数据处理
的过程中，t值用来检验计量资料，卡方用来检验计数资料，计数的相关数据使
用[n（%）]代表，两组之间的差异用P值来判定，P＜0.05，两组差异具有统计学意义。

2结果
2.1不同微生物检验方法的阳性检出结果比较
肺部曲霉菌通过GM试验的阳性检出率更高，为97.37%；G试验（84.21%）次之，痰培养的阳性检出率较低，为69.74%；且三种检验方法的阳性检出率存在差异（P＜0.05）。

详见表1。

表1：不同微生物检验方法的阳性检出结果比较[n（%）]
检验方法n
肺部曲霉菌感染类型
阳性检
出率寄生型侵袭型
痰培养
7
6
21（27.63）
32
（42.11）
53
（69.74）
G试验
7
6
28（36.84）
36
（47.37）
64
（84.21）
GM 试验
7
6
34（44.74）
40
（52.63）
74
（97.37）
3讨论
肺部曲霉菌感染包含两种类型，即侵袭型和寄生型。

其中，前者感染时患者主要有高热不退和呼吸困难表现；后者感染时主要有咳嗽和咯血表现。

空气中有很多散曲霉菌孢子，人体吸入后会造成肺部感染，严重时会导致肺组织坏死甚至死亡[3]。

所以尽早诊断和有效治疗对改善患者的病情而言非常关键。

痰培养属于
既往临床比较多用的肺部曲霉菌感染检验法，通过对患者的痰液进行采集和微生物培养分离，可获取病原菌，从而为临床初步诊断提供参考。

然而痰培养的肺部曲霉菌阳性检出率不高，需要不断改进。

G试验是一种真菌检验，可对真菌的细胞壁成分进行检验，继而可对曲霉菌阳性进行判定，在真菌感染的早期诊断中应用效果较好[4]。

而GM试验通过对半乳甘露聚糖的检测，不但可对病人的肺部感染状况进行良好地反映，还可多次检验，可重复性高，通过GM试验可为医务人员准确把握患者的真实病情提供有利支持，继而为调整治疗方案提供可靠依据，可促进患者的尽早恢复[5]。

本研究发现，GM试验和G试验及痰培养相比，肺部曲霉菌阳性检出率更高，提示了GM试验用于肺部曲霉菌感染的诊断效果更显著。

综上所述，肺部曲霉菌感染应用GM试验可提高阳性检出率，以便为临床诊疗提供支持，应用价值更高。

参考文献：
[1] 张路妹,曾海霞. 肺部曲霉菌感染应用微生物检验的诊断价值[J]. 医学信息,2021,34(2):124-125.
[2] 令狐锐. 分析肺部曲霉菌感染应用微生物检验的临床诊断价值[J]. 医药前沿,2020,10(20):123-124.
[3]石书凡. 微生物检验在肺部曲霉菌感染诊断中的应用[J]. 实用检验医师杂志,2021,13(2):77-79.
[4]魏卓,荣爱红. 肺部曲霉菌感染应用微生物检验的诊断价值[J]. 中国保健营养,2021,31(11):1.
[5] 刘敏. 肺部曲霉菌感染的微生物检验临床诊断价值分析[J]. 全科口腔医学杂志（电子版）,2019,6(30):178,184.。