李建龙、夏海林民间借贷纠纷民事二审民事判决书

李建龙、夏海林民间借贷纠纷民事二审民事判决书
【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷借款合同纠纷民间借贷纠纷【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院
【审理法院】江苏省连云港市中级人民法院
【审结日期】2022.05.17
【案件字号】(2022)苏07民终945号
【审理程序】二审
【审理法官】忻越任慧马腾跃
【审理法官】忻越任慧马腾跃
【文书类型】判决书
【当事人】李建龙;夏海林
【当事人】李建龙夏海林
【当事人-个人】李建龙夏海林
【法院级别】中级人民法院
【原告】李建龙
【被告】夏海林
【本院观点】对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

李建龙已偿还夏海林5000元的事实不具有高度可能性，本院不予确认。

【权责关键词】催告撤销证据交换自认新证据关联性质证证明责任（举证责任）诉讼请求缺
席判决维持原判发回重审
【指导案例标记】0
【指导案例排序】0
【本院查明】本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院另查明，2021年7月15日17时29分，李建龙通过微信收到夏海林转款5000元；17时46分，李建龙通过微信向夏海林转款10000元、3400元。

当日18时，夏海林向葛某转款13400元。

【本院认为】本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

本案双方当事人的争议在于5000元是否已经偿还，李建龙对于已偿还夏海林5000元的事实负有证明责任。

第一，李建龙在收到夏海林转款5000元后又向夏海林转款13400元，夏海林收到13400元后全部转给驾驶员葛某。

夏海林主张上述13400元为李建龙向葛某支付工资；证人葛某也认可13400元为收到李建龙支付的工资；李建龙认可通过夏海林向葛某转交工资。

故李建龙通过夏海林向葛某转交13400元工资的事实具有高度可能性。

第二，李建龙辩称其向夏海林转款13400元中包含向夏海林还款5000元和支付葛某工资8400元。

但是，对于为何在收到夏海林5000元后不足二十分钟就立即偿还，李建龙不能作出合理解释；李建龙关于应付葛某工资8400元的结算情况说明，逻辑不自恰，其对应发和实发工资数的解释明显矛盾，工资扣发和结算数额明显有拼凑嫌疑。

综合上述事实和分析，本院认为，李建龙已偿还夏海林5000元的事实不具有高度可能性，本院不予确认。

综上所述，李建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元(李建龙已预交)，由李建龙负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-09-24 09:42:30
【一审法院查明】一审法院认定事实：夏海林、李建龙系同村组居民，自幼相识，均各自从事货物运输业，夏海林曾为李建龙介绍过驾驶员，李建龙与驾驶员约定的工资为每月12000元。

2021年7月15日，李建龙与驾驶员葛某发生矛盾，并辞退驾驶员，结算驾驶员工资为13400元。

李建龙电话联系夏海林借款5000元，夏海林通过微信转账支付了借款。

随后，李建龙向夏海林转账13400元，要求转给其驾驶员，夏海林遂通过微信转账给葛某。

后李建龙认为夏海林介绍的驾驶员对其不负责任，对5000元借款发生争执，夏海林遂提起诉讼。

李建龙辩称，转账给夏海林的13400元由偿还借款5000元和驾驶员工资8400元组成，但未提供证据证实驾驶员的工资为8400元。

夏海林自愿承担案件受理费，符合法律规定，予以准许。

上述事实，有当事人陈述、转账明细、微信转账截图打印件、出庭证人葛某的证词等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。

【一审法院认为】一审法院认为，李建龙因发放驾驶员工资向夏海林借款，夏海林通过微信支付了借款，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。

后李建龙未能偿还夏海林借款，侵犯了夏海林的合法权益，应负清偿责任。

一审法院对夏海林诉称的事实予以认定，对其要求李建龙偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。

双方没有约定借款使用期限，李建龙可以随时偿还，夏海林可以催告借款人在合理期限内偿还。

李建龙辩称驾驶员的工资为8400元，因未提供证据证实，故对其辩称意见不予采信。

一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条的规定，判决：李建龙偿还夏海林借款5000元，于判决发生法律效力之日起十日内兑现。

案件受理费50元，减半收取25元(夏海林已预交)，由夏海林负担。

【二审上诉人诉称】李建龙上诉请求：撤销一审判决，改判李建龙不应偿还夏海林5000元；一二审诉讼费由夏海林承担。

事实与理由：夏海林介绍葛某为李建龙开车，工资由李建龙和葛某面谈。

2021年3月15日，葛某到李建龙处开车，约定月工资11000元另加提成，同年7月15日葛某因故被解聘，扣除相关费用后，李建龙支付其剩余工资8400元。

期间，夏海林自认为李建龙没钱与葛某结算工资，就转账给李建龙5000元，但李建龙表示自己有钱，故当
日向夏海林转款13400元，并告知夏海林其中5000元归还夏海林，8400元支付葛某工资。

夏海林自作主张将13400元作为工资发放给葛某，未经李建龙同意，又以李建龙未归还5000元为由提起诉讼，侵犯了李建龙合法权益。

综上所述，李建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
李建龙、夏海林民间借贷纠纷民事二审民事判决书
江苏省连云港市中级人民法院
民事判决书
(2022)苏07民终945号当事人上诉人(原审被告)：李建龙。

委托诉讼代理人：李威。

委托诉讼代理人：卜从坤，灌南县东方法律服务所法律工作者。

被上诉人(原审原告)：夏海林。

委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。

审理经过上诉人李建龙因与被上诉人夏海林民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2021)苏0724民初4255号民事判决，向本院提起上诉。

本院于2022年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。

本案现已审理终结。

二审上诉人诉称李建龙上诉请求：撤销一审判决，改判李建龙不应偿还夏海林5000元；一二审诉讼费由夏海林承担。

事实与理由：夏海林介绍葛某为李建龙开车，工资由李建龙和葛某面谈。

2021年3月15日，葛某到李建龙处开车，约定月工资11000元
另加提成，同年7月15日葛某因故被解聘，扣除相关费用后，李建龙支付其剩余工资8400元。

期间，夏海林自认为李建龙没钱与葛某结算工资，就转账给李建龙5000元，但李建龙表示自己有钱，故当日向夏海林转款13400元，并告知夏海林其中5000元归还夏海林，8400元支付葛某工资。

夏海林自作主张将13400元作为工资发放给葛某，未经李建龙同意，又以李建龙未归还5000元为由提起诉讼，侵犯了李建龙合法权益。

二审被上诉人辩称夏海林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。

原告诉称夏海林向一审法院起诉请求：判令李建龙偿还借款5000元。

一审法院查明一审法院认定事实：夏海林、李建龙系同村组居民，自幼相识，均各自从事货物运输业，夏海林曾为李建龙介绍过驾驶员，李建龙与驾驶员约定的工资为每月12000元。

2021年7月15日，李建龙与驾驶员葛某发生矛盾，并辞退驾驶员，结算驾驶员工资为13400元。

李建龙电话联系夏海林借款5000元，夏海林通过微信转账支付了借款。

随后，李建龙向夏海林转账13400元，要求转给其驾驶员，夏海林遂通过微信转账给葛某。

后李建龙认为夏海林介绍的驾驶员对其不负责任，对5000元借款发生争执，夏海林遂提起诉讼。

李建龙辩称，转账给夏海林的13400元由偿还借款5000元和驾驶员工资8400元组成，但未提供证据证实驾驶员的工资为8400元。

夏海林自愿承担案件受理费，符合法律规定，予以准许。

上述事实，有当事人陈述、转账明细、微信转账截图打印件、出庭证人葛某的证词等证据，经质证在卷佐证，并相互印证。

一审法院认为一审法院认为，李建龙因发放驾驶员工资向夏海林借款，夏海林通过微信支付了借款，其行为是双方真实的意思表示，符合法律规定，应受法律保护。

后李建龙未能偿还夏海林借款，侵犯了夏海林的合法权益，应负清偿责任。

一审法院对夏海林诉称的事实予以认定，对其要求李建龙偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。

双方没有约定借款使用期限，李建龙可以随时偿还，夏海林可以催告借款人在合理期限内偿
还。

李建龙辩称驾驶员的工资为8400元，因未提供证据证实，故对其辩称意见不予采信。

一审法院依照《中华人民共和国民法典》第四百六十五条、第五百七十七条、第六百七十五条的规定，判决：李建龙偿还夏海林借款5000元，于判决发生法律效力之日起十日内兑现。

案件受理费50元，减半收取25元(夏海林已预交)，由夏海林负担。

二审中，当事人提交了新的证据，本院组织了证据交换和质证。

李建龙提交了如下新证据：1.李建龙父子计算整理的葛某的工资结算情况说明，欲证明李建龙从2021年3月开始每月按11000元标准发放工资，最后结算给葛某8400元工资。

2.微信和58同城页面截图，欲证明李建龙一直按照11000元加提成的工资标准招录驾驶员。

3.ETC行车记录截图，欲证明驾驶员葛某6月8日至6月16日请假，最后一个月扣其工资1000元。

4.微信转账截图，欲证明不存在借夏海林5000元的事实。

5.视频截图，欲证明驾驶员葛某损坏车辆，应向李建龙赔偿。

经审查，对于李建龙提交的葛某工资结算情况说明，本院
不予确认，理由在下文中阐述；李建龙提交的其他证据，与本案关联性不足，对其证明
目的本院不予采信。

本院查明本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。

本院另查明，2021年7月15日17时29分，李建龙通过微信收到夏海林转款5000元；17时46分，李建龙通过微信向夏海林转款10000元、3400元。

当日18时，夏海林向葛某转款13400元。

本院认为本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。

本案
双方当事人的争议在于5000元是否已经偿还，李建龙对于已偿还夏海林5000元的事实
负有证明责任。

第一，李建龙在收到夏海林转款5000元后又向夏海林转款13400元，夏海林收到13400元后全部转给驾驶员葛某。

夏海林主张上述13400元为李建龙向葛某支
付工资；证人葛某也认可13400元为收到李建龙支付的工资；李建龙认可通过夏海林向葛某转交工资。

故李建龙通过夏海林向葛某转交13400元工资的事实具有高度可能性。

第二，李建龙辩称其向夏海林转款13400元中包含向夏海林还款5000元和支付葛某工资8400元。

但是，对于为何在收到夏海林5000元后不足二十分钟就立即偿还，李建龙不能作出合理解释；李建龙关于应付葛某工资8400元的结算情况说明，逻辑不自恰，其对应发和实发工资数的解释明显矛盾，工资扣发和结算数额明显有拼凑嫌疑。

综合上述事实和分析，本院认为，李建龙已偿还夏海林5000元的事实不具有高度可能性，本院不予确认。

综上所述，李建龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条第一款第一项规定，判决如下：
裁判结果驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费50元(李建龙已预交)，由李建龙负担。

本判决为终审判决。

落款
审判长忻越
审判员任慧
审判员马腾跃
二〇二二年五月十七日
书记员 ***然法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十七条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。

北大法宝1985年创始于北京大学法学院，为法律人提供法律法规、司法案例、学术期刊等全类型法律知识服务。