哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比

哈姆雷特与堂吉诃德的人物对比
作为诞生在文艺复兴时期不同作家笔下的两个人物，哈姆雷特与堂吉诃德既拥有着同样被时代背景所打上的人文主义思想者的烙印，又彰显了不同的人格魅力，而同样的，从人物的悲剧结局中我们可以体会到作者人文主义理想的的覆灭。

堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的，
首先来说两个形象的不同之处，读者眼中，这是显然的：一个是忧郁，谨慎，有些优柔寡断的丹麦王子，被莎士比亚或多或少的赋予了英国人的特质，而另一个则是热情，冲动的西班牙骑士。

两人不同的性格也是以不同的经历作为背景的，哈姆雷特是出身贵族，从小受到良好的教育，拥有远大的报复，但是父亲的死和母亲的改嫁让他陷入理想与现实的激烈碰撞中(这也是本剧特点，即人物的内心冲突)，他所要对抗的是污秽不堪的一切，篡位的叔父，丧失廉耻心的母亲，阿谀奉承与阴谋并行的权力阶层。

而塞万提斯笔下的堂吉诃德则是一个深受骑士小说影响的穷乡绅，他渴望看到改变，他坚持自己的理想，过着游侠生活，但确实与风车作战，和狮子搏斗这样在别人眼中疯狂的举动。

我们读堂吉诃德，看哈姆雷特，有感于这两个人物巨大的性格反差，感受这两个同是疯狂的人的行为被作者赋予的意义是有差距的，一个是处于贵族阶级的自上而下的抗争，关乎生死；另一个就是处在底层人民自下而上的呐喊，为理想而呐喊。

，而最后一个以死亡结束，一个以狼狈收场。

堂吉诃德，清醒的时候他是个人文主义思想的拥护者和传播者，他主张破除建等级观念，追求思想自由，妇女解放，这些是典型的人文主义者的希望与理想。

不清醒的时候，他是个疯子，为骑士道而丧失理性，以风车为敌，向狮子挑战。

哈姆雷特，希望做一位开明君主的希望破灭之后，他开始理性的复仇计划，虽说有些踌躇，抑或分析归结为他的软弱性，但是无疑与堂吉诃德相比，可以说这是一个更加具有智慧与头脑的人物。

然而我认为，在说这些相异之处的时候，两个人物那不可忽视的相同点在逐渐显现。

就像堂吉诃德要求桑丘破除等级观念时说的那样：你不妨说你的贫贱出身，你说自己世世代代是庄稼人，不会低了身份。

是的，他认为人是否高尚，不在门第。

我们在看着两个人物的时候，不论出身，和民族一些外在的不同，可以发现两人在思想上，价值观有着很多相似之处，作于同一时期的两个人物，身上都闪耀着人性主义的光辉，他们没有选择做封建制度的卫道士，一个是受过高等教育，另一个是有着长期在贫民阶层最真实的体验，但是他们却同样是拥有智慧和渊博的知识，勇气更是两者的共同之处，一个独自背负杀父之仇，一个勇于向狮子挑战。

他们都希望通过自己的努力来改变自己眼前的种种不合理和污秽，即使周遭近视不理解和敌对，却也从不放弃，只是为了达到心中所期盼向往的平等光明和平的世界。

虽然结局被两位作者都绘上悲剧的影子。

无论是哈姆雷特，还是堂吉诃德，都是破除思想桎梏，反对封建制度的资产阶级人文主义者的化身。

我们无论是分析两者的不同，还是去寻找二人的相同之处，我们都应为那个时代的追求变革的声音，为勇于反抗和呐喊的先驱而欢欣鼓舞，正是因为他们身上所具有的朝气和创造力，还有勇气，社会才得以不断进步，人性得到解放。

这才是我们解读名著剖析人物的最终目的。