《逻辑的力量》(五)逻辑思维下的驳论文写作(课件

如，《文学和出汗》黑用的就是数论露法，对方的观点是“文学 当描写永久不变的人性，香则便不久长”，论据是“莎士比亚和 别的一两个人所写的是水久不变的人性，所以至今流传，其余的 人不这样，就都消灭了”。鲁迅先生就抓住了对方论据中的不合 理成分，“消灭了”的东西以后是不会有人再看到的，那么“现 在的教授”又从何看见？又怎么能断定它描写的是什么呢？
【写作指导】
名言警句其实往往只是格外强调某种观点，并非普遍真理，只 要仔细揣摩，不难找到其中的漏洞。题目中的观点是让我们谦虚 谨慎，不要贻笑大方。但反过来想，在行家里手面前展示自己的 才华才能够更好地验证自己的能力，得到行家的指点，从而精进 才学、登堂入室。相反，总是在行家面前唯唯诺诺就永远不可能 有所突破，没有敢于超越前人的精神，人类文明又将如何进步呢 ？其实，回望历史，敢于班门弄斧的名人相当多，他们的事迹都 可以用来反驳敌方的观点。
在这则小故事中，求念信的那个人头脑中形成的论题是“阿凡 提是学者”，论据是阿凡提“头上缠着那么大的散蓝”。这个论 据与论题没有必然的联系，也就是说由“头上缠着那么大的散蓝 ”不必然能推出“阿凡提是学者”的论题来。因为头上没有戴散 蓝的，可能是学者；头上戴散蓝的，不一定是学者。阿凡提用归 谬的方法-----”顺手取下散蓝，戴在那个人头上，说道：‘好 ，好！要是散蓝有学问，我给你戴上它，你自己念吧！’”进行 反驳，既有力，又风趣。
谢谢
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。赂秦而力亏，破 灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。 盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂奏也。
苏洵先提出观点“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦” ，但随即考虑到反对方可能会提出的问题“六国互丧，率赂秦耶 ”，所以，赶紧补充论证“不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独 完”。这就是在论证过程中，故意提出反对意见，暴露漏洞，然 后加以堵防，使论证更严谨，这就叫“预堵漏洞”。
小组合作，难点突破
1.听故事，得结论。
苏格拉底发明了一种著名的谈话方式，叫“精神助产术”。苏格 拉底自称自己一无所知，常常向别人请教问题。而当别人回答他的 问题时，他却对别人的答案进行反驳，逼迫对方不断修正观，点， 最终得出相对严谨的结论。而苏格拉底认为最后形成的观点是对方 心中原本就有的，他只不过是通过提问的方式帮助对方明确而已。
在不断质疑、反驳过程中，不断反思，自己的观点会越来越完善 。 在证明某个观点时，我们不妨假想一个“虚拟论敌”。这个“虚 拟论敌”可能会对我们的论点举出反例或从论点推出错误，也可能 会质疑论据及隐含前提的可靠性，抑或指出论证中存在的逻辑问题 。在考虑怎样抵御这些攻击时，可以让我们的论证更严谨。
2.典例赏析，方法提炼。
基本结构：树立靶子------分析批驳-------得出结论 第一步：树起靶子（敌论点），有的放矢。
如：人们常用“功夫不负有心人”这句话来勉励自己，认为 做事只要有心，功夫下到，就能成功。殊不知，功夫也会负有心 人。为什么？因为“功夫不负有心人”这句话只强调了人的主观 能动性的一面，而忽视了要尊重客观规律的一面。
第二步：正面立论，针锋相对。（位置可灵活） 第三步：引据论证，深入批驳。（①现象十危害；②剖析错误本质)
先破后立，或先立后破，或破立结合。在结构上可总一分一 总式，或并列式展开，或层进式推进，据情况灵活运用。
第四步：收尾照应，提出希望。（谈做法）
课后练习
俗话说：“关公面前要大刀，”明朝诗人也有“鲁班门前茶 大斧”的诗句。这两句话都是比喻自不量力，在比自己才能高的 人面前于800字的驳论文，题目自拟。
达生究生
能 力 。
的 思 维
的 习 惯
独 立 思
能，考
、
1.古时候，有一个乡绅到官府告状，说他带来的女人犯了偷窃罪 ，偷了他地里的三个西瓜后逃跑了。乡绅理直气壮，还带来地保作证 。这个女人怀抱小孩，直喊冤枉。县官听了那位乡绅的话后叫这个女 人陈述情况。这个女人说：“我从他的地里经过，他要收取过路费， 我没同意，因此他就来诬告我偷他的西瓜。”县官听后，假意判这个 女人犯了偷窃罪，接着叫乡绅把三个西瓜抱回去。那乡绅怎么也抱不 起那三个西瓜，这时县官大喝一声，说：“你一个男子都抱不起这三 个西瓜，一个抱着小孩的女人又怎么会抱得起来呢？”于是县官判这 个乡绅为诬告，判地保是伪证，并分别治了罪。
2.有一篇题为《如果所有的母亲都生男孩》的文章。文中有 这样一段话： 姑且不论生男生女本来就决定于夫妇双方，如果不该生女孩， 丈夫一样该挨打受骂，就算母亲不该生女孩，生了也不该养活， 于是怎么样呢？唯一的结果就是所有的家庭都得“断子绝孙”， 因为任何人都知道，男人和男人不能结婚，也不能生孩子，所以 溺弃女婴和逼得生女婴的母亲走投无路，才真正会使家家户户都 不能传宗接代。
“今天早晨我突然听到一声巨响，抬头一看，见一只小鸟叼着一个 孩子飞走了。那会不会就是你的儿子呢？”商人摇摇头说：“一只小 鸟有多大力气，怎么可能叼走一个孩子呢？”朱哈说：“几只老鼠能 把生铁吃掉，那么小鸟叼走孩子有什么不可能呢？”商人自知理亏， 便把生铁还给了朱哈。
这个故事中，朱哈是怎样反驳商人的？
这个故事中，县官是怎样断案的？
2.有一天，朱哈有事要出远门。出门之前，他把几块生铁寄放到 一个商人家里。过了几个月，朱哈办完事回来了，就去商人家里取他 的生铁。商人说：“真对不起，你的生铁被老鼠给吃掉了，无法归还 。”
几天后，朱哈把商人最疼爱的小儿子藏到一个不容易被找到的地 方。商人发现小儿子不见了，急得团团转。他碰见朱哈，就像见到救 星一样，急忙问：“朱哈，你见到我的孩子了吗？”朱哈对商人说：
被反驳的论点是：要生男孩，不要生女孩。论据是：如果生女 孩，家里就会断子绝孙。上面这一段话是这样反驳的：作者先退 一步说：“就算母亲不该生女孩，生了也不该养活”，随后得出 荒谬的结论：“唯一的结果就是所有的家庭都得‘断子绝孙’” ；再进一步说明为何会有这个结果，最后得出正确的结论。
掌握驳论文的基本结构
对于虚拟论敌的观点，我们可以有两种态度，一种是完全驳斥， 使原先的观点得到强化；还有一种是部分接收，吸纳合理的观点， 补充完善观点。
合作探究，分析案例
1.县官是用什么方法断案的？ 县官采用的是以退为进的归谬法。他先假定女人犯了盗窃罪
，将对方论点的错误合理地“放大”；接着叫乡绅把三个西瓜抱 回去，那乡绅怎么也抱不起三个西瓜。乡绅一个大男人都抱不动 三个西瓜，一个怀抱孩子的女人怎么抱得动呢？这样一来，乡绅 的谬误全部暴露出来，他的诬告就不攻自破了。
5.反证法 反证法，就是先假设与某个论点相矛盾的观点成立，然后推出明 显的错误或矛盾，从而间接证明最初的论点。
古时候，一个名叫王戎的孩子与伙伴们在大路上玩要，他们看 到路旁树上结了许多李子，都蜂拥而上精李子抱吃，唯有王戎没去 摘，王戎断定：李子是苦的，根本不能吃。告酷果真如王戎所料， 李子苦涩无比。于是伙伴们便好奇地问他：“你怎么知道李子是苦 的呢？”王戎说：“假如李子是甜的，能吃，那么早就被路人摘完 了。树上怎么还会有李子呢？”
伍
逻辑思维下的驳论文写作
归纳反驳方法
1.学生阅读课本，了解合理的论证方法。 2.教师补充介绍,议论文常见的驳论方法。
1.直接反驳论点。
直接反驳论点就是对论敌的论点进行批驳，指出它的荒谬和虚假。比 较常用的方法是直接驳斥，即用正确的论点和事实直接证明对方的论点 是错误的。
如《“知足常乐”析一不知足才常乐》一文的立论： 古人云：“知足常乐。”意思是说，一个人知道满足，他就会永远快 乐。如果把这句话理解为今天的青年在生活上知足，不作不切实际的 追求倒也不错。但是要从对事业的追求上来理解，这句话却是不对的 。
4.归谬法。
归谬法，是从某一观点推出明显的错误或矛盾，从而证明这一 观点本身的错误。 赫尔岑是俄国著名的文学批评家。有一次，他参加一个晚会，晚会 上演奏的音乐使他非常厌烦，他不得不用手捂住耳朵。
主人询问赫尔岑：“您不爱听？演奏的乐曲可都是最流行的，所 以都是最高尚的。”赫尔岑反问了一句：“流行的乐曲就是高尚的吗 ？”主人听了很是吃惊：“不高尚的东西怎么能够流行呢？”赫尔岑 笑着说：“那么，流行性感冒也是高尚的了？”
逻辑 力的 量 （五）
教 学目 标
壹
己严性培了 想密，养解 法、培学逻 的清养生辑 能晰学思的 力地生维一 。表准的般
达确缜知 自、密识
。
贰
提用掌 高推握 语理辨 言的析 运一概 用般念 能方和 力法运 。，
叁
式合习将 。乎惯自
逻转发 辑化形 的为成 思自的 维觉思 方的维
肆
力锻深培
和炼人养
表学探学
2.朱哈是怎样反驳商人的？
朱哈并没有用事实和道理直接去反驳谬误，而是寻找与被反驳 谬误相类似的谬误，并以此作为武器来进行反驳。在反驳中要使 对方一听这种与被反驳谬误相类似的谬误就大加反对，然后指出 ，这种谬误与对方所坚持的观点的错误性质完全一样，从而使对 方不得不放弃自己的观点。
举一反三，巩固练习
1.下面是关于阿凡提的小故事。
阿凡提头上缠着筐子般大小的散蓝在街上走。迎面走来了一 个人，看了散蓝便央求道：“可敬的学者，求您给我念念这封信 吧！”“我一个字也不认识呀！”阿啊凡提叫道。“您别客气了 ，您头上缠着那么大的散蓝，怎么会没有学问呢？”阿凡提听了 ，顺手取下散蓝，戴在那个人头上，说道：“好，好！要是散蓝 有学问，我给你戴上它，你自己念吧！”
这里，先提出原论题“知足常乐”，而后针锋相对地提出 一个与原论题相反的新论点，即“不知足才常乐”。
2.驳论据。
驳论据就是针对虚假的论据进行批致，指出这些论据是错误的。 因为论敌的论点是由论器来支撑的，批倒了论据，论点也就站不住脚 了，反数论露常常从三个方面入手，可以揭露其事实虚假，数字含混 或理论藏谬。
3.驳论证方法 驳论证方法就是指出论敌的论点与论据之间的逻辑错误，进而 指出其论点错误。论据与论点之间必须有内在的逻辑关系，才能 成为论点的有力支撑。指出对方论点与论据之不存在必然联系， 也可以达到反驳的目的。
论证的错误表现是多方面的：有时是演绎过程中大小前提与结论不 合逻辑；有时是作者在一篇文章内的观点间自相矛盾；有时是论点与 论据之间推理不明…总之，只要发现对方在论证上有逻辑错误，就可 以从这一角度人手，展开反驳。
比如，苏格拉底想知道勇敢行为的共同点，就问著名的勇士拉凯 斯，拉凯斯回答：勇敢，就是坚守岗位，与敌人战斗。苏格拉底举 出反例，在大海上，在疾病中，在贫图中，也有人是勇敢的。就这 样，在不断的辩驳中，拉凯新对勇敢的认识也越来越深刻。
听完了故事，同学们说说，你从这个故事中获得了关于写作方面 的什么启示？