颅内多发性动脉瘤开颅和介入手术的临床疗效观察

颅内多发性动脉瘤开颅和介入手术的临床疗效观察
摘要】目的：观察颅内多发性动脉瘤开颅和介入手术的临床疗效。

方法：资料
选取我院收治的124例颅内多发性动脉瘤患者予以回顾性分析，设计手术方案时
将行开颅术治疗的68例设为对照组，将行介入手术治疗的56例设为研究组，对
比两组炎症指标水平及预后情况。

结果：研究组ESR、IL-６、CRP水平比对照组
低（P＜0.05）；研究组ADL分级中Ⅰ级例术显著多于对照组，且Ⅲ级例数显著少于对照组（P＜0.05）。

结论：颅内多发性动脉瘤行介入术可有效降低患者炎症指标，并提高其预后质量，值得临床推广。

【关键词】颅内多发性动脉瘤；开颅；介入；手术
【中图分类号】R742 【文献标识码】A 【文章编号】2095-1752（2016）20-0073-02
颅内多发性动脉瘤（MIA）为颅内动脉瘤数量≥2，且该病好发于中年女性，
其发病原因目前尚未明确[1]。

临床治疗MIA主要采用手术方案，传统开颅术虽然疗效良好，但损伤较大，且并发症多，而随着医疗技术发展与进步，血管介入术
已完成大部分MIA患者治疗。

本研究针对已选定的124例MIA患者分别予以不同术式的治疗效果予以回顾性分析，现作如下报道：
1.资料与方法
1.1 一般资料
资料选取我院收治的124例颅内多发性动脉瘤患者予以回顾性分析，设计治
疗方案时分为对照组（68例）与研究组（56例）；前者男女比37:31，年龄42～72岁，平均（52.04±6.24）岁；后者男女比30:26，年龄41～71岁，平均
（53.65±6.53）岁；30例大脑中动脉瘤，26例后交通动脉瘤，68例前交通动脉瘤；两组一般资料均衡可比（P＞0.05）。

1.2 方法
对照组予以开颅术治疗，依层切开皮肤与皮下筋膜，骨膜剥离后将皮瓣翻到
颅底部，剪开脑膜，探查颈内动脉，确定动脉瘤的位置，且经显微镜处理动脉瘤。

随后留置硬膜外引流管，术后予以尼莫地平进行持续泵入。

研究组予以血管内介入术治疗，全麻后，患者均取平卧位，自右股动脉进行
穿刺，送入6F鞘管，于颈内动脉的入颅段置入引导管头部，微导管插入后选取
置入动脉瘤瘤腔内的最佳位置，之后予以DSA引导，依据动脉瘤的大小、性状等
予以栓塞，直至动脉瘤未显影。

1.3 观察指标与评定标准
记录并对比两组术后炎症指标水平，主要包括肿瘤坏死因子α（TNF-α）、血
沉（ESR）、白介素-６（IL-６）、C-反应蛋白（CRP）。

参照日常生活活动能力评
分表（ADL），社会能力及日常生活能力均恢复为Ⅰ级；社会能力基本恢复，且
生活能够自理为Ⅱ级；生活不可自理，需于他人帮助下完成为Ⅲ级；卧床不起、
意识清楚为Ⅳ级；植物状态为Ⅴ级[2]。

1.4 统计学处理
数据用SPSS 21.0软件分析，均数标准差（x-±s）表计量资料，t行组间比较；百分比（%）表计数资料，χ2行组间比较，P＜0.05表示差异具统计学意义。

2.结果
2.1 两组炎症指标对比
研究组ESR、IL-６、CRP水平均显著低于对照组（P＜0.05），详见表。

表两组炎症指标对比（x-±s）
*
注：与对照组比较，aP＜0.05。

2.2 两组术后ADL分级情况对比
研究组56例中Ⅰ级49（87.50%）例，Ⅱ级7（12.50%）例，Ⅲ级0（0.00%）例；对照组68例中分别为32（47.06%）例、18（26.47%）例、18（26.47%）例，两组ADL分级组间对比显示高度差异（P＜0.05）。

3.讨论
MIA为临床常见脑血管病，主要指的是颅内动脉管壁上异常膨出，属于造成
蛛网膜下腔出血原因之一[3]。

生颅内动脉瘤机制较复杂，目前尚未明确，临床需
予以高度重视。

临床治疗MIA方案较多，其中包括开颅术、介入术等，但就其治
疗效果相关报道鲜少，为此，本研究回顾性分析已选定的124例MIA患者分别行
两种不同术式治疗的效果，以期为日后临床治疗MIA提供科学依据。

本研究结果显示：研究组ESR、IL-６、CRP均比对照组低，提示血管内介入
术可有效降低MIA患者炎症指标，加快其术后恢复速度。

开颅术与微创介入术均
存在各自优缺点，相关研究显示，两者于手术成功率对比未显示高度差异，但传
统开颅术费用相对略低，且手术过程中予以探查时可有效清除颅内血肿[4]。

微创
介入术中虽住院费用更高，但患者住院时间缩短同样可弥补这一缺陷，此外，血
管内介入术不但创面愈合佳、创伤小，且术后血液炎症指标的下降速度显著高于
行传统开颅术治疗的炎症指标下降速度[5]。

本研究结果显示：研究组Ⅰ级49（87.50%）例数显著多于对照组32（47.06%）例，且Ⅲ级0（0.00%）例显著少
于对照组18（26.47%）例，这与曹飞鹏、杨媛媛[6]等人文献研究结果类似，进一步验证介入术应用于MIA患者可显著改善其预后质量。

本研究受时间、环境及样
本因素制约，未就两组手术成功率进行分析，待临床进一步研究予以补充。

综上所述，与传统开颅术相比，颅内多发性动脉瘤行介入术可加速患者恢复
速度，并提高其日常生活能力，值得临床推广。

【参考文献】
[1]纪玲，杨丽平，施如月.1例颅内多发性动脉瘤并腹主动脉闭塞病人的护理[J].护理研究，2013，27(05):1275-1276.
[2]朱青峰，王国芳，周志国.血管内介入治疗创伤性颅内动静脉瘘合并血管狭窄及动脉瘤一例[J].解放军医药杂志，2013，25(01):106-108.
[3]温志锋，梁传声，潘起晨.颅内动脉瘤血管内治疗中动脉瘤破裂出血的处理[J].中国脑血管病杂志，2013，10(06):303-307.
[4]宋书欣，朱健明.颅内段椎动脉夹层动脉瘤的血管内治疗[J].中国微侵袭神
经外科杂志，2014，19(02):94-96.
[5]张五中，王衍刚，张俊杰等.双微导管技术血管内治疗颅内宽颈动脉瘤[J].
中国临床神经医科杂志，2014，19(07):421-422.
[6]曹飞鹏，杨媛媛.开颅手术与血管内介入治疗颅内动脉瘤临床疗效对比分析[J].辽宁医学杂志，2015，29(03):157.。