技术风险VS感知风险_传播过程与风险社会放大_曾繁旭
合集下载
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
瑡 瑐
这一过程中，信息过程 、制度结构 、 社会团体行为和 个体反应共同塑造风险的社会体验， 因而探究风险 放大的社会机制需要对这些因素进行分析 。 （ 一） 信息过程 有关信息过程如何引发风险放大，Kasperson 等人认 为，信息流充当了风险放大主要原动力的角色。其中， 信息量、信息受争议程度、戏剧化程度以及信息的象征 意蕴作为信息流的主要属性，都会对风险是否被放大产 生影响。 例如，对技术专家而言，风险评估步骤会受到 复杂的解读模式的影响，从而在科学家中出现不同的风 险评估论断相互竞争的局面， 导致信息争议和风险放 大。此外，人际流言、利益群体的关注或是社会信任等 其他因素的加入，也会导致风险放大。 （ 二 ） 制度结构 涉及环境影响的建设项目，通常与信息保密密切 相关 。对地方政府而言，具有争议性的环境政策 、 工 程信息如果公之于众，可能引发民众恐慌而影响地方 稳定，因此，此类项目的立项与实施进程通常是高度 神秘化、缺乏监督的暗箱操作 。 基层政府片面追求 政绩与放弃公共责任的体制性特征，则为这样的暗箱 操作提供了动力 。
四、信息过程 ： 信息建构与风险放大 在 风 险 放 大 的 信 息 过 程 中， 媒 体 、 专 家 、 意 见领袖 、 社会团 体 等 “风 险 放 大 站 ” 对 特 定 风 险 事故或事 件 进 行 信 息 建 构， 并 以 信 息 流 的 方 式 向
瑣 瑐 公众传播风险信息 。 我们 通 过 对 媒 体 、 专 家 和 意
一、环境事件的技术风险与感知风险 1992 年，贝 克 将 后 现 代 社 会 诠 释 为 “风 险 社 ，指出科技发展在带来社会进步的同时，也对生 会” 态 、环境甚至人类自身造成了威胁 。 在风险社会中， 风险已经代替物质匮乏，成为社会和政治议题关注的 中心 。 在中国，社会转型 、 经济与技术发展引发的 环境风险密集出现，并造成民众恐慌与一定程度的社 会对抗这一事实，为风险社会理论在中国的本土化研 究提供了具体的实证对象 。具体而言，环境问题带来 的风险表现在： （ 1 ） 直接的环境与生态破坏 。 （ 2 ） 由潜在环境破坏引起的公众恐慌与抗争 。 （ 3 ） 环境 风险的传递，如 PX 项目选址在几个城市之间辗转 。 贝克曾论述风险的无处不在，他认为，现代科学技术 的不确定性、民族国家社会管理的失败，以及全球化 的扩张带来的技术性风险，由于后果的严重性引发了 普遍的风险意识 。 然而，一个风险事件的实际风险与民众对风险的 感知这两者之间并不存在显著的一致性 。 学者们认 ， “风险 ” 包括两部分，一部分是物理性的 、 更为 为 实际有形的 、可被量化的危险，即技术性的风险； 而 另一部分是由心理认知建构的危险，即感知的风险 （ perception of risk ） 。
41
现代传播 2015 年第 3 期（ 总第 224 期）
新闻学与传播学
借鉴。
曾繁旭 戴 佳 王宇琦： 技术风险 VS 感知风险： 传播过程与风险社会放大
息见表 1 。 同时，通过对于新媒体 、 传统媒体 的 内 容 进 行 分析，我们尝试把握风险放大过程中的媒体实践方 式及其影响 。 针对不同阶段中的风险放大机制，本 研究也提出了不同的研究问题与设计 。 具体内 容 见 表 2。
⑩ 险认知是一个公众学习 、 解读风险信息的过程 。 在 ⑨
新闻学与传播学
在西方社会中，社会团体往往充当着对风险管理 进行后续解读的中流砥柱的角色， 政策的制定也需 要纳入这些团体的意见 。然而在中国，现存制度结构 在一定程度上限制了非政府组织 （ NGO ） 等社会 团 体独立发声和参与，因此环保 NGO 或其他民间团体 为了保持自身合法性，不得不在面对公共政策时谨言
⑥ 险的主要决定因素 。 因此，公众的愤怒会造成对实
际风险的认知放大 。换言之，技术风险相对较低的项 目或事件，如果遇上愤怒的人群，则会被理解成高危 险性的项目或事件 。 风险的认知放大，无疑对风险沟通与社会稳定构 成挑战 。转型阶段的中国由于各种矛盾冲突加剧，使 得缓冲与减少风险显得极其重要 。对于技术风险相对 较低的项目或事件，政府与企业更应该通过各种沟通 机制实事求是地引导感知风险，将风险控制在最低 限度 。 与此同时，在感知风险与事实风险日益脱节的当 下，较少有学者利用风险社会放大框架，来探讨民众 感知风险与事实技术风险存在差异的原因和内在 机 制 。现有研究往往局限于风险放大的信息过程，比如 考察人际传 播 或 是 传 统 媒 体 、 网 络 论 坛 等 大 众 媒 体 在风险放大中的作用 。
本文主要采用半结构化 “深度访谈 ” 和 “内容 分析 ” 的研究方法 。对参与抗争的主要行动者以及与 核电议题相关的主要意见领袖进行深度访谈，以便还 原他们的行动逻辑 。每次访谈时间约为两个小时，并 在受访者同意的情况下，进行录音 。 主要访谈对象信
表1
受访者 车宾 （ @ 我的威海） 吴慧军 （ @ 花石头 e） Wolfman 三叶草 津鸣 服务单位或职业 缘也广告有限公司 （ 微博意见领袖） 山东坤和实业股份有限公司 （ 微博意见领袖） 银滩反核业主 银滩反核业主 银滩反核业主
④ ③ ② ①
） 、 “核电不可能是清洁的，核电 安宁” （ @ 北京大丽 不可能是安全的” （ @ 吾语若） 。公众对核电项目技术 风险评估没有认同，这其中既有对政府评估的不信任， 也有个人知识架构，以及 “我反正不信” 这样一种情 绪化的抵触。感知风险显然超越了技术风险。 关于技术风险与感知风险的差异来源，风险沟通 专家 Sandman 引入了 “愤怒 ” 这一概念加以解释 。具 体而言，危险 （ hazard ） 是风险的技术性构成部分， 衡量风险的可能性与重要性； 而愤怒 （ outrage ） 是风 险的非技 术 性 构 成 部 分，是 意 愿 、 控 制 、 响 应 、 信 任、恐惧等情感因素的综合 。其中，愤怒是感知性风
瑥 瑏 瑏 瑤 瑏 瑣 瑢 瑏 瑏 瑡
三、个案选择与方法说明 本研究选取山东民众反对荣成石岛湾核电站和乳 山红石顶核电站的两个个案，考察中国语境下环境风 险的社会放大机制，主要是基于以下考虑： 首先，山 东省在 120 公里海岸线上，规划了荣成 、海阳 、 乳山 三座核电站，其中荣成石岛湾核电站和乳山红石顶核 电站均在威海市中心 100 公里的范围内 。 密集的核电 建设规划和核电站距离民区较近的事实，备受市民争 议，也使 “反核 ” 具有强大的号召力 。 这为我 们考 察民众对核电项目的风险感知提供了便利 。 其次，在 乳山核电和荣成核电这两个案例中，前文文献中提及 的导致风险放大的原因如信息过程 、 制度结构 、 社会 团体行为和个体反应等都有所体现 。虽然我们重点在 于理解信息过程中媒体在风险放大中的角色和意义， 关于制度 、 社会及个体的因素的考量仍将被纳 入 进 来，以丰富对于风险放大机制的理解 。 再次，乳山红 石顶项目作为中国第一个因民众反对而被搁置的核电 项目，在反核运动中具有一定的里程碑意义 。 仔细研 究该案例，或许可以为如何消弭风险放大提供 一 些
具体内容见深度访谈对象说明受访者服务单位或职业访谈方式访问日期访问地点我的威海缘也广告有限公司微博意见领袖面对面2013花石头e山东坤和实业股份有限公司微博意见领袖面对面2013山东威海wolfman银滩反核业主面对面2013山东威海三叶草银滩反核业主面对面2013银滩反核业主面对面2013风险放大各阶段的研究设计风险放大的影响因素研究问题抽样平台抽样关键词检索时⑦
以核电项目为例，由国家权威机关通过或审批的 ， “核电安全风险处于受控状 相关文件和报告中指出 态，运行核电厂的安全是有保障的” ； 然而，关于技
⑤
术风险的科学论证遭遇了民众情绪化的认知风险，网 民认为 “不信那些鬼话。 有核电站就会有灾难，没有
40
现代传播 2015 年第 3 期 （ 总第 224 期）
瑩 瑏 瑨 瑏
关于哪些因素在影响民众对于风险的判断， Cov 瑠 ello 和 Sandman 用 “愤怒因子 ” （ outrage factors ） 瑐 这
一概念加以解释 。愤怒因子不仅仅是指导致民众 “愤 怒” 的因素，而更多是指影响民众风险感知的因素 。 其中不仅涉及民众风险信息接收过程的心理机制，如 是否关乎个人利益 、是否受个人自身控制 、 是否熟悉 包括事故历史 、 媒体报道量大小等社会因素 。 此外， 公众关于风险的直接经验及对风险的熟悉度是影响风 险放大的重要因素 。
风体） “天下第一滩” 论坛
瑐 瑢 “天下第一滩” 论坛
抽样关键词 乳山核电 乳山核电 荣成核电 核电 核电
检索时间段 2007. 12. 1 － 2007. 12. 31 议题生成至今 议题生成至04 216
瑧 瑏 慎行 。其角色的缺失使得信息与决策过程主要由政 瑏 瑦
府和企业把持，鲜有来自第三方的声音 。 以上提及的 制度安排，极大地影响了关于风险的公众舆论 。 （ 三） 个体反应 对于公众而言，专业技术知识的缺乏 、 利益诉求 的迥异，以及风险信息评估和解读框架与情境 的 差 异，会导致风险发生的可能性和程度被放大，由此产 生恐慌情绪 。 这种恐慌会导致民众对风险信息的污 名化解读，进而引发风险放大可能 。
新闻学与传播学
曾繁旭 戴 佳 王宇琦： 技术风险 VS 感知风险： 传播过程与风险社会放大
技术风险 VS 感知风险 ：传播过程与风险社会放大
■ 曾繁旭 戴 佳 王宇琦
【内容摘要】
当下中国已经处于风险社会 。 在一些环境风险议题中， 出现了民众的感知风险高于技
术风险的现象。本研究以西方 “风险的社会放大” 框架为理论出发点， 以山东民众反对建设荣成石岛 湾核电站和乳山红石顶核电站事件为案例 ，探讨在中国语境下环境风险放大过程中的公众认知与舆论 特征。通过深度访谈和内容分析 ，发现环境风险主要经由信息过程 、制度结构和个体反应等三重机制 的影响而得到放大。具体而言，传统媒体、新媒体、以及专家和意见领袖的意见争夺决定了风险的信 息过程。利益相关方的暗箱操作 、信息控制和社会团体缺失等制度结构因素 ， 导致民众对信息缺乏信 。另外，民众接收信息时的愤怒情绪及对风险项目的 “污名化 ” 过程， 也促 任而进行 “对抗性解读” 进了风险放大。 【关键词】 环境风险； 风险社会放大； 信息争夺； 对抗性解读； 污名化标签
深度访谈对象说明
访谈方式 面对面 面对面 面对面 面对面 面对面 访问日期 2013 年 7 月 26 日 2013 年 7 月 26 日 2013 年 7 月 28 日 2013 年 7 月 28 日 2013 年 7 月 28 日 访问地点 山东威海 山东威海 山东威海 山东威海 山东威海
表2
风险放大的影响因素 研究问题 传统媒体的核电议题建构 信息过程 新媒体的核电议题建构 制度结构 个体反应 民众对风险信息的信任度 “核污名” 形成过程
曾繁旭 戴 佳 王宇琦： 技术风险 VS 感知风险： 传播过程与风险社会放大
本研究则尝试将风险放大的宏观过程与微观过程 相结合，既考察风险信息的媒介建构过程，也结合社 会制度结构和个体反应等多重外部因素，探讨风险放 大的复杂作用机制 。 具体而言，本文以 2013 年山东 银滩业主反对乳山核电站建设，以及荣成居民反对石 岛湾核电站建设这两个反核行动为主要案例，结合对 意见领袖、石岛湾核电站周边居民的访谈，以及媒体 的内容分析，展现核电议题中的公众认知与舆论特 点 。研究问题包括： 风险放大的过程如何形成？ 民众 感知风险与事实技术风险为何出现差异？ 二、风险放大作为研究视角 风险的社会放大 （ Social Amplification of Ｒisk） 是 指相对小的风险有时却引发大规模的公众关注和重大 社会影响，甚至经由 “涟漪效应 ” 的作用，波及不 同的时间 、 空间和社会制度 。 这一定义的模糊之处 ， “相对小 ” 这一风险的 在于，风险的大小很难评估 原初状态难以得到确证 。 因此本文结合 Stevens 关于 风险组成部分的论述，将风险放大的具体含义确定为 “感知风险超出技术风险 ” 的过程 。 也就是说，无论 一个事件或项目的技术风险高低，如果感知风险显著 高于其技术风险，就造成了风险放大的客观结果 。 风
这一过程中，信息过程 、制度结构 、 社会团体行为和 个体反应共同塑造风险的社会体验， 因而探究风险 放大的社会机制需要对这些因素进行分析 。 （ 一） 信息过程 有关信息过程如何引发风险放大，Kasperson 等人认 为，信息流充当了风险放大主要原动力的角色。其中， 信息量、信息受争议程度、戏剧化程度以及信息的象征 意蕴作为信息流的主要属性，都会对风险是否被放大产 生影响。 例如，对技术专家而言，风险评估步骤会受到 复杂的解读模式的影响，从而在科学家中出现不同的风 险评估论断相互竞争的局面， 导致信息争议和风险放 大。此外，人际流言、利益群体的关注或是社会信任等 其他因素的加入，也会导致风险放大。 （ 二 ） 制度结构 涉及环境影响的建设项目，通常与信息保密密切 相关 。对地方政府而言，具有争议性的环境政策 、 工 程信息如果公之于众，可能引发民众恐慌而影响地方 稳定，因此，此类项目的立项与实施进程通常是高度 神秘化、缺乏监督的暗箱操作 。 基层政府片面追求 政绩与放弃公共责任的体制性特征，则为这样的暗箱 操作提供了动力 。
四、信息过程 ： 信息建构与风险放大 在 风 险 放 大 的 信 息 过 程 中， 媒 体 、 专 家 、 意 见领袖 、 社会团 体 等 “风 险 放 大 站 ” 对 特 定 风 险 事故或事 件 进 行 信 息 建 构， 并 以 信 息 流 的 方 式 向
瑣 瑐 公众传播风险信息 。 我们 通 过 对 媒 体 、 专 家 和 意
一、环境事件的技术风险与感知风险 1992 年，贝 克 将 后 现 代 社 会 诠 释 为 “风 险 社 ，指出科技发展在带来社会进步的同时，也对生 会” 态 、环境甚至人类自身造成了威胁 。 在风险社会中， 风险已经代替物质匮乏，成为社会和政治议题关注的 中心 。 在中国，社会转型 、 经济与技术发展引发的 环境风险密集出现，并造成民众恐慌与一定程度的社 会对抗这一事实，为风险社会理论在中国的本土化研 究提供了具体的实证对象 。具体而言，环境问题带来 的风险表现在： （ 1 ） 直接的环境与生态破坏 。 （ 2 ） 由潜在环境破坏引起的公众恐慌与抗争 。 （ 3 ） 环境 风险的传递，如 PX 项目选址在几个城市之间辗转 。 贝克曾论述风险的无处不在，他认为，现代科学技术 的不确定性、民族国家社会管理的失败，以及全球化 的扩张带来的技术性风险，由于后果的严重性引发了 普遍的风险意识 。 然而，一个风险事件的实际风险与民众对风险的 感知这两者之间并不存在显著的一致性 。 学者们认 ， “风险 ” 包括两部分，一部分是物理性的 、 更为 为 实际有形的 、可被量化的危险，即技术性的风险； 而 另一部分是由心理认知建构的危险，即感知的风险 （ perception of risk ） 。
41
现代传播 2015 年第 3 期（ 总第 224 期）
新闻学与传播学
借鉴。
曾繁旭 戴 佳 王宇琦： 技术风险 VS 感知风险： 传播过程与风险社会放大
息见表 1 。 同时，通过对于新媒体 、 传统媒体 的 内 容 进 行 分析，我们尝试把握风险放大过程中的媒体实践方 式及其影响 。 针对不同阶段中的风险放大机制，本 研究也提出了不同的研究问题与设计 。 具体内 容 见 表 2。
⑩ 险认知是一个公众学习 、 解读风险信息的过程 。 在 ⑨
新闻学与传播学
在西方社会中，社会团体往往充当着对风险管理 进行后续解读的中流砥柱的角色， 政策的制定也需 要纳入这些团体的意见 。然而在中国，现存制度结构 在一定程度上限制了非政府组织 （ NGO ） 等社会 团 体独立发声和参与，因此环保 NGO 或其他民间团体 为了保持自身合法性，不得不在面对公共政策时谨言
⑥ 险的主要决定因素 。 因此，公众的愤怒会造成对实
际风险的认知放大 。换言之，技术风险相对较低的项 目或事件，如果遇上愤怒的人群，则会被理解成高危 险性的项目或事件 。 风险的认知放大，无疑对风险沟通与社会稳定构 成挑战 。转型阶段的中国由于各种矛盾冲突加剧，使 得缓冲与减少风险显得极其重要 。对于技术风险相对 较低的项目或事件，政府与企业更应该通过各种沟通 机制实事求是地引导感知风险，将风险控制在最低 限度 。 与此同时，在感知风险与事实风险日益脱节的当 下，较少有学者利用风险社会放大框架，来探讨民众 感知风险与事实技术风险存在差异的原因和内在 机 制 。现有研究往往局限于风险放大的信息过程，比如 考察人际传 播 或 是 传 统 媒 体 、 网 络 论 坛 等 大 众 媒 体 在风险放大中的作用 。
本文主要采用半结构化 “深度访谈 ” 和 “内容 分析 ” 的研究方法 。对参与抗争的主要行动者以及与 核电议题相关的主要意见领袖进行深度访谈，以便还 原他们的行动逻辑 。每次访谈时间约为两个小时，并 在受访者同意的情况下，进行录音 。 主要访谈对象信
表1
受访者 车宾 （ @ 我的威海） 吴慧军 （ @ 花石头 e） Wolfman 三叶草 津鸣 服务单位或职业 缘也广告有限公司 （ 微博意见领袖） 山东坤和实业股份有限公司 （ 微博意见领袖） 银滩反核业主 银滩反核业主 银滩反核业主
④ ③ ② ①
） 、 “核电不可能是清洁的，核电 安宁” （ @ 北京大丽 不可能是安全的” （ @ 吾语若） 。公众对核电项目技术 风险评估没有认同，这其中既有对政府评估的不信任， 也有个人知识架构，以及 “我反正不信” 这样一种情 绪化的抵触。感知风险显然超越了技术风险。 关于技术风险与感知风险的差异来源，风险沟通 专家 Sandman 引入了 “愤怒 ” 这一概念加以解释 。具 体而言，危险 （ hazard ） 是风险的技术性构成部分， 衡量风险的可能性与重要性； 而愤怒 （ outrage ） 是风 险的非技 术 性 构 成 部 分，是 意 愿 、 控 制 、 响 应 、 信 任、恐惧等情感因素的综合 。其中，愤怒是感知性风
瑥 瑏 瑏 瑤 瑏 瑣 瑢 瑏 瑏 瑡
三、个案选择与方法说明 本研究选取山东民众反对荣成石岛湾核电站和乳 山红石顶核电站的两个个案，考察中国语境下环境风 险的社会放大机制，主要是基于以下考虑： 首先，山 东省在 120 公里海岸线上，规划了荣成 、海阳 、 乳山 三座核电站，其中荣成石岛湾核电站和乳山红石顶核 电站均在威海市中心 100 公里的范围内 。 密集的核电 建设规划和核电站距离民区较近的事实，备受市民争 议，也使 “反核 ” 具有强大的号召力 。 这为我 们考 察民众对核电项目的风险感知提供了便利 。 其次，在 乳山核电和荣成核电这两个案例中，前文文献中提及 的导致风险放大的原因如信息过程 、 制度结构 、 社会 团体行为和个体反应等都有所体现 。虽然我们重点在 于理解信息过程中媒体在风险放大中的角色和意义， 关于制度 、 社会及个体的因素的考量仍将被纳 入 进 来，以丰富对于风险放大机制的理解 。 再次，乳山红 石顶项目作为中国第一个因民众反对而被搁置的核电 项目，在反核运动中具有一定的里程碑意义 。 仔细研 究该案例，或许可以为如何消弭风险放大提供 一 些
具体内容见深度访谈对象说明受访者服务单位或职业访谈方式访问日期访问地点我的威海缘也广告有限公司微博意见领袖面对面2013花石头e山东坤和实业股份有限公司微博意见领袖面对面2013山东威海wolfman银滩反核业主面对面2013山东威海三叶草银滩反核业主面对面2013银滩反核业主面对面2013风险放大各阶段的研究设计风险放大的影响因素研究问题抽样平台抽样关键词检索时⑦
以核电项目为例，由国家权威机关通过或审批的 ， “核电安全风险处于受控状 相关文件和报告中指出 态，运行核电厂的安全是有保障的” ； 然而，关于技
⑤
术风险的科学论证遭遇了民众情绪化的认知风险，网 民认为 “不信那些鬼话。 有核电站就会有灾难，没有
40
现代传播 2015 年第 3 期 （ 总第 224 期）
瑩 瑏 瑨 瑏
关于哪些因素在影响民众对于风险的判断， Cov 瑠 ello 和 Sandman 用 “愤怒因子 ” （ outrage factors ） 瑐 这
一概念加以解释 。愤怒因子不仅仅是指导致民众 “愤 怒” 的因素，而更多是指影响民众风险感知的因素 。 其中不仅涉及民众风险信息接收过程的心理机制，如 是否关乎个人利益 、是否受个人自身控制 、 是否熟悉 包括事故历史 、 媒体报道量大小等社会因素 。 此外， 公众关于风险的直接经验及对风险的熟悉度是影响风 险放大的重要因素 。
风体） “天下第一滩” 论坛
瑐 瑢 “天下第一滩” 论坛
抽样关键词 乳山核电 乳山核电 荣成核电 核电 核电
检索时间段 2007. 12. 1 － 2007. 12. 31 议题生成至今 议题生成至04 216
瑧 瑏 慎行 。其角色的缺失使得信息与决策过程主要由政 瑏 瑦
府和企业把持，鲜有来自第三方的声音 。 以上提及的 制度安排，极大地影响了关于风险的公众舆论 。 （ 三） 个体反应 对于公众而言，专业技术知识的缺乏 、 利益诉求 的迥异，以及风险信息评估和解读框架与情境 的 差 异，会导致风险发生的可能性和程度被放大，由此产 生恐慌情绪 。 这种恐慌会导致民众对风险信息的污 名化解读，进而引发风险放大可能 。
新闻学与传播学
曾繁旭 戴 佳 王宇琦： 技术风险 VS 感知风险： 传播过程与风险社会放大
技术风险 VS 感知风险 ：传播过程与风险社会放大
■ 曾繁旭 戴 佳 王宇琦
【内容摘要】
当下中国已经处于风险社会 。 在一些环境风险议题中， 出现了民众的感知风险高于技
术风险的现象。本研究以西方 “风险的社会放大” 框架为理论出发点， 以山东民众反对建设荣成石岛 湾核电站和乳山红石顶核电站事件为案例 ，探讨在中国语境下环境风险放大过程中的公众认知与舆论 特征。通过深度访谈和内容分析 ，发现环境风险主要经由信息过程 、制度结构和个体反应等三重机制 的影响而得到放大。具体而言，传统媒体、新媒体、以及专家和意见领袖的意见争夺决定了风险的信 息过程。利益相关方的暗箱操作 、信息控制和社会团体缺失等制度结构因素 ， 导致民众对信息缺乏信 。另外，民众接收信息时的愤怒情绪及对风险项目的 “污名化 ” 过程， 也促 任而进行 “对抗性解读” 进了风险放大。 【关键词】 环境风险； 风险社会放大； 信息争夺； 对抗性解读； 污名化标签
深度访谈对象说明
访谈方式 面对面 面对面 面对面 面对面 面对面 访问日期 2013 年 7 月 26 日 2013 年 7 月 26 日 2013 年 7 月 28 日 2013 年 7 月 28 日 2013 年 7 月 28 日 访问地点 山东威海 山东威海 山东威海 山东威海 山东威海
表2
风险放大的影响因素 研究问题 传统媒体的核电议题建构 信息过程 新媒体的核电议题建构 制度结构 个体反应 民众对风险信息的信任度 “核污名” 形成过程
曾繁旭 戴 佳 王宇琦： 技术风险 VS 感知风险： 传播过程与风险社会放大
本研究则尝试将风险放大的宏观过程与微观过程 相结合，既考察风险信息的媒介建构过程，也结合社 会制度结构和个体反应等多重外部因素，探讨风险放 大的复杂作用机制 。 具体而言，本文以 2013 年山东 银滩业主反对乳山核电站建设，以及荣成居民反对石 岛湾核电站建设这两个反核行动为主要案例，结合对 意见领袖、石岛湾核电站周边居民的访谈，以及媒体 的内容分析，展现核电议题中的公众认知与舆论特 点 。研究问题包括： 风险放大的过程如何形成？ 民众 感知风险与事实技术风险为何出现差异？ 二、风险放大作为研究视角 风险的社会放大 （ Social Amplification of Ｒisk） 是 指相对小的风险有时却引发大规模的公众关注和重大 社会影响，甚至经由 “涟漪效应 ” 的作用，波及不 同的时间 、 空间和社会制度 。 这一定义的模糊之处 ， “相对小 ” 这一风险的 在于，风险的大小很难评估 原初状态难以得到确证 。 因此本文结合 Stevens 关于 风险组成部分的论述，将风险放大的具体含义确定为 “感知风险超出技术风险 ” 的过程 。 也就是说，无论 一个事件或项目的技术风险高低，如果感知风险显著 高于其技术风险，就造成了风险放大的客观结果 。 风