经责审中的绩效审计思考

经责审中的绩效审计思考
绩效审计是效率审计、成效审计和经济审计的总称。

经济责任审计是评判、鉴定和披露领导干部履行经济责任情形，是通过对干部任职期间所负责的财政、财务收支及相关活动的真实性、合法性和效益性进行审计。

一、开展绩效审计的依据和要求。

2009年6月22日财政部颁发了《财政支出绩效评判治理暂行方法》，明确了财政支出绩效评判的重点是项目支出的绩效评判；2009年12月17日，贵州省人民政府办公厅转发了《贵州省财政支出绩效评判治理方法（暂行）》。

为进一步规范和推进经济责任审计工作的开展，发挥经济责任审计在监督和制约权力运行、促进领导干部正确履职，2010年10月12日，中共中央办公厅和国务院办公厅颁布了《党政要紧领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定》，其中的第十四至十八条，都明确规定将被审计领导干部任职单位预算执行及财政收支、财务收支的效益为要紧内容，并要求关注领导干部履行经济责任有关的治理、决策等活动的经济效益、社会效益和环境效益情形。

《审计署2008至2020年审计工作进展规划》也对开展绩效审计提出了要求：“全面推进绩效审计，促进转变经济进展方式，提高财政资金和公共资源配置、使用、利用的经济性、效率性和成效性，促进建设资源节约型和环境友好型社会，推动建立健全政府绩效治理制度，促进提高政府绩效
治理水平和建立健全政府部门责任追究制。

到2020年，每年所有的审计项目都开展绩效审计。

”
二、开展经济责任绩效审计应的必要性
（一）引入绩效审计使领导干部经济责任审计更加科学、公平、全面。

将被审计责任人所担负的政治责任、社会治理责任、经济治理责任、行政效能建设责任等均纳入经济责任审计的范畴，扩大经济责任审计的外延，丰富经济责任审计的内涵，使领导干部经济责任审计评判更加科学、更加公平、更加全面。

（二）引入绩效评判有利于公共受托责任的履行。

随着公共受托责任观念的不断增强，公众对经济责任审计的要求不只停留在财政财务收支的真实性和合法性上，他们更关怀财政支出的成效。

不管是政府部门依旧企事业单位，只要存在公共财产的受托经济治理，受托人就必须对受托财产的安全和完整及效益承担公共受托责任，而绩效评判正好满足了这方面内容。

（三）开展绩效审计有利于提高领导任职期间财政支出效率。

在财力有限的情形下，对领导任职期间财政支出的绩效进行经常性的监督和检查，有利于监督各部门各单位加强对领导任职期间财政支出的操纵，保证所有的财政支出合理高效，使有限的资金用在刀刃上，发挥最大的使用效益，从而提高财政支出效率。

（四）引入绩效评判有利于干部监督的强化。

传统的经济责任审计已不能适应当前干部监督的需要，专门是《领导干部问责规定》的出台，更要求我们从宏观政策方面，从经济活动的经济
性、效率性、成效性方面对干部进行全面的监督，因此，经济责任审计中引入绩效评判也就成为了必定。

三、绩效审计的现状
（一）经济责任绩效审计尚没有明确适用的绩效标准。

在经济责任绩效审计过程中必须有一个指导审计活动、衡量审计事实、鉴定经济效益质量的标准，这确实是绩效标准。

绩效标准是治理部门或审计人员对实际成效进行衡量或评判的鉴定要点，是审计人员分析、评判经济效益优劣并出具审计意见的依据。

从近年审计实践情形看，现有的经济责任审计虽对经济指标、财政财务收支、经济决策、廉洁自律等“经济责任”进行了审计评判，但经济责任审计的相关法律法规对审计标准、审计评判、审计建议的具体执行等内容规定的比较笼统、抽象，具体的评判标准、评判方法、评判制度、评判信息等未形成一个科学的、操作性强的理论体系，在审计评判过程中，审计人员难以规范操作。

一是某些经济指标完成情形数据来源的真实性只能靠被审单位进行承诺，具体如何进行分析评判，以什么为参照标准，各个指标之间制约和勾稽关系等技术问题没有形成定论，作出的审计评判存在不真实、不准确的可能。

二是审计人员对经济决策正确性的评判，专门大程度上受国家宏观政策的调控和地点经济政策变化的阻碍，决策具有时效性，经济责任审计是进行时期性的评判，导致对领导干部经济决策评判可能不准确、不客观。

三是审计人员自身的业务能力有限，因主观缘故，可能作出不准确、甚至是错
误的审计评判。

（二）绩效审计资源比较缺乏。

绩效审计范畴的广泛性，审计目标的全面性、审计对象的复杂性及审计评判标准艰巨性等多因素的组合，要求从审人员具备多学科专业知识和技能，应该在社会科学和科学调查及评估方法方面受过良好教育，拥有调查或评估工作体会，具有分析能力、同意能力、判定能力、承担能力、良好的口头和书面表达能力等等。

尽管近年来我县审计人力资源得到一定改善，但审计队伍总体学历不高，人员专业以财经类为主，专业结构不合理，复合型人才匮乏。

且长期以来的审计工作以查错纠弊为主，更注重财政、财务收支的真实性、合法性，未就特定项目或资金的经济效益、社会效益、环境效益进行过全面系统的审计，绝大部分审计人员无绩效审计从审经历和从审体会。

虽在部分政府投资项目和专项资金审计中尝试对其效益进行审计和评判，但受人力资源所限，未就项目实施或资金使用效益取得充分、有效的调查资料，审计中对财政、财务收支的效益往往仅作笼统评判。

以上种种导致开展绩效审计的专业审计力量资源比较缺乏。

（三）绩效评判在结果利用上未发挥应有的作用。

由于目前的绩效审计尚未形成系统的技术、方法，审计结果公告、责任追究制度等能够有效促进审计结论执行和审计成果得到有效运用的相关制度尚不完善，经济责任的审计结果没有得到充分有效的利用。

四、下一步积极探究和推进经济责任绩效审计的摸索
如何在经济责任审计运用绩效审计，目前没有现成的体会，需要我们积极探究和大胆创新。

因此在绩效审计中，除了严格按照法规规定的程序开展工作外，还应依照经济责任审计的特点，从以下几方面入手，探究绩效审计的新思路和新方法。

（一）转变观念，提高认识
确立关于绩效审计必定性和必要性的认识。

通过了解国外绩效审计产生的背景、当前的走向和发挥的作用，能够确认它是政府审计进展的必定趋势。

尽管我国的审计工作目前和今后一段时刻仍旧以财务审计为主，但不可幸免的会逐步融入政府绩效审计的世界潮流。

不同的审计类型和方式，发挥的作用有所区别，财务审计重在防护，绩效审计则重在促进。

财务审计强调的是真实合法，绩效审计强调的是效益，它的目标是治理活动和资金运用的最优化，这明显与被审计单位的追求是一致的。

因此在绩效审计中，审计人员以及被审计单位的相关人员，都需要转变观念，加快审计转型，共同致力于审计工作的建设性作用。

（二）加强学习，吸取体会
我国一些发达地区已在绩效审计的探究和实践中取得了较好的成效，形成了一定的体会，如浙江、深圳等省市，我们应该采取“走出去、请进来”等方式，学习他们做法和先进体会，为试行绩效审计作好充分预备。

（三）加强实践，由浅入深
绩效审计实践的进展有一个由浅入深、逐步深入的过程，应循着由小到大、由浅入深、由简单而复杂的路线逐步推进，尽量减少审计成本和审计风险。

公共资源用途广泛，政府部门职能各异，审计机关只能量力而行，对每项绩效审计的目标和范畴作出恰当的限定，并非一定随着审计对象治理活动的多样性和社会效益的间接性，无限的延长审计时刻、延伸审计空间。

为了幸免显现事倍功半的审计结果，能够选择一项财政资金使用的某个方面或某个环节，进行专项绩效审计，也完全能够在经济性、效率性和成效性的某一方面有所侧重。

如在审计内容方面，着重考虑了以下几点：1、对其出台的政策及其制度进行符合性测试和实质性测试，并对其政策和制度的效益和有效性作出评判；2、对上级部门下达的经济指标进行核实、分析、比较，确定其业绩和效益情形；3、对被审计领导者任期决策的重大经济投资项目进行审计或抽审，从民主决策、建设程序、资金使用合法性及投资效益等方面予以确认；4、对各种专项资金的筹集、治理和使用情形进行审计，重点跟踪其使用的效率和效益，通过对上述4方面的审计，差不多能够反映出被审计领导在任职期间被审计单位的经济业绩和经济效益情形，从而能更全面地评判领导干部的经济决策权、经济治理权、国家财经政策法规执行权的履行情形及其经济效益情形。

在审计实施中，审计机关的治理层要能够操纵和指导全部审计过程，不能偏离目标和白费资源，并关心审计人员适时调整策略和积存体会。

在审计结果报告的反映上，注重
表达其绩效，尝试使用一些评判指标对领导干部的履职成效进行评判，如下图。

审计人员对查出的问题，从体制、机制上分析问题产生的缘故，并揭示其差不多造成或将要造成的经济缺失，提出建设性意见和建议，对任职期间的经济事项从绩效角度作出科学的评判。