阿替普酶与瑞替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床对比研究

阿替普酶与瑞替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的
临床对比研究
摘要目的探究与分析阿替普酶与瑞替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中的临床疗效。

方法60例急性ST段抬高型心肌梗死患者，采取随机数字表法分为阿替普酶组与瑞替普酶组，每组30例。

对比两组患者胸痛到溶栓及再通时间的分布情况、再通率、心律失常发生率、并发症发生率及病死率。

结果瑞替普酶组与阿替普酶组胸痛-就诊-溶栓时间为180 min、180～360 min、360～480 min的患者所占比例，差异无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组与阿替普酶组再通时间为180 min、180～360 min的患者所占比例，差异无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组与阿替普酶组的再通率相比，差异无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组与阿替普酶组出现再灌注心律失常、出血、心力衰竭、死亡患者所占比例相比，差异均无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组与阿替普酶组所花费用相比，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

结论阿替普酶与瑞替普酶在治疗急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治疗中均可取得显著的临床疗效，安全性较高，均可应用于临床工作中。

关键词阿替普酶；瑞替普酶；急性ST段抬高型心肌梗死；溶栓
急性心肌梗死作为临床上一类较为常见的心血管疾病，具有较高的病死率，且多数患者的预后较差，主要由冠状动脉斑块破裂所致的血流中断引起，极易导致患者出现持久而严重的心肌缺血，从而造成心肌急性坏死，影响患者的生命健康。

临床上在治疗急性心肌梗死时主要是通过血运重建并及时开通梗死相关动脉达到挽救濒死心肌、降低病死率、改善患者预后的目的[1]。

目前，在部分基层医院由于各方面的原因而无法及时开展经皮冠状动脉介入治疗，使药物溶栓逐渐成为急性心肌梗死治疗过程中的首选。

本次研究现将收治的60例急性ST 段抬高型心肌梗死患者作为研究对象，分别给予瑞替普酶与阿替普酶溶栓治疗，现报告如下。

1 资料与方法
1. 1 一般资料选取本院2012年10月～2014年10月收治的60例急性ST 段抬高型心肌梗死患者，采取随机数字表法分为阿替普酶组与瑞替普酶组，每组30例。

阿替普酶组中男19例，女11例，年龄39～68岁，平均年龄53.4岁，梗死部位：广泛前壁8例，下壁、正后壁9例，下壁7例，前壁6例。

瑞替普酶组中男18例，女12例，年龄42～71岁，平均年龄56.7岁，梗死部位：广泛前壁9例，下壁、正后壁10例，下壁6例，前壁5例。

两组患者性别、年龄及梗死部位等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

入选标准：符合2004年ACC/AHA建议急性心肌梗死诊断及治疗指南中急性ST段抬高型心肌梗死患者标准；年龄≤75岁；发病在6 h以内；胸痛时间在
0.5 h以内或6～12 h仍有胸痛及ST段抬高患者；服用硝酸甘油片症状未能缓解；由患者及其家属签署关于本次试验的知情权同意书。

排除标准：发病时间>12 h；行常规降压治疗后血压仍>180/100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）；患有严重肝肾疾病；患有出血性疾病或有出血倾向；在2周内仍有活动性出血。

1. 2 治疗方法阿替普酶组：口服阿司匹林300 mg与氯吡格雷300 mg，静脉推注肝素4000 U，将50 mg的阿替普酶进行稀释后行静脉推注治疗，首次推注80 mg后1.5 h内将其余42 mg的药物行静脉泵入到患者体内。

瑞替普酶组：口服阿司匹林300 mg与氯吡格雷300 mg，静脉推注肝素4000 U，将18 mg 的瑞替普酶进行稀释后行静脉推注治疗，后对患者的各项生命体征及生理指标进行观察，必要时在0.5 h内再次为患者行静脉推注18 mg的瑞替普酶治疗。

1. 3 观察指标对比两组患者胸痛到溶栓及再通时间的分布情况、再通率、心律失常发生率、并发症发生率及病死率。

其中冠脉再通的诊断标准如下：①在开始溶栓治疗2～3 h内胸痛明显症状明显改善消失；②在开始溶栓治疗2 h可见心电图ST段抬高最明显的导线迅速回降，回降程度在50%以上；③血清酶峰值心肌磷酸激酶与心肌磷酸激酶同工酶分别在开始溶栓治疗时16、14 h内出现。

1. 4 统计学方法采用SPSS18.0统计学软件进行数据统计分析。

计量资料以均数±标准差（x-±s）表示，采用t检验；计数资料以率（%）表示，采用χ2检验。

P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果
2. 1 两组患者胸痛到溶栓及再通时间分布情况对比瑞替普酶组与阿替普酶组胸痛-就诊-溶栓时间为180 min、180～360 min、360～480 min的患者所占比例，差异无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组与阿替普酶组再通时间为180 min、180～360 min的患者所占比例，差异无统计学意义（P>0.05）。

见表1。

2. 2 两组患者再通率、再灌注心律失常发生率、并发症发生率、心功能及病死率对比瑞替普酶组再通25例，再通率为8
3.33%，阿替普酶组再通24例，再通率为80.00%，组间相比差异无统计学意义（P>0.05）。

见表1。

瑞替普酶组出现再灌注心律失常9例，占30.00%，阿替普酶组出现再灌注心律失常11例，占36.67%，组间相比差异无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组出现1例上消化道出血，占3.33%，阿替普酶组出现1例泌尿系统出血，占3.33%，组间相比差异无统计学意义（P>0.05）。

瑞替普酶组出现1例心力衰竭，占3.33%，1例死亡，占3.33%，阿替普酶组出现1例心力衰竭，占3.33%，无死亡，组间相比差异无统计学意义（P>0.05）。

摘要急.西安：西安电子科技大学出版社，2009：120-121.
[3] 刘亮.急性心肌梗死溶栓后再灌注发生心律失常36例临床分析. 中华医学研究杂志，2004，4（4）：323-325.
[4] Terstein PS，Kao J，Watkins M，et al. Impact of platelet glycoprotein Ⅱb/Ⅲa Inhibition on the paclitaxel-eluting provocable myocardial ischemis.Am J Cardiol，2011，11（22）：195-196.
[5] Bolognese LF. Randomized comparison of upstream tirofiban versus downstream high bolus dose tirofiban or abciximab on tissue-level perfusion and troponin release in high-risk acute eoronary syndromes treated with percutaneous coronary interventions：the Everest trial. J Am Coll Cardiol，2013，18（13）：159-160.。