中美工程伦理教育比较与启示

中美工程伦理教育比较与启示
李祖超　魏海勇
【摘 要】　本文从目标、模式、内容及途径等方面对中美两国工程伦理教育进行比较,分析其共同特征与各自特色,并借鉴美国经验,从既重显性课程又重隐性课程、强化技术规范训练、产学研结合、丰富工程伦理案例库、加强创新能力培养等方面进行探索,以加强我国理工科大学生的工程伦理教育。

【关键词】　理工科大学生　工程伦理教育　现代工程技术
【收稿日期】　2007年11月
【作者简介】　李祖超,中国地质大学(武汉)高等教育研究所副所长、教授、博士;魏海勇,中国地质大学(武汉)高等教育研究所硕士研究生。

当前,我国理工科专业教学存在重视科技教育而忽视伦理培养的倾向,理工科大学生普遍对基本的伦理原则和工程师的责任、义务和道德原则不明确,对工程领域的不良现象麻木不仁[1]。

造成这种现状的原因既有社会的也有高校本身的,但我国高校普遍缺乏工程伦理教育难逃其咎。

多年以来,美国的理工科院校在重视工程伦理教育、开设课程、培训工程伦理学专职教师和研究人员等方面都探索较多。

本文试从目标、模式、内容及途径等几方面对中美两国作比较研究,以期在理论和实践上为我国理工科大学生工程伦理教育提供一些参考。

一、培养目标
1.工程伦理教育的培养目标。

我国工程伦理教育的培养目标是:为国家培养在政治思想、业务技术、体魄体能上都要达到较高标准的高级工程技术人才和社会主义建设者。

美国工程伦理教育的教学和研究目标是:致力于使学生把握工程师共同的道德责任,同时提供给他们工具,让他们能自己思考道德问题。

具体的目标包括强化道德意识,提高道德推理能力,增强清晰的和具有说服力的交流道德观点的能力[2]。

其核心目标是培养工程师们道德自律的意识和能力,即对道德问题的敏感性和处理伦理问题的能力和技巧。

2.工程伦理教育培养目标比较分析。

共同点:都重视确立培养目标。

我国把工程伦理教育作为大学生德育的组成部分,使工程伦理学的一些基本内容成为学生的必备知识,并内化为他们的道德判断能力。

在美国,大学学术地位排行前九名的大学,如麻省理工学院、加州理工学院、康奈尔大学等,都开设了相关的专业伦理课程[3]。

不同点:①当前,我国工程伦理教育仍从属于“两课”教育,没有取得独立学科的地位,目标有些含糊不清;在美国,工程伦理学早在20世纪70年代就成为一门独立学科,不仅有总体目标,还有核心目标和具体目标。

②我国的工程教育是以培养面向生产第一线的高级技术人才为目标,并未把工程伦理教育放在重要位置;而美国则是定位在具有较强创新意识、具有国际交流能力的现代工程师,因而更为重视工程伦理教育。

③因文化传统、政治倾向或宗教民俗的差别,中美工程伦理教育具有不同的价值取向,我国高校重视培养学生的具体工程美德,美国重视培养学生一般的工程伦理精神。

二、教育模式
1.工程伦理教育模式。

总体看来,我国尚未形成成熟的工程伦理教育模式,大多数高校只是在“两课”或专业教育中渗透工程伦理教育的相关内容。

此模式的理论基点是:认为工程伦理学是新兴的交叉学科,传统的专业课和伦理学都不能涵盖它,必须开发出工程伦理的完整课程。

而美国大多采用横向贯通、深度融合的模式。

一方面在专业基础课和人文类公共课中加入工程伦理内容,另一方面将伦理问题
有机融入到专业课程设计、毕业设计、生产实践环节等课程中。

此模式的理论基点是:工程伦理学所要解决的问题与项目的实施活动息息相关,必须在严格的工程训练中进行。

2.工程伦理教育模式比较分析。

中美两种模式各有特色,并无优劣之分,选择的关键在于工程伦理教育在高等工程教育中所处的位置以及工程伦理思想的普及程度。

相对而言,我国模式的优点是:按照教育部的要求,学校设置工程伦理相关课程,使学生较为系统地探讨各种工程伦理问题,从整体上把握工程伦理的核心思想。

缺点在于:我国工程伦理教学还处于起步阶段,内容过于统一且相对滞后,注重形式,灌输为主,实施过程偏重训导式教育,联系实际不紧密,脱离个体需要。

美国模式的优点是:注重情景创设,将工程伦理案例贯穿于某课程的全过程,既能提高学生的兴趣,让学生通过自我经验和体会来掌握工程伦理的原则、规范,又能最大限度实现理论与实践的结合,同时还有利于培养学生分析实际工程案例的能力。

缺点在于:对教师的依赖性强,校际之间差异大;过分依靠学生的自觉学习,效果难以保证。

三、教学内容
1.工程伦理教育的内容。

我国高校工程伦理教育的内容主要有:①具备较高的人文素质和深厚的中华传统文化背景,有明确的社会责任感和道德使命感,有深厚的爱国主义感情和自尊自强的民族精神。

②具有科学的理性和丰富的道德情操,勇于面对实践,积极探索求创新。

③具备跨学科“团队作战的协作精神”。

④视野开阔,富有开拓精神。

此外,还通过传授某些工程专业的行为规范加强职业伦理教育,强调诚实劳动、求真务实等品质的养成。

所有这些为培养学生将来能以政治、道德、法律等作为价值判断的基础,对一切工程活动作出正确抉择。

美国高校历来重视正规工程伦理教育的重要性,较注重人道主义原则、尊重生命的价值原则、人人平等原则等内容的传授[4]。

尤为注重善与恶的价值判断和诚实。

让学生明白“技术在伦理上决不是中性的,它涉及伦理学,并且游移在善恶之间”[5]的道理,并且以此为基准培养判断善恶的能力。

相关课程则包括《工程、伦理与环境》等著作的介绍与学习、众多行业工程伦理章程的理解与掌握,如美国全国职业工程师协会的《工程师伦理章程》、美国电器和电子工程师协会伦理章程的准则等。

同时,美国高校较重视将工程伦理与职业伦理相结合,如组织学生学习美国A BET E C2000对工程人才的11条要求,加强学生对伦理责任、对工程在全球和全社会的影响的理解等。

2.工程伦理教育内容比较分析。

共同点:①重视诚实守信。

《中国科学院院士科学道德自律准则》把“实事求是”作为必须恪守的基本准则之一。

美国科学、工程与公共政策委员会编写的《怎样当一名科学家———科学研究中的负责行为》中把“科学研究建立在诚信的基础之上”置于首要地位[6]。

②重视创新。

我国教育部实施了“创新性大学生实验计划”,而各所高校也纷纷实施了形式多样的“创新人才计划”。

美国工程师专业发展委员会E CP D提出:“创新是工程师的中枢。

”而美国各院校也纷纷组织创新团队开展研究性学习和创新性实验。

③内容逐渐深化。

随着现代工程技术的发展及其对社会与自然界的影响越来越大,工程伦理教育的内容也不断扩充,技术伦理问题的现实的或潜在的影响,已经逐渐突破对个体生活和工作,拓展到全球生命的尊严和整个人类的生存安全等领域。

不同点:①价值取向方面。

我国高校重视培养学生的具体工程伦理美德,美国高校重视培养学生一般的工程伦理精神。

②传授思路方面。

我国注重理工科大学生对工程伦理历史知识的宏观了解和把握,以便做到“前车之鉴,后事之师”;美国注重理工科大学生对工程活动中存在的违章操作、偷工减料等具体行为进行批判和分析,关注工程伦理道德的养成。

③内容的系统性和实践性方面。

我国注重工程伦理知识的系统性,但缺乏与学生现有道德水平相适应、层次明显且相互衔接的德育规划;美国不强求理论的系统性,但较注重在工程项目中进行工程伦理的指导和培训。

四、实施途径
1.我国理工科大学生工程伦理教育途径。

包括三方面:①课堂教学。

往往与大学“两课”教育融合,少有学校单独设立工程伦理课。

②多样化的教学手段。

主要有计算机模拟、小组设计、工程案例分析、角色扮演等方式,给学生以运用决策方法和手段来处理伦理问题的经验。

③产学合作。

许多高校组织理工科大学生走出校门,投身工程实践,在与现场技术人员一道工作中理解工程伦理问题,受到实际熏陶,提高道德认识
中美工程伦理教育比较与启示
能力。

2.美国理工科大学生工程伦理教育途径。

包括:①重视培训过程中的教育。

1985年,工程与技术认证委员会要求美国的工程院校必须培养学生对“工程职业和实践的伦理特征的认识”,并将此作为接受认证的条件。

2000年,再次提出具体方针,把工程伦理学课程引入为所有工科学生必修的课目[7]。

②单独设课,集中教学。

德克萨斯农机大学、MIT等院校已经开发出工程伦理的完整课程,一般是选修课,学生往往通过有关读物和案例深入地研习伦理问题。

主讲教师通常是工程学教授或哲学教授,也有一些院校由两方面教师合作开设。

③课程整合,有机渗透。

单独设课利弊参半,虽然能使学生较为系统深入地探讨各种伦理问题,但是容易造成学生道德认知与道德行为相脱节的现象。

而将伦理问题有机融入到诸如工程导论、高年级设计、毕业设计等课程或环节则能收到“润物细无声”的效果。

3.工程伦理教育途径比较分析。

共同点:①重视正规的课堂教学。

都开设了“工程师职业与社会”等工程伦理学课程,作为必修课或选修课,并在高级设计课程甚至各类技术课程的案例研究中,用一到两周的时间来从事工程伦理学的学习。

②重视教师的作用。

注重教师培训、交流与合作。

③强调学生创新能力的培养。

不同点:①中国重知识、理论的传递与教化,中国比较注重思想理论灌输方法,有利于学生系统掌握相关知识,但容易忽视学生伦理选择能力的培养;美国重在实践活动中训育,较注重课堂教育与专题讲座及社团活动等形式的结合,重视工程伦理的判断,以塑造良好的工程伦理品质。

②中国重道德认知,美国重价值判断。

我国工程伦理教育课主要发挥教师的讲授作用,忽视学生主体作用的发挥,容易造成学生伦理认知与行为的脱节;美国工程伦理教育课程中,教师经常准备工程伦理案例供学生讨论,并引导学生进行正确评价,从而提高学生的工程伦理素质。

③中国重灌输说理,美国重启发引导。

中国工程伦理教育中常用说服法、灌输法,学生遵守规范不是处于伦理需要,缺乏社会责任感和伦理关怀;美国重视内化主要体现在重视通过调动学生科研道德实践的自主性和积极性,使学生的道德行为成为自觉自愿的行为。

④中国难以形成合力,美国则有社会力量参与。

目前我国工程伦理教育主要是在高校中进行,社会难以配合学校开展,“产学结合”处于不断探索之中;美国各界则能将产学研三者较好地整合,形成合力,促进工程伦理教育。

如美国自然科学基金会分别于1992年、1995年两次发起并资助了工程伦理问题研讨会,帮助一些大学成立了工程伦理学的教学与研究中心,如德克萨斯工业大学的国家工程伦理学研究所等。

五、思考与启示
中美两国工程伦理教育各有特色,并呈现出相互借鉴的趋势,但从比较的视角来看,我国工程伦理教育相对薄弱。

因此,我们应该借鉴美国高校的成功做法与经验,采取相应措施,加强我国理工科大学生的工程伦理教育。

1.重视正规课程教育,显性隐性两不偏废。

美国高校开设工程伦理课程的同时,比较注重隐性课程的作用,取得了较好效果。

因此,我国高校应既重显性课程又重隐性课程。

首先,增强课堂教学的实效性。

将工程伦理教育与“两课”分离,多采取实例、辩论、讨论、课堂报告等教学形式,多运用多媒体、网络等教学手段。

其次,结合校训校风进行教育,以起到感召和警示作用。

再次,塑造良好的学习氛围。

经常开展有关工程伦理问题的讨论,虚拟多种情景,要求学生作答,如工程修改中与业主意见不符如何处置等实际问题。

同时,注重组织各种形式的教育活动,如大师讲座、案例讨论等,以达到“潜移默化”的效果。

2.强化技术规范训练,产学研紧密结合。

美国把产学研结合作为培养理工科大学生工程伦理道德的主要途径,并重视在培训过程中进行教育,多年来取得了瞩目成就。

因此我国高校应该更新教育方式。

首先,应该创造条件让在校理工科学生走出校门,完成社会调查、社会考察及毕业实习等,在与现场技术人员一道工作中研习工程伦理问题,受到实际的熏陶;其次,让学生积极参与教师的科研工作,指导学生通过学术沙龙、知识讲座等方式探讨学科前沿问题,了解工程伦理的热点、焦点等等;再次,加强“产学研”联合,使学生在工程设计、实施、评估、验收以及学术研究过程中,体会和学习工程道德原则和规范,形成不仅以质量标准而且还要以伦理道德的标准来衡量整个工程的责任感。

此外,美国的工程师职业认证考试中也涉及工程伦理学的内容,因此我国对工程课程的正式
高等工程教育研究　2008年第1期
认证也要求一定数量的人文和伦理课程的设置。

3.丰富案例库,合理实施案例教学。

在美国,案例教学法在工程伦理教学中占有重要地位,美国高校也重视工程伦理案例库的建设。

精选的工程伦理案例必须具备较强的针对性、较好的启发性、较高的真实性和较强的新颖性,最终建成的案例库必须满足层次清晰、结构合理、数量充足、手段多样、更新及时、富有启发引导功能等基本要求。

建立完备的工程伦理案例库的目的是更好地实施案例教学。

首先,应按照真实的生活情境对案例进行分解,以便学生能够根据项目实施过程的先后次序相应地进行道德判断和价值选择,从而获得处理专业活动中时常出现的伦理问题的经验;其次,按照案例在教学过程中出现时间的不同,案例教学可以采用导入法、例证法、讨论法、结尾法和练习法,教师应当根据不同的工程伦理案例选择适合的案例方法,并做到积极引导、精致点评,学生则应做好课前准备,积极参与案例讨论,大胆表达自己的观点,并在课后总结和回顾教学全过程,以增进理解。

4.注重创新能力培养,立足解决源头问题。

我国高校应该加强对理工科大学生创新能力的培养,增强科研自信力和独立性,从根本上解决问题。

首先,采取课堂表现与案例考卷相结合的考评方式。

工程伦理教育涉及到的知识体系实用性较强,单纯采用常规的考评方式难以评价真实的教学效果,而案例考卷以案例为基础设置问题进行考试,有利于考察学生掌握运用道德决策模式和伦理规范的能力。

其次,特别注重创新思维的开发。

帮助学生在掌握工程技能的基础上,具备把知识或技能运用到新的非常情境的能力、应用能力与应变能力以及能在复杂和多解问题中选择最佳解决方案的能力。

再次,要积极组织学生参加各种大学生工程协会和工程研讨会,成立各类社团,举办工程技能竞赛,激发创新思维和创新意识,在项目实践中锻炼创新能力。

5.合理吸收社会力量,形成合力共同关注。

在美国,政府和公司都以各种形式支持高校开展工程伦理教育。

从80年代起,美国工程和技术鉴定委员会、美国工程教育协会和国家研究委员会先后提出明确要求:凡欲通过鉴定的工程教育计划都必须包括伦理教育内容,并呼吁采取相应的教育对策。

当前,我国理工科院校的工程伦理教育大多都在高校自身展开,效果不佳,因此高校应该与政府、企业形成合力,共同关注理工科院校的工程伦理教育。

首先,政府及相关部门应该发起工程伦理研讨会,并帮助各理工科院校成立工程伦理研究中心;其次,企业界应通过与理工科院校签订合同、基金资助、定货单、捐赠、用于设备或设施的贷款、人员交流、设立奖学金或安排咨询活动、建立科学园、工业合作研究中心、工程研究中心和科学技术研究中心等提供更多的资助,并为工程伦理教育提供参观、见习和实习的场地和机会。

注释
[1]曹南燕:《对中国高校工程伦理教育的思考》,《高等工程教育
研究》2004年第5期。

[2][7]迈克W马丁:《美国的工程伦理学》,《自然辩证法通讯》
2007年第3期。

[3][4]李庆云:《工程伦理课程的思想政治教育功能论析》,《黑
龙江高教研究》2006年第6期。

[5][加]M邦格:《技术的哲学输入和哲学输出》,《自然科学哲
学问题》1984年第1期。

[6][美]科学、工程与公共政策委员会:《怎样当一名科学家———
科学研究中的负责行为》,北京理工大学出版社2004年版。

Comparison and Sugge stion on Engineering Ethics Education of Sino2US
Li Zuchao,Wei Haiyong
This article compares and analyses c omm on features and respective characters fr om the goal,m odes,content s and w ays of S ino2US engineering ethics education.And learning fr om the American experience to enhance our engi2 neering ethics education fr om five aspects:emphasizing both manifest curriculum and hidden curriculum,strengt h2 ening technical training,integration of production,teachi ng and research,enriching engineering ethics cases, strengthening i nnovative capacity2building.
中美工程伦理教育比较与启示。