苏格拉底之死

生活中其实处处充满了辩论，辩论从狭义而言是一种语言上的技巧，但是，我认为辩论更多的是思想的对于现有的既定的事物的一种反思和理解。

上面一段话只是为了引出我们今天的主角，苏格拉底。

苏格拉底，古希腊著名的思想家、哲学家、教育家、公民陪审员，他和他的学生柏拉图，以及柏拉图的学生亚里士多德被并称为“古希腊三贤”，更被后人广泛地认为是西方哲学的奠基者。

苏格拉底有两件事在我的心中留下了深刻印象的。

一个是苏格拉底的辩论，一个是著名的苏格拉底之死。

回到我们的开场白，我说辩论更多是思想的对于现有的既定的事物的一种反思和理解，为什么这么说呢？举一个例子可能会更直接，所以我们先讲一个小故事：欧提德谟斯：苏格拉底，请问什么是善行？苏格拉底：盗窃、欺骗、把人当奴隶贩卖，这几种行为是善行还是恶行？欧提德谟斯：是恶行。

苏格拉底：欺骗敌人是恶行吗？把俘虏来的敌人卖作奴隶是恶行吗？欧提德谟斯：这是善行。

不过，我说的是朋友而不是敌人。

苏格拉底：照你说，盗窃对朋友是恶行。

但是，如果朋友要自杀，你盗窃了他准备用来自杀的工具，这是恶行吗？欧提德谟斯：是善行。

苏格拉底：你说对朋友行骗是恶行，可是，在战争中，军队的统帅为了鼓舞士气，对士兵说，援军就要到了。

但实际上并无援军，这种欺骗是恶行吗？欧提德谟斯：这是善行。

从这个小故事中我们可以明显的看到善和恶其实并不绝对，也就是说，我们日常生活中的看似简单的非实物的带有形容词性的实物都不一定是绝对的解释，这样也就告诉了我们不要把生活中的各种事物加以简单的理解和解释，深入的理解一定会使自己更加了解事物的本质，记得前一身看到一个辩论桥段深有感触。

当然这个桥段产生的主角也是光彩非凡，说出这个桥段的人就是被誉为“台湾辩魂”的黄执中，这个桥段是这样的，一个学生问执中学长，什么是勇敢？执中学长反问，你举一个例子来说一下你认为的勇敢，学生回答说：不怕死就是一种勇敢，执中学长回答，不怕死不是勇敢，怕死还去死这才是勇敢。

以上的两个例子又基本上和苏格拉底的是不是最聪明的人有着惊人的相似之处。

其实道理很简单，事物的本质和你所见到的的常识其实并不一定相同。

这也就解释了我们科技的发展过程。

比如，最开始亚里士多德说力是维持物体运动的原因，然后牛顿提出了牛顿第一定律，到了后来爱因斯坦提出了相对论，说明了经典力学定律需要远低于光速的条件，而我们只有做到不断地怀疑才会不断接近真理。

讲完辩论，我们来说一说苏格拉底之死。

苏格拉底之死与苏格拉底的申辩是分不开的。

而苏格拉底的申辩有与我们上述所讲的辩论有个深刻关系。

故在这里就不重复议论了。

我们来讲一讲苏格拉底之死的意义所在。

首先看一下苏格拉底的罪名，苏格拉底被指控“不敬国神”、“另立新神”和“败坏青年”的言论的罪行。

其实前两点还可以理解，毕竟在一个科学程度并不发达的宗教与政教合一的时代，发表与主流的普世价值观不符的言论被视为有罪是可以理解的，但是当苏格拉底死反倒是证明了统治者的无奈，因为除了这些所谓的不良言论苏格拉底是没有错误的。

再来看最后一条“败坏青年”其实，苏格拉底的所谓的败坏青年是相互的过程，假如说苏格拉底在与其他人进行辩论的时候遇到了一个具有普世价值观而又有着跟苏格拉底一样能用辩证的方法进行辩论的人的话那是不是被败坏的就是苏格拉底本人呢？其实一言以蔽之，苏格拉底用他的死告诉了整个希腊，正是我的死才换取了智慧的你们，但是我本身却不是智慧的，我深刻的知道我自己的无知，你们自认为拥有智慧的人只不过是一群不能意识到自己无知的无知的人。

通过一学期的学习《巨人传》这们课给我带了很多收获，感谢老师这一学期的倾囊以授，这一学期，我自己认为，我学到的知识远没有思想改变的多，正如您所说，不要让自己的大脑成为别人思想的跑马场，学到这点后，辩证的学习知识则成为了一以贯之的观点，这可能也是真正符合与时俱进的一种思维模式吧。

最后衷心的祝愿您身体健康，桃李满天下。