高考历史一轮总复习 近代西方的民主思想与实践高考研析把握考向(含解析)新人教版选修2

【金版教程】2016届高考历史一轮总复习近代西方的民主思想与实践高考研析把握考向（含解析）新人教版选修2
[真题再现]
1. [2014·山东高考][历史—近代社会的民主思想与实践]阅读材料，回答问题。

下图为若拉·德·贝特莱的画作《革命的寓意》。

画面顶部是一位法国启蒙思想家的肖像，此外还有许多历史象征和革命符号(注：图中文字为引者标注)。

此画完成于1794年，正值法国大革命最激进的时期。

(1)法国大革命时期，哪些重要文献体现了画中所标注符号蕴含的革命精神？
(2)结合时代背景，判断画中的启蒙思想家是伏尔泰还是卢梭，并说明理由。

解析：本题考查法国的启蒙思想及其影响。

由材料画作《革命的寓意》中的“自由树”“自由帽”“倡导平等的三角碑”等象征符号可看出此画倡导“自由平等”，在此基础上结合所学知识即可判断第(1)问中的“文献”应包括《人权宣言》《1791年宪法》等文献。

第(2)问结合材料中“1794年”的信息，可判断此时正处于雅各宾派统治时期，其推行“革命恐怖主义”政策，进而再结合启蒙思想家的观点，可判断画中的启蒙思想家是卢梭。

答案：(1)《人权宣言》《1791年宪法》或《1793年宪法》。

(2)卢梭。

1794年正值法国大革命中最激进的雅各宾派专政时期，雅各宾派实行的是革命恐怖主义。

卢梭提出的“社会契约论”和“人民主权论”，适应了雅各宾派专政的现实需要。

2. [2014·福建高考][选修2—近代社会的民主思想与实践]阅读下列材料，回答问题。

材料一《独立宣言》发表后，迅速传播到世界各地。

在爱尔兰和印度的被压迫地区受到欢迎……在法国，《独立宣言》被广为印刷，成为反英宣传的主要材料……《独立宣言》的文字被一再借用，表明这种对欧洲传统惯例的激烈而又具有创造性的挑战得到了认可。

——摘编自[美]迈克尔·埃默里《美国新闻史》材料二美国革命实际上已经成了巴黎一种新的信仰，《独立宣言》则是他们的“圣经”。

对法国人而言，要寻找“早已遗忘的，对神圣权利的绝妙阐述”，只需要这本“圣经”就足够了。

时任驻法公使杰斐逊说：“法兰西被我们的革命唤醒了，他们现在的目标非常明
确。

”……在同一时间，美国人却为法国人民对权利的热情所唤醒，为1789年10月美国报刊上刊登的法国《人权宣言》而激动不已。

很明显，两个国家都在相互影响着对方。

——摘编自[美]苏珊·邓恩《姊妹革命：美国革命与法国革命启示录》
(1)据材料一并结合所学知识，指出美国《独立宣言》在印度和法国受欢迎的不同原因。

(2)据上述材料并结合所学知识，说明美国《独立宣言》怎样对“神圣权利”进行“绝妙阐述”。

分析这一“神圣权利”在美、法两国革命时期的相互影响。

解析：本题考查美国《独立宣言》。

材料一反映了《独立宣言》对世界的影响；材料二反映了《独立宣言》对法国民主思想与法、美两国革命的影响。

第(1)问，从材料一中的“被压迫地区”“成为反英宣传的主要材料”“对欧洲传统惯例……的挑战”等信息中可以得出答案；第(2)问，题目已经给出了历史结论，考生要结合所学知识找到合适的史料。

分析影响时，要把相关的史料联系在一起进行作答，如《独立宣言》与启蒙思想。

答案：(1)印度：增强了印度人民反抗殖民压迫(争取民族独立)的信心。

法国：成为反对英国的宣传工具；成为反封建斗争的思想武器(认可美国《独立宣言》的主张)。

(2)说明：天赋人权(人人生而平等；生命权、自由权和追求幸福的权利)；人民主权。

分析：法国启蒙思想成为美国独立战争的思想武器；美国《独立宣言》的发表鼓舞了法国人民的斗志；法国大革命爆发进而颁布《人权宣言》；《人权宣言》推动美国颁布《权利法案》(宪法十条修正案)。

(答三点即可)
[师说高考]
[仿真练习]
1. [2014·四川省成都市高中毕业班摸底测试]权力划分与制约是民主政治的核心内容之一。

阅读材料，回答问题。

材料一洛克主张行政权与处理外事的权力虽有别，但实际上却不便于由互不隶属的人去执行。

体现在国王及政府身上的行政权在立法权的控制下管理国家；在国王及其政府的行动破坏国家的法律时，立法机构有权更换国王及政府。

(据庄锡吕《西方文化史》等) 材料二孟德斯鸠认为，如果立法权与行政权掌握在一个机关手中的话，国家将落到暴政下面。

如果在一个机构中同时集中司法权和行政权，那么也将同样流于专制。

如果司法权与立法权集中于一个机构，法官同样不会遵守法律，因为法律是自己制定的。

(据吴于廑、齐世荣《世界史》等) 材料三1787年制宪会议关于立法问题的争论(节选)
(据威廉·J·本内特《美国通史》) 材料四1871年《德意志帝国宪法》摘录：
第一条帝国依据本宪法规定在联邦领土内行使立法权……
第五条帝国立法权由联邦议会和帝国议会行使之。

帝国法律应取得两个议会必要的和充分的多数的同意。

第十七条建议并公布帝国法律及监督其执行之权属于皇帝……
第二十条帝国议会由秘密投票的普遍和直接选举产生……
(1)依据材料一、二，概括洛克与孟德斯鸠政治主张的异同点。

(2)依据材料三，分析上述争论反映了美国社会的哪两大矛盾。

结合所学知识，指出上述争论在1787年宪法中是如何达成妥协的。

(3)依据材料四指出德国宪法中的民主因素。

解析：第(1)问，洛克与孟德斯鸠都主张议会掌握立法权，与国王的行政权相互牵制，从而防止专制，维护资产阶级民主制度。

但洛克的政治主张实际上是议会与国王分权，孟德斯鸠则将行政权与处理外事权合并，增加司法权，实行三权分立。

第(2)问考查学生从材料中获取和解读信息的能力。

第一小问由材料注释可知弗吉尼亚州相对新泽西州是大州，有着不同的利益诉求，因此在一些项目中存在明显的分歧。

从立法权的来源和权力范围看，还存在加强中央权力、还是强化地方权力的矛盾。

第二小问，1787年宪法规定国会参议员每州两名，倾向于小州；而众议员按人口比例分配，倾向于大州，因此国会参众两院人数规定兼顾大州与小州的利益。

1787年宪法规定美国实行联邦制，加强中央的权力，同时各州可以在不违背宪法的前提下制定地方法律，有一定的自治权，发挥地方的积极性，避免过度集权的弊端。

可见1787年宪法是多元利益妥协的结果。

第(3)问考查学生从材料中获取和解读信息的能力。

德意志帝国宪法确立的君主立宪政体，保留了浓厚的专制残余，君主是实，立宪为虚。

但也有些民主因素，如规定帝国议会产生方式有直接选举，议会作为代议制机构拥有并且行使一定的立法权，体现了德意志由专制制度向近代西方民主制度的过渡。

答案：(1)相同点：都主张实行分权的政治体制；都反对专制统治；都主张实行代议制。

(任答两点即可)
不同点：洛克把国家权力分为立法权、行政权与处理外事的权力，即两权分立；孟德斯鸠增加了司法权，提出立法、司法和行政三权分立(或孟德斯鸠强调权力的制约与平衡)。

(2)矛盾：大州与小州的矛盾；中央与地方的矛盾。

妥协：1787年宪法规定联邦政府是各州的中央政府，各州在行政上仍保持一定的独立性；参议员每州两名(平等制)，众议员根据各州人口多少选出(比例制)。

(3)建立代议制机构；依宪法治国；确立君主立宪政体；帝国议会由选举产生；议会拥有立法权(或议会有一定的权力)。

(任答两点即可)
2. [2014·湖南衡阳高三联考]阅读下列材料，回答问题。

材料一英国没有“宪法”，严格地说，是没有写成文字的宪法。

英国“宪政”建筑在传统基础之上，因此比“成文的”宪法更牢固……
英国“宪政”是由许多先例、律令和司法案例组成的不定型体，其中“习惯”起决定的作用。

英国宪法有些部分写成文字(如历年的案例)，有些部分则不成文，而仅仅是以前发生过的事。

先例在英国政治制度中起很重要的作用，时至今日，英国政府的权力、上下院的职能、首相产生的办法、政府更替的规则等，所有这些在国家政治生活中至关重要的方面，都
是由“习惯”确定其原则的，并没有写成文字。

英国的“君主立宪制”主要就建立在传统所规定的约定俗成之上，似乎并不需要一部成文的“宪法”。

——钱乘旦《日落斜阳：20世纪英国》材料二我们的结论是，党争的原因不能排除，只有用控制其结果的方法才能求得解决。

这样来看问题，可以得出结论：一种纯粹的民主政体——这里我指的是由少数公民亲自组织和管理政府的社会——不能制止派别斗争的危害。

共和政体，我是指采用代议制的政体而言，情形就不同了，它能保证我们正在寻求的矫正工作。

让我们来研究一下它和纯粹的民主政体的差别，我们就能理解矫正的性质以及它必然会从联邦得到的功效。

民主政体和共和政体的两大区别是：第一，后者的政府委托给由其余公民选举出来的少数公民；第二，后者所能管辖的公民人数较多，国土范围也较大。

因此，很清楚，共和政体在控制党争影响方面优于民主政体之处，同样也是大共和国胜于小共和国之处，也就是联邦优于组成联邦的各州之处。

——[美]汉密尔顿《联邦党人文集》
(1)据材料一，归纳英国宪政制度发展的突出特点。

(2)材料二中民主政体和共和政体的含义分别是什么？作者选择共和政体的理由是什么？
解析：本题考查对英国民主政治特点的分析理解能力。

第(1)问，可以从“宪政”的内容、形成过程、成因等角度归纳特点。

第(2)问，“民主政体和共和政体的含义”根据材料可以概括，“选择共和政体的理由”需要结合民主政体的弊端回答，共和政体一是范围更广，二是在控制党争上更优。

答案：(1)特点：没有严格意义上的成文宪法，多为习惯法；尊重历史传统，与现实需要紧密结合；依靠宪政惯性渐次推进等。

(2)含义：民主政体指的是直接民主制；共和政体指的是间接民主制。

理由：能在较大范围内保证自由民主制度的实行；能把党争的危害控制到最低限度。