中西方礼貌原则对比分析 语言学

中西方礼貌原则对比分析
不同文化类型中的“礼貌原则”存在着差异，这些差异在礼貌用语中有充分的体现。

礼貌是对比语言学中语用对比研究一个不可忽略的问题，在迥异的中西方文化中更是如此。

中西方两种文化的礼貌原则有着较大的差异，了解这种差异对我们的现实生活具有指导意义。

一、中西方“礼貌原则”的理论研究
1．西方文化中的礼貌概念
西方“礼貌”理论中较有影响的理论框架当属Brown & Levinson的“面子论”及Leech的“礼貌原则”。

两种理论对礼貌的内涵及外延作了较为系统深刻的研究，对不同文化领域的礼貌研究都有一定影响和借鉴意义。

Brown＆Levinson的“面子”概念建立在Gofman的定义基础上。

根据Gofman的理论，面子对每一个人来说是最神圣的、不可侵犯的，对每一个交际者来说是最基本的、不容忽视的。

但Brown＆Levinson 的面子概念更为具体，他们认为所有理性的社会成员都具有面子。

他们根据个人需要把面子分为两类：消极面子(negative face)，即个人拥有行动自由、不受干涉的权利；积极面子(Positive face)，即个人的正面形象或“个性”包括希望这种自我形象受到赞许的愿望。

面子有双层性，而且构成面子的双方面是相互矛盾的。

在交往时，一方面我们需要与对方有所关联，或者关注对方，并且要向对方表示出我们的关注。

面子的“关联”方面就是积极面子，Levinson把它称之为积极礼貌(Positive politeness)。

“积极面子”所常用的语篇方略是：恭听对方谈话，对其表示兴趣，表示与对方有共同之处，相互以名字称呼等。

如：“Agree，I have always believed that，too．”另一方面，我们要维护一定的独立性，并且向对方表示我们也尊重他们的独立需求。

面子的“独立”方面就是消极面子，Levinson把它称之为消极礼貌(negative politeness)。

实施消极面子的方略主要有：最低限度地推测别人的需求和兴趣，不把自己的意见强加于人，给别人以充分选择的余地。

比如向别人建议时，可能会说“I’d enjoy going out for coffee，but I imagine you are very busy．”实施消极面子的所用方略的关键是不强加于人，使对方享有充分的自由和独立。

在现实生活中，交际行为大都是威胁面子的，有时威胁积极面子，比如对别人的观点看法表示反对，抱怨或指责他人工作干得不好，有时说不敬的话或忌讳语电是对积极面子的威胁，这是因为说话者不顾及他人的社会价值。

有时一些行为会威胁消极面子，比如命令、请求等，如果对方按照命令或请求去做，就等于他自己的行为自由受到了阻碍，受到了别人的强加。

为了避免或减少对面子的威胁，并使正常交际进行下去，说话者要为自己和对方的面子做出一定的努力，这就是礼貌。

2．中国文化中的礼貌概念
许多中国学者对礼貌现象也进行了研究，并提出自己的观点与理论。

顾日国先生在《礼貌、语用与文化》一文中认为中国传统意义上的“礼貌”包含四个基本概念：尊敬、谦虚、热情、文雅(respectfulness，modesty，attitudinal，
warmth and refinement)。

尊敬是个人积极肯定别人的面子、社会地位；谦虚可以被看作是贬低自己的另外一种说法；热情是个人对别人表现出友好、关心；文雅是选用雅语，禁用秽语。

何兆熊认为与B&L的面子相比，“尊敬”概念相当于尊重列方的积极面子；“谦虚”概念广义上来讲在不同文化里都蕴涵有此含义，但如把它解释为“贬低自己”则只有在中国文化里独具；“热情”概念在Brown＆Levinson看来侵犯了他人的自由，并威胁他人的消极面子，但在现代汉语里却并不被认为是威胁面子；“文雅”概念代表的是礼貌的规范性，尽管礼貌具有普遍性，但他们并没有提到“文雅”这一概念。

在这四个基本概念的基础上，再结合Leech的礼貌原则，顾先生提出了适合于现代汉语的几条准则：贬己尊人准则，称呼准则，文雅准则，得体准则，慷慨准则，求同准则和德、言、行准则。

二、中西方礼貌原则的宏观比较
礼貌是“典型人”(Model Person)为满足面子需求所采取的各种理性行为，这种典型人所具有的面子是每一个社会成员意欲为自己挣得的那种在公众中的个人形象。

它分为不希望别人强加于自己，自己的行为不受别人的干涉、阻碍，而后者则是指希望得到别人的赞同、喜爱。

英语文化似乎更加偏重于个人主义、独立、隐私，不希望别人过多地干预自己的生活，而这种文化氛围使英国人或美国人更加在意自己的消极面子。

在中国，我们则强调集体主义、合作精神。

在某种程度上为了实现合作或团结，称赞对方屡试不爽。

因此积极面子在中国文化中更为盛行。

Grice提出了“合作原则”，较好地解释了语义与语力之间的关系。

但Leech认为，这种做法无法说清在现实生活中人们为何要在语言表达中采用间接方式。

于是他提出“礼貌原则”(Polite．heSSPrinciple)来拯救“合作原则”。

(1)策略准则(Tact Maxim)：尽量减少他人付出的代价、尽量增大对他人的益处；
(2)慷慨准则(Generosity Maxim)：尽量减少对自己的益处、尽量增大对他人的益处；
(3)赞扬准则(Approbation Maxim)：尽量缩小对他人的批评、尽量增加对他人的赞扬；
(4)谦虚准则(Modesty Maxim)：尽量缩小对自己的标榜、尽量夸大对自己的批评；
(5)赞同准则(Agreement Maxim)：尽量缩小对他人的不同意见、尽量夸大与他人的相同意见；
(6)同情准则(Sympathy Maxim)：尽量缩小对他人的厌恶、尽量扩大对他人的同情。

诚然，Leech的礼貌原则之精神是建立在以英语文化为主的西方文化之上的，忽视了东方礼貌文化的特殊性。

的确，中国是礼仪之邦，中国人也十分注重礼貌，但伴
随礼貌，中国人特讲究“客气”一番，或贬低自我褒赞他人。

西方人，尤以英国人为代表，似乎无暇“客气”。

所以中国的礼貌源远流长，颇具有中国特色。

顾日国曾经撰文归纳了五个中国式的礼貌原则：
(1)“自卑而尊人”与贬己尊人准则；
(2)“上下有义，贵贱有分，长幼有等”与称呼准则；
(3)“彬彬有礼”与文雅准则；
(4)“脸”、“面子”与求同准则；
(5)“有德者必有言”与德、言行准则。

三、中西方礼貌的文化差异
1．中西方礼貌内涵的差异
从传统意义上说，中国社会是以差序格局为主要取向的社会结构，“礼”的基本精神是天地人伦的上尊下卑。

不论王公贵族、平民百姓，都必须以“礼”为标准，把自己的行为限制在“礼”所允许的范围之内。

可以说“礼”是维系“上尊下卑”等级秩序和亲疏关系的根本。

从这个意义上讲，中国社会中，作为“礼”的衍生物——礼貌原则，与西方的礼貌原则有着本质上的区别。

中国社会的礼貌原则如同“礼”的基本精神一样，强调“别”，在很大程度上是等级差别的标志。

2．礼貌准则选择侧重上的差异
在Leech的礼貌原则中，策略准则是最重要的，是人们交际时最经常采用的准则，它构成了英语语言文化礼貌原则的核心。

在西方社会，个人利益、个人权力、隐私等都被当作是神圣不可侵犯的，所以，人们之间，哪怕上级对下级，父母对子女，教师对学生实施“指示性”言语(诸如请示、命令、警告、建议、劝告等)行为时，人们必须遵循策略准则以减少对别人消极面子的威胁，或尽量减少语气的强迫性。

然而，中国的传统来看，人们的行为是受社会期望所制约的。

有些人有权力，或适合向别人提出命令、要求、建议、劝告、提醒、威胁、警告等等；而有些人只能处在无条件地接受或完成这些行为的地位。

正所谓上下有义、贵贱有分、长幼有序。

譬如，通常只有长者对幼者，上级对下级，教师对学生，父母对子女，老板对雇员实施“指示性”言语。

反之则不妥，被当成不礼貌的表现。

3．中西方表达礼貌的方式上的差异
(1)恭维与应答。

恭维语是一职多能的社会言语行为，即在日常生活交往的不同社会环境中可以完成不同的功能。

根据国内外学者的调查，英语恭维语除表示欣赏外，其主要的功能是协同交往双方关系的“一致性”，交际者采用积极礼貌的方略。

而汉语恭维语的功能主要集中在：使对方感觉良好；欣赏；利用他人。

(2)邀请与接受。

中国人通常采用螺线型思维模式，话语整体结构包括多次话轮转换，经过谈话双方多次协商之后，才能完成一个交易。

这种情况在邀请与接受邀请的礼貌会话中体现得尤为明显。

邀请人往往三番五次地邀约，以示真心实意，这体现了
中国传统礼貌的热情准则。

而受邀请人推三托四，邀请人一再坚持。

一方面，受邀请人要一再试探对方是否真心，是否只是礼节性的邀请，而非真实邀请。

过早接受邀请则会有失于礼节；另一方面，只有一再坚持，才能体现自己的诚意，因此邀请方和受邀请方经常要经过屡次协商才达成一致。

中国社会正在发生着大变革，随着对外交流的进一步扩大，中西方礼貌文化差异渐渐受到人们的重视。

礼貌是一面镜子，反映了语言与社会、文化的关系。

如何有效地运用礼貌原则达到成功的言语交际和沟通，取决于对东西方文化差异的认识。

只有了解和理解了这些文化因素的差异，并且具有成功地与其他文化成员交流的真诚愿望，才能最大限度地克服这种差异制造的交流障碍，进而剔除本民族文化中的糟粕，吸收外来文化的精华，促进文化重组。